Поистине большое видится на расстоянии... Эта старая истина поневоле вспоминается, когда стремишься проанализировать последние 15 лет новейшей истории Украины — эпохи нашей заветной и выстраданной Независимости. Несмотря на безумную скорость «сверхзвукового» времени в начале ХХI века (где уж в таких условиях, когда в памяти трудно удержать нередко очень существенные детали политически значимых событий всего только трехлетней или пятилетней давности, достичь взвешенности, мудрости и глубины восприятия — качеств, насущно необходимых для научного анализа?!), несмотря на суету и шумливость амбициозных игроков украинского «политического рынка», попробуем все же, по мере возможности беспристрастно и объективно, осмыслить то, что произошло с нашей Родиной за прошедшие полтора десятилетия. Очевидно, единственный способ выполнить эту сверхсложную задачу, осуществить которую, бесспорно, под силу только коллективному мнению украинской общины, — это решительный, пусть даже очень болезненный, отказ от иллюзий. И, кроме этого, еще ясность мысли, которую справедливо оценил выдающийся немецкий философ Артур Шопенгауер («кто ясно мыслит — ясно высказывается» — вот его слова). А иллюзии, нужно это давно признать, затуманивают разум.
Следовательно, нужно считать нашей задачей своего рода «инвентаризацию» иллюзий. Попутно заметим, что и будущие перспективы нашего государства (кстати, вселяет некоторую надежду то, что чем дальше, тем реже встречаешь относительно него определение «юное», «молодое» и тому подобное!) во многом зависят именно от глубины и неотвратимости преодоления этих иллюзий. Потому что способность украинского народа контролировать власть (а это, напомним, является определяющей составляющей реально работающей демократии) в большой степени определяется адекватным восприятием действительности, без «визуальных миров» и манипуляций.
Следовательно, начнем, по- видимому, с того, что не только иллюзия, а и верх наивности — ожидать от общества и государства достижения внутренне чуждых им (обоим), органически неприсущих им (обоим) целей. И дело не только в том, что 24 августа 1991 года независимость получила не идеальная «Украина мечты», а причудливое псевдогосударственное образование — УССР, с соответствующей элитой, которая тогда (и сейчас!) в значительной своей части способна была мыслить не в категориях национального возрождения и свободы (а, как утверждал незабываемый Станислав Ежи Лец, «свободу нельзя симулировать»!), но по большей части в категориях политико-экономической узкокорпоративной выгоды. Дело еще и в том, что общество было обременено в тот момент огромным комплексом архаических, денационализированных, незрелых представлений (но история дала нам решающий шанс именно тогда, 24 августа 1991 года, и потерять этот шанс было бы преступлением — вот в чем трагическая коллизия).
А разве не иллюзией было и есть верить в то, что народ, который в большинстве своем еще и сейчас не определился окончательно, кем мы, украинцы, являемся, какое конкретное место в наследственной государственно- созидательной цепи нашей истории занимает современная независимая Украина, сможет ли сделать сознательный и рациональный выбор? Достигли ли украинцы согласия по вот какому поистине основополагающему вопросу: каково, собственно, наше наследие; являемся ли мы непосредственными преемниками (и продолжателями?) УССР, только в формальной оболочке независимости, или наша государственность является восстановлением прерванной, но священной исторической традиции, реализацией неотъемлемого, неотчуждаемого права каждого самодостаточного народа на этой Земле? Это — не абстрактное теоретизирование, а «узел» остроактуальных политических проблем!
Нельзя, на взгляд автора этих строк, игнорировать и великое множество (целый комплекс!) «реформистских», или же «свободных рыночных» иллюзий, которые накопились за эти 15 лет. Странно было бы отрицать абсолютную необходимость рыночной трансформации украинской экономики — реалии конкурентного (и глобализированного!) мира давно уже требуют этого. Но давайте признаем наконец откровенно, что и здесь Украина сама лишит себя любой достойной перспективы, если по крайней мере не подвергнет сомнению как минимум некоторые из «неприкасаемых» догматов в социальной и экономической сферах, которые (догматы) требуют, по меньшей мере, критического к себе отношения — потому что иногда являются весьма и весьма далекими от конкретных украинских реалий. Не основная ли из этих аксиом (то есть «священных коров») социального мнения — это тезис о том, что минимизация вмешательства государства в экономику всегда и бесспорно является абсолютным благом для... — а вот тут, читатель, действительно стоит остановиться и спросить себя: а для кого, собственно? Для рядового гражданина, который живет на пенсию или зарплату, или для малого и среднего бизнеса, или наконец, для самых богатых капиталистов? Может, тут необходим дифференцированный подход? Тем более, что в наших реальных условиях еще не остановлен зловещий процесс во всяком случае частичной «приватизации» самого государства. И что интересно: «когда нужно» (а кто это определяет?) то же самое государство очень быстро и жестко вмешивается в экономику. Используя определенный инструментарий, конечно, в интересах тех или иных политико-экономических групп!
Не побуждает ли нас опыт 15 лет независимости отказаться от еще одной иллюзии и признать, несмотря на возражения «рыночных фундаменталистов», что «демократия» и «либерализм» далеко не всегда являются синонимическими понятиями, могут, конечно, совпадать, но вовсе не обязательно? Однако, возможно, еще большей иллюзией было бы верить в то, что можно стать достойным участником беспощадной конкурентной борьбы на мировом экономическом и политическом рынках, не почувствовав себя самодостаточной нацией.
И, наконец, об истории «политического театра» 1991—2006 годов. Здесь встречаем, без преувеличения, множество случаев смены «идеалов», лозунгов, ориентаций, партий и якобы твердо провозглашенных ценностных установок. Цинизм правит бал... Поистине, нашу эпоху можно назвать «эпохой перекрашивания знамен»! (Кстати, снова вспоминается еще один афоризм блистательного Станислава Ежи Леца: «Бывает, что знаменосца относит в другую сторону, чем его знамя»... Кроме того, он же говорил: «Прочны ли лозунги на знамени — это выясняется при стирке»). Помочь тут может здравый смысл народа, который помнит (должен помнить!), что говорил и, главное, что делал тот или иной политик десять, пять, или два года назад; а еще полезно прислушиваться к рекомендации Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона видишь надпись: «буйвол» — не верь глазам своим!».
Внимание общества сейчас приковано к текущим коллизиям политической борьбы, актуальным Универсалам (кстати, как характеризует состояние нашего социума тот непостижимый, удивительный факт, что для того, чтобы гарантировать соблюдение норм давно уже действующей Конституции, понадобилось «рождение в муках» отдельного документа, содержание которого, по существу, таково: не будем нарушать Основной Закон?!). Но важна не столько политическая конкретика, сколько осознание того, что до тех пор, пока государство будет оставаться акционерным обществом с нулевой ответственностью, основной (а то и единственной) задачей которого будет решение эгоистических проблем нескольких правящих «семей», имеющих неограниченную власть — до тех пор подавляющее большинство народа будет законно воспринимать такое «государство» как вражескую субстанцию, достойную (несмотря на все лозунги «оранжевых» и «бело-голубых» революций и Реставраций) лишь презрения и пренебрежения. И мы будем снова и снова вспоминать горький и въедливый вопрос Станислава Ежи Леца: «Вот ты пробил лбом стену. Ну и что ты будешь делать в соседней камере?».
