Нынешняя политическая ситуация, о подробностях развития которой большинство украинцев узнает преимущественно благодаря телевизионным новостям, в очередной раз заставляет задуматься над тем, насколько уровень информационного шума соответствует уровню информированности общества о том, что же реально происходит в политикуме. «День» обратился к экспертам с вопросом:
«КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ОСВЕЩЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ТЕЛЕКАНАЛАМИ НЫНЕШНЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ (ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПАРЛАМЕНТСКОЙ «ЭПОПЕИ»: А) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗРЕЛИЩНОСТИ; Б) С СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ?»
Владимир ФЕСЕНКО , Центр прикладных политических исследований «Пента»:
— Отечественные телеканалы должны высказать особую признательность народным депутатам за то, что те в разгар лета («мертвый сезон» для масс-медиа) устроили увлекательное представление (в жанре реалити-шоу) под названием «парламентский кризис». Это самая настоящая мыльная опера, в которой есть все — коварство и любовь, предательство и развод, явные негодяи и благородные (вроде бы) герои. Фишка сериала — гладиаторские бои депутатов. В какой еще стране мира увидишь публичную драку миллионеров. А какая тактическая изощренность — рейды в тыл противника, обстрел конкурентов яйцами и проектами парламентских постановлений, захват трофеев (мегафоны, клавиатуры компьютеров, пуговицы с ширинок депутатов из противоположного лагеря), нападения с тыла и сверху (эпическая картина — депутат Стоян, взгромоздясь на плечи своих товарищей, бьет депутата Турчинова по лысине регламентом Верховной Рады). У этого триллера с элементами мелодрамы — миллионы поклонников, которые с нетерпением ждут каждую новую серию. Надо отдать должное ведущим телеканалам — зрелищность парламентского сериала они обеспечивают. Могу предположить повышение рейтинга «5 канала», который организовал телемарафон с прямыми трансляциями из Рады.
Что касается содержательной стороны «парламентской эпопеи», то не все так однозначно. Положительный момент — в формальной политкорректности парламентских репортажей у большинства телеканалов (во всяком случае, ведущих). Ситуацию, как правило, комментируют представители обеих конфликтующих сторон. Однако в новостях и репортажах доминирует «картинка» и поверхностное событийное описание. Практически нет анализа подоплеки событий, а самое главное — их последствий. Например, некоторые каналы сразу же начали раскручивать тему досрочных выборов, как будто бы они стали уже свершившимся фактом. У меня есть подозрение, что не обошлось без «стимулирования» этой темы. А вот анализа возможных последствий этих выборов, в том числе и негативных, на телевидении очень мало. Хотя я не претендую на обобщения, поскольку не смотрю новости на всех каналах. Еще один положительный момент — проявление корпоративной журналистской солидарности в освещении эпизода с нападением сторонников регионалов (во главе с нардепом!) на журналистов СТБ. С хулиганством, хамством и наглостью депутатов (и политических активистов вообще) надо бороться методами публичности. Страна должна знать своих антигероев. Желательно бы знать и позицию фракции Партии регионов по данному поводу. (Вчера, по информации Интерфакс-Украины, Партия регионов принесла извинения съемочной группе СТБ в связи с инцидентом с участием представителей партии и телеканала. — Ред. ). Так что в парламентском телесериале появилась новая (и поучительная) сюжетная линия.
Алексей МАЦУКА , директор Донецкого института информации:
— Сначала скажу о донецких СМИ — здесь местными средствами информации создается «колючая проволока» из публикаций на тему нынешней политической ситуации. Таким образом, мы уже сегодня получаем живую изгородь диктатуры из страниц местных газет и особенно региональных телеканалов и радиостанций, которые позволяют себе недопустимые вещи с точки зрения объективной профессиональной журналистики.
Что касается всеукраинских каналов и освещения ими политической ситуации в Украине — малосодержательно и абсолютно незрелищно. Людям надоедает одинаковая картинка каждый день по телевизору. Большинство телеканалов вообще не представляют альтернативную точку зрения. Все снимается в лоб и везде видна ангажированность. В то же время могу выделить репортажи ICTV. По моему, здесь наиболее удачно освещаются парламентские события. А вообще, политизация СМИ сегодня очень сильно бьет по зрительскому интересу.
Та ситуация, которая сегодня сложилась в Раде, дает право утверждать, что история нас учит, что никто не извлекает из нее уроков.
Артем БИДЕНКО , политолог, компания RuBi Consulting:
— Отечественные телеканалы, к сожалению или к счастью, еще в полной мере не вышли из стадии детства: их привлекают зрелища, техническая сторона дела, картинка как таковая (вспомните, как радуются телевизионщики, получая лучшие технические условия, чем у конкурентов). Аналитическая сторона сюжета, информативность пока что остается дополнением к красивой картинке. По существу, касается это большинства телеканалов, и только те новости, которые имеют бизнес- направление, уже потихоньку заглядывают за пределы визуальных технологий.
Конечно, это не только беда украинских электронных СМИ, но и украинской политики, которая до сих пор имеет признаки «византийщины», т.е. проводится скрыто, под ковром. Публичные выступления обычно популистские и ни о чем. Поэтому логично, что телевизионщики, не имея времени на тщательный анализ, и не располагая надежными источниками, которые могли бы четко давать свой анализ, вынуждены работать в направлении красивой картинки. Думаю, что это признак переходного периода, который мы вместе со всей Украиной успешно пройдем, и совсем скоро будем смотреть новости на уровне если не CNN, то как минимум РБК.
