Исполнилось 15 лет со времени основания Отделения религиоведения в составе Института философии им. Григория Сковороды Национальной академии наук Украины. Это были годы становления не только Украины, но и свободной религиозной жизни в нашем государстве. Тогда в стране начали бурлить стихийные, почти неуправляемые и не планируемые религиозные процессы, которые потенциально могли бы привести к межрелигиозным и межконфессиональным столкновениям, к нарушению гражданского мира (что ярко проиллюстрировало так называемое Великое Белое Братство и продолжают демонстрировать братства некоторых других церквей). Большую роль в том, что религиозный мир был сохранен, сыграло, по моему мнению, именно Отделение религиоведения. В первые годы независимости Украины это был едва ли не единственный в стране институт, который накапливал объективную религиозную информацию, беспристрастно анализировал ее и представлял полученные данные всем желающим — Государственному комитету по делам религий, церквям, ученым и тому подобное. Сегодня Отделение религиоведения накопило такой объем информации по религиозной жизни в Украине, что ее достаточно для самых сложных анализов и прогнозов. Ниже приводим беседу с неизменным руководителем Отделения религиоведения, доктором философских наук, профессором Анатолием Колодным.
— Расскажите, пожалуйста, уважаемый господин Колодный, о вашем отделении, направлениях работы и о ваших коллегах.
— Отделение религиоведения (ОР) — автономная единица в составе Института философии и является фактически, единственным в Украине подразделением подобной профессии; работает с 1 июля 1991 года. При Отделении функционирует Ученый совет, аспирантура и докторантура, а также специализированный ученый совет (защита диссертаций). В штате отделения — 10 кандидатов, 6 докторов наук и 8 почетных научных сотрудников — ученых Украины и зарубежья. По советским меркам 16 ученых — не очень много, однако, западным исследовательским институтам свойственны именно такие коллективы.
Кроме этого, мы привлекли к исследовательскому сотрудничеству значительную часть религиоведов Украины, образовав Украинскую ассоциацию религиоведов. В эту ассоциацию входят 18 центров — представители вузов Украины, в которых религиоведение преподается как обязательный предмет. Центры имеют определенную специализацию, что позволяет нам охватить широкое поле исследований, по результатам которых проводятся научные конференции. Кроме всего прочего, Отделение входит на коллективных основаниях в Международную ассоциацию исследователей религии, в Международную ассоциацию историков религии и некоторые др. За 15 лет активной научной работы мы имели немало возможностей для общения с зарубежными коллегами на конференциях как у нас, в Киеве, так и по приглашениям западных и восточных коллег.
Стоит сказать, что наши исследования сегодня полностью сосредоточены на украинских аспектах — к превеликому сожалению, мы не имеем возможности заниматься религиозными процессами в мире. И не только из-за отсутствия средств. Главное то, что мы все время очень заняты Украиной — постоянные конфликты, новые церкви, новые процессы. Должны готовить экспертные оценки и документы для различных правительственных учреждений, анализировать межцерковные отношения и их влияние на общество, привлекать внимание общественности к тем или иным явлениям, к тем или иным украинским церквям в Украине и зарубежье. Для примера можно вспомнить наши заботы об Украинской православной церкви за границей, которая сегодня приходит в упадок и которой Украина должна оказать помощь.
Или, скажем, фиксируем агрессивные выпады соседних государств с целью включить пограничные украинские приходы в свою церковь (речь идет, в частности, о Румынской православной церкви) и привлекаем к этому внимание соответствующих служб Украины. Кроме этого, в Украине постоянно появляются новые церкви, что всегда связано с научной экспертизой, необходимой для государственных органов.
— А в России есть институт, подобный Отделению религиоведения?
— Есть. Это небольшое отделение в Институте философии, в котором работает всего пять человек. Научное общение мы поддерживаем как с ними, так и с кафедрой Религиоведения Московского университета им. Ломоносова. На одной из последних встреч услышали такие слова от своих московских коллег: «У этих хохлов есть чему поучиться!».
— Какую репутацию имеет украинское духовенство в мировой системе изучения религий?
— Без преувеличения могу сказать, что представителями религий Украины в мире стали именно мы — ученые Отделения религиоведения. Дело в том, что украинские церкви, независимо от конфессии или «каноничности», так сказать, являются «невыездными» и нигде не представлены. Не так давно, например, мы были на мировом религиозном форуме в Барселоне, куда съехалось 7 тысяч(!) участников, в том числе — представители едва ли не всех религий со всех континентов. Это нужно было видеть! Как большой яркий цветник — люди разных рас, в национальных или сакральных одеждах и все — доброжелательны и улыбаются. А украинские духовные лица все сидят дома, отгородившись от мира.
— Некоторые украинские духовные лица, а также околоцерковные СМИ откровенно осуждают деятельность Отделения религиоведения, считают его пережитком старого режима. Почему такое неприятие вашей работы?
— Дело, очевидно, в том, что мы исповедуем плюрализм, равное отношение ко всем религиям и вероисповеданиям, тогда как каждая религия только себя считает истинной. Мы же убеждены, что каждая религия, каждая церковь идет к Богу своей дорогой. Особенно не нравятся наши исследования и выводы УПЦ Московского патриархата. Это понятно, ведь они хотят, чтобы общество и государство поддерживали только одну церковь — «каноничное» православие. Тогда как наш принцип состоит в том, чтобы исследовать все церкви в Украине — православные, баптистские, католические, адвентистов седьмого дня и многие другие, включительно с известной Марией Дэви Христос. Это наш долг как ученых.
Многие церкви не отказываются от сотрудничества с нами — принимают участие в научно-практических конференциях, организуемых нами, охотно находят для нас архивные материалы из истории своей церкви и тому подобное. К сожалению, православие мало интересуется таким сотрудничеством. Иногда нам приходится помогать церквям, которые попадают в затруднительные обстоятельства — советами, поисками прецедентов, обращениями к властным структурам с объяснениями и информацией. В общем, мы имеем более или менее дружественные отношения едва ли не со всеми церквями Украины, кроме УПЦ МП. Потому что хотя мы с большим уважением относимся к православию как таковому, мы не одобряем то, что УПЦ МП служит не Украине, — особенно Православные братства с их антиукраинскими крестными ходами. Я, между прочим, думаю, что УПЦ Киевского патриархата и Украинская греко-католическая церковь должны бы также организовывать подобные (но с диаметрально противоположной направленностью) движения — в защиту интересов Украины.
— Как вы успеваете следить за изменениями на церковной карте Украины? Откуда получаете информацию, учитывая количество религий, церквей, конфессий в Украине?
— Да, это довольно-таки сложное дело, потому что религиозная вселенная постоянно меняется, в постоянном движении. Сегодня Отделение религиоведения получает (по подписке) более 80 украинских религиозных периодических изданий. Еще несколько десятков изданий нам присылают церкви и граждане Украины. Такой периодики вы не найдете даже в библиотеке им. Вернадского.
— Общеизвестно, какую активную издательскую деятельность проводит ОР — список изданных научных работ просто поражает. Расскажите об этом нашим читателям.
— Недавно мы составили список изданных нами научных трудов за последние 10 лет, где сгруппировали наши работы по таким темам: «Загальне релігієзнавство» (15 работ), «Етнологія релігії» (6), «Християнство» (55), Десятитомник «Історія релігії в Україні» (издано 6 работ), Библиотечка «Конфесії України» (5), «Украинська релігійна думка» (6), «Свобода буття релігії» (25) и др. Среди них — 100 монографий, более 500 научных статей, словари, энциклопедии, десятитомная «Історія релігії в Україні» (вышло 6 томов), учебники для студентов, например «Основи релігієзнавства» 2006 года и др.
— Каковы у вас издательские планы на ближайшее будущее?
— Следующий наш труд — «Українська релігієзнавча енциклопедія», для издания которой сейчас ищем средства — дома и за границей. Как всегда получается так, что наши книжки более важны именно за границей, а украинские богачи к таким делам полностью равнодушны, а вернее сказать — очень скупые. А в общем, наши монографии, словари, библиотечки, периодические издания уже составили довольно солидное собрание. На этой базе мы открыли первую в Киеве «Релігієзнавчу біблиотеку» для общего пользования, куда может зайти каждый желающий.
— Какие методики обучения используете в преподавательской деятельности, господин профессор?
— Я преподаю предмет «Религиоведения» в Киево-Могилянской академии, широко используя практические методики обучения. Скажем, для рефератов или курсовых работ предлагаю не изучение теоретических трудов, а живых церквей — студенты идут в ту или иную религиозную общину, в церковь или мечеть, изучают практику богослужений, обряды, контингент верующих и др. И пишут, в результате, очень серьезные религиоведческие работы. Это важно также и для религиоведческой науки — идет процесс накопления информации, что особенно важно в случае так называемых новейших церквей.
— Как решается языковая проблема на уровне церквей в Украине?
— Эта проблема в церковной среде не то, что разрешается, но до сих пор и ставится — везде (за исключением, скажем, греко-католиков и части православных и католиков) царит русский язык. Главная причина — отсутствие общеобразовательного языкового фундамента. Это, кстати, касается знания не только украинского языка, но и необходимых в традиционном богословии церковнославянского (в украинском варианте), греческого, латыни — всего того, что давало древнее классическое образование. Это, конечно, отражается на качестве научных работ, проповедей, монографий и тому подобное. Стыдно сказать — выходят из университетов, начинают научную работу, аспирантуру, а знают только один язык. Вспомните, сколько языков изучали бурсаки Киево-Могилянской академии!
— Каковы ваши прогнозы, уважаемый профессор, в отношении будущего украинских православных церквей?
— Оптимизма мало. Нужно смотреть правде в глаза — в ближайшем будущем трудно ожидать объединения православных церквей. Одной из существенных причин является полное отсутствие соборности в наших православных церквях: все они руководствуются монархическим принципом — голос, слово, свое мнение там имеет только иерархия, а лучше сказать — один предстоятель церкви. Все три церкви ведут полностью изолированный от мира образ жизни, не выходят на международную арену, словно Украина все еще не является независимым государством. А когда мы предлагаем той или иной православной церкви поехать в составе нашей делегации на какую-то зарубежную, связанную с церковными делами конференцию, всегда получаем отказ.
В общем, перспектива довольно грустная. Тем более, что — настолько это видно со стороны — наши православные предстоятели не думают о подготовке себе преемников. Предстоятель УПЦ МП, может, правда, не беспокоиться — ему замену готовят, конечно, в Московской патриархии. Но не хотелось бы думать, что там готовят кандидатуру также для Киевского патриархата.
— В течение уже многих лет идут разговоры о разработке и принятии нового Закона о свободе совести Украины. Какое ваше отношение к старому Закону? На самом ли деле его нужно заменять новым?
— Это сложный и очень важный вопрос. Нужно напомнить, что Закон о свободе совести и религиозных организациях (1991 год), который действует и сегодня, несмотря на все его недостатки и позднейшие (неудачные) изменения, признается международными экспертами одним из наиболее демократических в мире. Но это совсем не означает, что он не имеет очень серьезных недостатков, которые провоцируют постоянные попытки изменить Закон или внести в него радикальные коррективы. Что не устраивает меня в действующем Законе? Многое. В первую очередь то, что Закон «односторонний» — он в деталях описывает права образования религиозных сообществ и их деятельности, но ничего не говорит о наказании в случае нарушения конституционных прав сообществ. Закон не определяет четко термин «Церковь», а также не указывает, какую ответственность за ее деятельность несет руководство церкви. Далее, Закон фиксирует отделение Церкви от государства, но при этом не предоставляет Церкви статуса юридического лица. Существующий Закон, декларируя «свободу совести», не обеспечивает права и возможности неверующих граждан. А их в стране — 25—30%. Закон не учитывает и то, что отделение Церкви от Государства не означает ее (Церкви) отделение от общества и соответственно, не расписывает правовые возможности деятельности Церкви в социуме. Очень важным является и такое упущение — Закон предостерегает против враждебности между религиозными организациями, но ничего не говорит о формах наказания тех, кто разжигает межконфессиональную вражду на религиозной почве. Этот список можно продолжить. Поэтому Закон, по моему мнению, должен быть доработан и дополнен, — уверен, что это будет значительно лучшим вариантом, чем принятие нового закона.
