Санкт-Петербург — прекрасное место в начале лета, когда белые ночи заливают светом императорские дворцы и проспекты города. Поэтому неудивительно, что российский президент Владимир Путин любит похвастаться своим родным городом.
Три года назад во время 300 йгодовщины царской столицы В. Путин принимал почти 40 глав государств, начиная от Джорджа Буша и Герхарда Шрёдера до белорусского диктатора Александра Лукашенко и Сапармурата Ниязова из Туркмении, который величает себя Туркменбаши, отцом туркменов. Борцы за права человека подвергли сомнению мудрость одобрения кандидатуры лидера растущей в авторитарном отношении России. И все же В. Путин сумел одновременно отпраздновать свое сотрудничество с Европой против войны в Ираке, заставить США проглотить это и стать признанным мировым лидером перед своими местными фаворитами.
Этим летом Санкт-Петербург (который местный юмор окрестил Санкт-Путинбургом) может увидеть повторение: впервые Россия будет председательствовать на саммите «восьмерки», несмотря на растущий авторитаризм, продолжающуюся кровавую войну в Чечне, а теперь еще и поддержку ядерной программы Ирана.
Отклоняя растущую критику, Буш отвергает призывы бойкотировать саммит. «Мне нужна возможность, когда я могу сесть с ним (Путиным) и очень откровенно поговорить о наших проблемах», — сказал Дж. Буш в конце марта в Доме Свободы в Вашингтоне.
Неужели Буш не прав? Вопрос о том, стоит ли встречаться с неприятными, но могущественными людьми, преследовал дипломатию с самого ее начала, и обе стороны этого вопроса бесконечно обсуждались — и безрезультатно. Таким образом, вероятно, лучше всего рассматривать обстоятельства каждого случая отдельно, обращаясь за руководством к прецедентам и намерениям.
В настоящее время известно, что «восьмерка» была организована в 1975 г. как неофициальная группа, состоящая из США, европейской «Большой четверки»: Великобритания, Франция, Германия и Италия, а также Японии, впоследствии — с добавлением Канады. Она расширилась, чтобы в 1998 г. принять Россию по политическим, а не экономическим причинам. Несчастный статус России в качестве демократизированной, но все еще потенциально угрожающей, бывшей сверхдержавы сыграл свою роль так же, как и ее огромные энергетические запасы — вот почему никогда не приглашали вступить Китай, несравнимо более мощный в экономическом отношении, но неприемлемый с политической точки зрения. Действительно, хотя предположительно «восьмерка» объединяла крупнейшие экономические системы в мире, теперь в нее входит страна, экономика которой размером с экономику Голландии, даже если ее все еще не допускают к обсуждениям министров финансов других стран-членов.
Оглядываясь назад, членство России, возможно, следует считать ошибкой. Россия стабилизировалась при Путине, но явно стала менее демократичной. Ее резкий экономический подъем произошел благодаря нефтяному и газовому экспорту, а не здоровому развитию рынка. Государство все еще управляет экономикой, как считает целесообразным, как подробно показывает фактическая ренационализация ЮКОСА.
С другой стороны, Кремль воздерживается от международного авантюризма и достаточно последовательно поддерживает Соединенные Штаты в их «войне с террором». По мере того как европейские экономические системы становятся все более зависимыми от российской нефти и газа, а американские вооруженные силы в Средней Азии — от российского согласия, отмена решения о принятии России в «восьмерку» стала неблагоразумной с политической точки зрения. Саммит 2003 г. подтвердил привилегированное положение России. Повторение этим летом сделает это положение почти непоколебимым.
Доказал ли свою эффективность «откровенный разговор о наших проблемах», оправдание дружеских встреч с подобными Путину? Возможно, нет. Тем не менее, хотя с тех пор как Путин пришел к власти в 2000 г., Россия движется в обратном направлении в плане построения демократии, его политика могла быть хуже, если бы его игнорировали. В любом случае бойкот предстоящего саммита Соединенными Штатами был бы российским триумфом, т.к. он привел бы Запад в смятение.
Но должны быть пределы терпимости Запада, особенно принимая во внимание повестку дня саммита, которая включает в себя гарантию энергоснабжения, борьбу с заболеваниями, поддержку образования, борьбу с терроризмом и нераспространение ядерного оружия. Является ли Россия надежным партнером в этих вопросах?
Россия, по сути, является основным провайдером ненадежности энергоснабжения в Европе. Ее газовый шантаж Украины напугал весь континент, а ее новый Балтийский трубопровод в Германию вызвал вопли гнева со стороны Польши и Балтийских государств, которые злятся из-за потери экономических и политических дивидендов, которые дает им маршрут трубопровода через их территорию. Они также боятся, что Россия будет использовать энергию в качестве оружия против них в будущем, как только новый трубопровод позволит Кремлю делать это, не затрагивая Западную Европу.
Это не произвело большого впечатления на их немецких партнеров в ЕС — неудивительно, так как Шрёдер теперь возглавляет консорциум, который будет строить трубопровод. Как выразился бывший французский премьер-министр Пьер Моруа в 1981 г., когда он отказался отменить газовую сделку с СССР, по поводу введения военного положения в Польше: «Нужно ли добавлять страдания французов, лишенных газа, к страданиям поляков, лишенных свободы?» Старые привычки живучи.
Российское досье столь же уныло и по другим пунктам, стоящим на повестке дня саммита. Она возглавляет список по распространению предотвратимых заболеваний — не только ВИЧ, но и туберкулеза, при том, что только в прошлом году 32000 случаев заболевания туберкулезом закончились смертельным исходом, а ее образовательные нормы находятся в серьезном упадке. Что касается терроризма, то Россия была первой страной, которая приняла официальную делегацию ХАМАСА после палестинских выборов, и она продолжает сокрушать чеченский террор и сопротивление методами, которые привели бы ее в Международный суд, если бы она не была членом Совета Безопасности. По поводу нераспространения ядерного оружия просто спросите аятолла в Тегеране.
Россия Путина — это не место для проведения саммита демократических лидеров, особенно после жалких результатов последнего. Повестка дня саммита тоже не оправдывает место его проведения. В то время как политика Путина могла быть намного хуже — вполне законно отдать ему должное, где он этого заслуживает — России нельзя позволить принимать Запад как само собой разумеющееся. Ничего не добиться, если порвать отношения с Россией и участвовать в конфронтации с ней, но нет никакой причины не отвечать на «реальную политику» «реальной политикой».
Константы ГЕРБЕР — ведущий польский аналитик и комментатор по вопросам безопасности
