Сегодня Верховная Рада планирует рассмотреть законопроект о внесении изменений в закон о выборах народных депутатов, касающийся работы средств массовой информации во время избирательной кампании. Как сообщил журналистам первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации, руководитель рабочей группы по подготовке данных изменений Сергей Правденко, в настоящий момент в Раде хватает голосов для одобрения этого законопроекта.
Напомним, что наиболее бурный протест журналистско-экспертного сообщества вызвали те нормы утвержденной парламентариями 7 июля нынешнего года редакции закона о выборах народных депутатов, в соответствии с которыми «освещение избирательного процесса в СМИ всех форм собственности в форме информационных сообщений, новостей и т.п.» должно осуществляться «без комментариев и оценок, исключительно на началах объективности, непредубежденности и сбалансированности» (статья 68-я, пункт 12- й). А также — 10-й пункт статьи 71-й, согласно которому в случае нарушения средствами массовой информации требований частей пятой и девятой этой же статьи (запрещающих «распространение в какой-либо форме материалов, содержащих призывы к ликвидации независимости Украины, изменению конституционного строя насильственным путем, нарушению суверенитета и территориальной целостности государства... пропаганду войны, насилия и разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательства на права и свободы человека...» и «распространение заведомо неправдивых или клеветнических сведений о партии (блоке) — субъекте избирательного процесса или о кандидате в депутаты») действие лицензии или выпуск (печать) этого СМИ могут быть приостановлены (временно — до окончания избирательного процесса(!)) по представлению Центризбиркома или соответствующей окружной избирательной комиссии. То есть, что называется, без суда и следствия.
Юристы отмечают, что новая редакция закона о выборах народных депутатов существенно сужает рамки участия СМИ в избирательном процессе. Но главное — как же 34-я статья Конституции Украины, гарантирующая каждому «право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений... право свободно собирать, сохранять, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом — на выбор»? А 22-я статья Основного Закона гласит, что «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». (К слову, есть еще и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, и прецедентная практика Европейского суда по правам человека, которая также является частью нашего законодательства.) Впрочем, украинским парламентариям не впервой принимать законы, противоречащие Конституции...
Сегодня у Рады есть шанс одну из своих ошибок исправить. По словам Сергея Правденко, законопроект о внесении изменений в закон о выборах народных депутатов, в частности, предусматривает, что вопрос о приостановке действия лицензий телерадиоорганизаций будет решаться в судебном порядке при участии ЦИК и Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Кроме того, предлагается разрешить журналистам комментировать избирательный процесс. В то же время, отвечая на вопрос, согласованы ли в законопроекте все спорные моменты, которые не устраивали в действующем законе, в частности представителей телерадиоорганизаций, руководитель рабочей группы подчеркнул, что для того, чтобы в законе не было разночтений, необходимо создать документ в 10 тыс. страниц и выписать «каждый шаг, каждый чих...»
Прислушаются ли народные избранники к рекомендациям своих же коллег? Или итоги сегодняшнего депутатского голосования станут зеркальным отражением итогов опроса, проведенного в предпоследней программе «Иду на Вы» (канал «1+1») — с участием одного из авторов новой редакции избирательного закона, представителя Президента в парламенте Юрия Ключковского? Большинство участников этого опроса (не претендующего, по словам ведущих программы, на то, чтобы быть репрезентативным, но претендующего на то, чтобы выражать мнение политически активной части сограждан) отказали журналистам в праве обнародовать их позиции. Шокирующий результат, который, на наш взгляд, должен стать темой для серьезного экспертного и общественного обсуждения.
Впрочем, если изменения в Закон «О выборах народных депутатов Украины» в части, касающейся деятельности СМИ во время избирательной кампании, и не будут приняты, у журналистов все же остается шанс реализовать свое право на широкую критику и оценочные суждения по отношению к политикам. Юридическим обоснованием этого является не только 34-я статья Конституции, но и решение Европейского суда по правам человека от 29 марта 2005 года по заявлению «Украинской пресс-группы» — издателя газеты «День», которое 12 октября вступило в законную силу. Напомним, что речь идет о деле, которое берет свое начало в президентской кампании 1999 года, — об обжаловании решений украинских судов, признавших нашу газету виновной в нанесении ущерба чести и достоинству кандидатов в президенты на тех выборах — Натальи Витренко и Петра Симоненко.
Европейский суд, исходя, в частности, из того, что требования к защите политическим деятелем своей репутации должны быть сбалансированы с общественным интересом к открытой дискуссии политических вопросов, признал государство Украина виновным в нарушении свободы слова по заявлению «Украинской пресс-группы». Решение Европейского суда (полный текст которого можно прочитать на сайте «Дня» — www.day.kiev.ua) четко дает понять, что политики, раз уж избрали такую профессию, должны быть готовы к пристальному вниманию к своей деятельности и широкой критике в свой адрес. Кроме того, оценочные суждения (пусть даже в самой саркастической форме) следует отличать от констатации фактов. Как отмечается в решении Европейского суда, требование относительно доказательства правдивости оценочного суждения невозможно выполнить, и оно само по себе нарушает свободу взглядов. Напомнить политикам об этом накануне выборов особенно важно. Как отметил адвокат Дмитрий Кутах (см. «День» № 203), представлявший интересы «Дня» в этом деле, решение Европейского суда «детально трактует, что можно и что является допустимым в ходе выборов в отношении политиков и политических партий, — что позволено прессе, что не позволено, каковы задачи прессы, каково состояние нашего законодательства в сфере СМИ и т.д. Более того, в период избирательной кампании решение Европейского суда по заявлению «Украинской пресс-группы» будет являться одним из столпов защиты СМИ. В соответствии с ним, все юристы и журналисты будут защищать свои права в судах по искам, связанным с работой СМИ во время выборов».
Если депутаты отменят заложенные ими в избирательный закон «драконовские», по выражению одной из коллег, меры в отношении СМИ, это можно будет назвать и следствием широкой публичной дискуссии вокруг этой проблемы, то есть еще одним шажком Украины к созданию гражданского общества. Символично, что развязка данного конфликта между первой, второй и «четвертой» властями практически совпала с годовщиной оранжевой революции, роль в которой СМИ и журналистов трудно переоценить. Оставив же в силе запрет на журналистские оценки, политики тем самым выставят оценку, прежде всего, самим себе. Ну и, разумеется, уровню демократии в Украине...
