В рамках «Медиафорума-2006», о котором «День» уже сообщал, в Киеве прошла конференция «Медиа и парламентские выборы-2006», где на одном из заседаний медиаклуба эксперты обсуждали тему «Парламентские выборы-2006: от войны компроматов до новой политической культуры?». В частности, на рассмотрение выносился актуальный вопрос о свободных выборах и свободной журналистике. Одним из вопросов, обсуждавшихся среди экспертов, был: «С КЕМ ВЫ, УКРАИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ?». «День» поинтересовался, что думают по этому поводу сами журналисты.
Андрей ШЕВЧЕНКО, журналист, вице-президент НТКУ:
— Я — со своим зрителем, со своей командой, со своей совестью и с журналистскими профессиональными стандартами.
Егор СОБОЛЕВ, журналист, автор программы «Чи на 5?» («5 канал»):
— Я — с избирателями. Наша цель может быть только одной: помочь людям разобраться, почему и за кого нужно голосовать. Показывать, что человек делал в прошлом, с какими конкретными идеями он идет на выборы, насколько эти идеи реальны и отвечают потребностям страны. Учитывая его прошлую деятельность, анализировать, можно ли ему доверять, в состоянии ли он эти идеи реализовать. На словах это очень просто, на деле, думаю, будет намного труднее. Потому что у политиков до сих пор есть проблемы с пониманием того, что их выбирают не за манипуляции, PR-технологии или честную репутацию, а за действия сделать то, что требуется Украине и украинцам. Поэтому сегодня многие политики не знают, что они на самом деле хотят делать. Они бы должны сказать — реформы! Однако должны бы и сформулировать их на уровне конкретного плана действий. На уровне же конкретного плана в голове у многих из них — ветер. И журналистам нужно показать этот ветер. И не просто показать, а объяснить. Потому что между программами и пониманием того, что людям на самом деле нужно, к сожалению, — пропасть. Если мы будем освещать выборы сюжетами, в которых кто-то что-то ворует, кто с Путиным, а кто — нет, то мы свою функцию провалим. Людей в первую очередь интересуют все же не технологии политиков. И только за счет нравственности или аморальности ситуацию также не решишь. Поэтому наша самая большая задача: анализировать убеждения политиков, их предыдущий опыт, понимание ими той или иной проблемы в стране. Вот почему мы — с избирателями.
Светлана КОЛЯДА, телеведущая («Интер»):
— По моему мнению, сам вопрос уже несет содержание, которое противоречит сути журналистики. Журналист не должен быть с кем-то или против кого- то. Журналист должен выполнять свои прямые обязанности — доносить до зрителя, слушателя, читателя информацию. Следующий этап уже принадлежит аудитории. Что касается политики, то здесь, если человек называет себя журналистом и уже пошел в эту профессию, вообще все должно быть очень принципиально. Мы можем внутренне испытывать симпатии к тому или иному политику либо к той или иной партии. Это уровень личностный. Все зависит от уровня интеллекта, эрудиции, внутренней культуры журналиста. В зависимости от этого он и выбирает себе политический объект. Этот объект может вызывать симпатии. Но это не имеет отношения, по крайней мере, не должно иметь отношения к той работе, которую мы выполняем. Поскольку если журналиста переполняют какие-то эмоции и симпатии к политической силе, так или иначе он в своих материалах эти эмоции и передаст. Да, люби — кого угодно! Но, будь любезен, работай в «чистом» жанре. Мне, например, может нравится кто угодно. Я могу поговорить или поспорить об этом на кухне со своими друзьями, пообщаться на эту тему с моими коллегами. Но в эфире, на страницах изданий, я считаю, мы не имеем права на такое. Поэтому, отвечая на вопрос «С кем вы, журналисты?», скажу — ни в коем случае не с политическими силами. Конечно, возникает другой вопрос, когда журналист сознательно идет работать на кого-то. Но тогда давайте прямо называть это работой в PR-структуре, работой по раскрутке кого-то... Но не журналистикой. Потому что это совершенно две разные категории. Сегодня все настолько погрязли в этой теме, что мы уже, к сожалению, часто перестаем замечать и чувствовать внутри себя эту грань. К сожалению, когда и страна, и журналистика очень заполитизированы, чувствовать эту грань очень сложно. И не каждому это удается. Но у нас должно быть стремление к тому, чтобы разделять PR и журналистику.
Евгений ЛАУЭР, шеф-редактор интернет- издания «Трибуна»:
— Да, сейчас говорят о войне компроматов, политической культуре журналистов. Но мне кажется, что промежуток от политического компромата к новой политической культуре не совсем корректный. Потому что использование компромата не является культурным действием. И, думаю, на выборах 2006 года мы увидим огромное количество компрометирующих материалов, которые будут выбрасываться различными сторонами друг против друга. Если говорить о политической культуре, культуре предвыборных технологий, пропаганде, то ожидать, что это будет анонсироваться в СМИ каждой из сторон чистыми прозрачными методами, мы не можем. Уже глядя на то, какие кампании развязываются сейчас, кампании, которые готовятся, незаконченные оперативно- розыскные дела, которые политические игроки успели накопить за время своего пребывания у власти и в руководстве правоохранительных органов. Что касается непосредственно того, с кем мы, украинские журналисты, то наблюдая за всем, что происходит в стране, могу сказать так: прежде всего журналисты не должны забывать, что они — граждане своей страны. Все говорят: независимый, незаангажированный, не-не-не, чистый, чистый интернет, чистые руки, помыслы... Но на самом деле, в борьбе за эту чистоту, мы порой забываем, что наше государство — это здание, еще не совсем крепко стоящее на своем фундаменте. И если мы будем постоянно трусить это здание, если оно постоянно будет находиться в вибрации, то рано или поздно оно разрушится. И все жители этого здания или погибнут, или получат тяжелые травмы. Приведу маленький пример. Во вторник побывал на конференции по поводу пленок Мельниченко. С каким возмущением и злобой было воспринято мое заявление о том, что Украина и украинские журналисты, все время рассматривая пленки Мельниченко, просто загоняют себя в ловушку! Так как нет еще той культуры подачи материала, которая обеспечила бы полностью нейтральное и прозрачное обсуждение того, что записано на этих пленках. Нет еще стопроцентно незаангажированного суда... И журналист должен быть с кем- то. Журналист должен сделать свой внутренний политический, психологический и моральный выбор. Он такой же человек, как и все остальные. А человек не может не быть ни с кем. Он живет в обществе, он общается с людьми, у него есть семья, друзья, знакомые, есть люди, которые ему симпатичны или нет. И не надо идеализировать и канонизировать образ журналиста. Он должен писать то, что считает нужным, то, что у него в душе. Журналистика должна быть читабельной, интеллигентной и достоверной.
