Юридический конфликт в отношении частот телеканала «НТН», который продолжается уже почти год, набирает новые обороты. Позавчера Верховный Cуд Украины отменил постановление Высшего хозяйственного суда Украины и других инстанций по данному делу. Оно было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Отныне авторам «баби Параски», которую «НТН» «раскрутил», придется опять начинать все сначала.
Суть конфликта вот в чем: Национальный совет, который сам же, хотя и по решению суда, выдал таки лицензии «НТН» для вещания в 75 городах Украины, хочет их вернуть. ООО «Телестудия «Служба информации» (ТК «НТН») владеет лицензиями Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания на право пользования 76 телевизионными каналами вещания. До получения этой лицензии, канал имел другую, которая давала право на пользование 37 ТВК вещания в Киеве и области.
В марте прошлого года ООО «Телестудия «Служба информации», разработав, согласно правилам, концепцию вещания, обратилась в Нацсовет с просьбой просчитать для них частоты. Но, Нацсовет не принял по этому поводу никакого решения. Тогда, не дождавшись объявления конкурса, «НТН» обратился с заявлением в Национальный совет внести изменения к основной лицензии, путем дополнения перечня технических средств вещания. И — опять отказ. Только после этого «НТН» обратился в Хозяйственный суд в г. Киеве, где вынесли решение в пользу канала «НТН». Впоследствии, Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил решение Хозяйственного суда без изменений. Тогда «НТН» обратился в Национальный совет с просьбой выполнить решение суда и выдать новую лицензию с новым перечнем технических средств вещания. Подействовало. Затем в Высший хозяйственный суд обратилась Генпрокуратура. 28 апреля 2005 года суд, рассмотрев кассационное решение, принял постановление, которым подтвердил законность предыдущих судебных решений. На этом перипетии не завершились. На постановление Высшего хозяйственного суда Украины от конца апреля 2005 года Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания была представлена кассационная жалоба в Верховный Суд Украины, о решении которого уже было сказано сначала.
Отныне Нацсовет вправе собственными решениями влиять на судьбу тех 75 частот. Например, объявив на них конкурс. И пока Хозяйственный суд г. Киева опять будет рассматривать это дело, право на владение этими частотами может получить кто-то совсем другой. Возможно, «5 канал», если в этих частотах у него еще есть потребность. Главный редактор «НТН» Наталья Катеринчук говорит, что постоянно блокируя еще год назад решение конкурсов Нацсовета, Виталий Шевченко (тогда член Нацсовета) исходил из неизвестных пани Катеринчук соображений.
Теперь телеканал будет и далее находиться в подвешенном состоянии. «На «НТН» можно будет влиять и сложно будет работать, особенно в начале предвыборной кампании», — говорит пани Катеринчук «Дню». Абсурдность ситуации она видит в том, что государство сначала выдало лицензию, а теперь хочет ее забрать.
В течение всего конфликта многие неоднократно упрекали телеканал его донецким происхождением. Как сказала «Дню» сама пани Катеринчук, «НТН» действительно финансируют инвесторы из Донецка. Одним из учредителей является Эдуард Прутник, который в свое время был помощником В. Януковича. Но это не мешает каналу работать незаангажированно. Пани Катеринчук утверждает, что «никаких связей, соглашений и других вещей с В.Ф. Януковичем нет». «За все это время работы, я ни разу не ощущала ни просьб, ни давления, ни каких-либо других влияний от учредителя в отношении редакционной политики», — утверждает она.
В то же время, Индустриальный телевизионный комитет распространил заявление, в котором одобряет действия Нацсовета и Верховного Суда. Наталья Катеринчук говорит, что это заявление подписали те телеканалы, которым «при всех властях было хорошо». С другой стороны, по мнению пани Катеринчук, это не была инициатива тех каналов. «Я думаю, что за какие-то определенные преференции, члены Нацсовета или его председатель, просили телеканалы или требовали от них подписать заявление». Тем не менее есть телеканал, член ИТК, который не подписал — это «ТЕТ», который, стоит вспомнить, имел подобные проблемы с Нацсоветом.
А вот директор Института медиаправа Тарас Шевченко говорит, что в общем, вопрос о НТН является очень сложным и имеет много юридических аспектов. Практика, когда дела рассматриваются в нескольких инстанциях, но потом опять возвращаются на новое рассмотрение, ни о чем не свидетельствует. Такое случается. С точки зрения юридического конфликта, к «НТН» есть вопросы. Например, сам факт возможности дописывания в лицензию новых частот. Однако заключения экспертов показали, что понятия «канал вещания» и «технические средства вещания» являются разными понятиями, что в свою очередь доказывает законность «вписывания» в лицензию канала «технических средств вещания», как составляющих к уже существующему каналу вещания, которым владеет канал «НТН». В общем же, говорит господин Шевченко, нужно было оставить конфликт между «НТН» и Нацсоветом в том состоянии, в котором он был на начало этого года. То есть с выигранными судами и с существующими частотами.
