В эпоху популярности ковбойских вестернов расхожей была фраза: «Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет». Тем самым подчеркивалось особое место пианиста в иерархии салунов Дикого Запада.
По-видимому, так обстоят дела и с президентами государств. Очень уж это значительная и, осмелюсь сказать, единственная в своем роде должность. С одной стороны — завидная, поскольку весь официальный почет и уважение, естественно, достаются первой персоне в стране, а с другой — зависть и даже ненависть тоже достаются этой же персоне. Что поделать: такова оборотная сторона известности и публичности. Обидно только, что современный президент, не будучи неограниченным монархом-императором, не может росчерком пера рубить сплеча гордиевы узлы, которые наплели его предшественники в государстве: в экономике, в политике и вообще во всех сферах общественной жизни. Он может разве что отбиваться от обвинений в провале тех или иных авантюр и реформ, которые проводят некоторые люди из президентского окружения. Ну, например, премьер-министр. Бывает же такое, что премьер, не подумавши, объявит снижение цен на бензин или мясо, а они — в смысле цены — возьми, да и не снизься! И даже удивительным образом наоборот — вырастают эти цены куда-то до заоблачных высот. И если вы думаете, что виноватым оказывается премьер, вы глубоко ошибаетесь: виноватым оказывается президент. И даже когда всем становится абсолютно очевидно, что вся вышеописанная драма — дело рук премьер-министра, всё равно виноват президент: а зачем посадил рядом с собой такого человека? А последствия отображают социологические опросы: рейтинг президента «стремительно падает», рейтинг премьер-министра «стабильно остается на прежнем высоком уровне».
Словом, тяжело живется на свете президентам. Особенно если учесть, что любой президент является заложником собственных обещаний, сгоряча розданных еще в то романтическое время, когда он только боролся за президентское кресло с конкурентами. А если на носу еще и новые — парламентские — выборы, тогда жизнь президентов окончательно превращается в хаос. Куда уж тут думать о личной жизни, о семье, о доме, в котором нечасто и бываешь — одни зарубежные визиты сколько времени и сил отнимают: то Турция, то Германия, и к «старшему брату» обязательно надо на парад слетать, а не то обидится… Вот так дела домашние ускользают из рук, и готовят неприятные сюрпризы.
Думаю, для Президента Украины Виктора Ющенко неприятным сюрпризом стал скандал, связанный с его сыном Андреем. Скандал этот, раздутый, по моему мнению, практически на пустом месте, связан с общей кампанией по дискредитации Президента. Не думаю, что автор статьи об Андрее Ющенко в «Украинской правде» (с которой, собственно, всё и началось), руководствовался исключительно интересами социальной справедливости. Хотя стоном души отзываются главные строки статьи, наполненные пафосом борьбы за справедливость: «…Интересно, какие финансы позволяют ему (Андрею Ющенко. — В.В. ) ездить на BMW М6 — цена которого равняется 25-летней зарплате его отца (как известно, до июня Президент Украины получал 2 600 гривен)».
Конечно, с давних времен известно, что нет занятия увлекательнее, чем считать чужие деньги. Испокон веков занимались подобными подсчетами заседатели дворовых лавочек постпенсионного возраста. Однако современное демократическое государство внесло радикальные новации в подобную, во многом устаревшую, схему — считать чужие деньги теперь позволительно представителям «четвертой власти». Согласитесь, что Леонид Амчук и соавтор «расследования», журналист Евгений Лауэр, вряд ли решились бы посчитать деньги у каких- нибудь местных «авторитетов» или воров «в законе», поскольку после такого «расследования» смелых разоблачителей нашли бы где-нибудь в районе Троещины... Но, конечно же, наши храбрецы никогда не позволят себе такой риск — куда как удобнее «разоблачать» сына Президента, нанося тем самым удар по самому Президенту. Какой закон нарушил Андрей Ющенко — неизвестно, а поскольку мишенью всей этой кампании был, разумеется, не он, а его отец, именно Президента постарались заклеймить как нарушителя закона.
Мне абсолютно ясно, что дело яйца выеденного не стоит. Ибо кому еще иметь дорогие машины и прочие «предметы роскоши», как не первому лицу в государстве и его семье? И кого же из-за этого должна «давить жаба»?
Однако дальнейшие события показали, что не все так просто в Датском королевстве под названием «государство Украина». Оказалось, что не только парочка журналистов готова посчитать деньги сына Президента, таких «парочек» в украинских СМИ оказалось несколько десятков. Правда, «компромат» свелся к «поимке» Андрея Ющенко возле дорогих ресторанов и клубов, ехидным вопросам и комментариям. Президент вынужден был отреагировать, и отреагировал он весьма бурно. Непонятно только, зачем Виктор Ющенко начал оправдываться и опровергать факты «расследований»: ведь еще «в дни Майдана» было известно, что и Ющенко, и Тимошенко являются очень богатыми людьми. Так отчего же такая уязвимая оборонительная позиция? Отчего же такой срыв?
Ответ напрашивается один — противники Президента нанесли удар в его болевую, незащищенную точку. Нападения с этой стороны Президент не ожидал. Несмотря на должность, Президент, как и любой человек, нуждается в защищенном тыле — а таким тылом, по определению, является семья. Поэтому любой удар, исходящий с этой стороны, является сокрушительным, каким бы стойким бойцом на политической арене Президент не был. Тем более Виктор Ющенко по своим личностным качествам — и это мог видеть каждый во время предвыборной кампании и после неё — человек мягкий, склонный к компромиссам, весьма нерешительный и подверженный влиянию окружения. Такому человеку вдвойне тяжело на вершине властного Олимпа, где дуют нешуточные ветры политической борьбы.
Виктора Ющенко, по моему мнению, можно — и нужно! — много критиковать за его просчеты в руководстве страной и кадровой политике, за невыполнение его предвыборных обещаний, за нерешительность и чрезмерное лавирование между «нашими» и «вашими». Но все это — в рамках честных правил открытой дискуссии. А компромат на родственников Президента — вне этих рамок и, безусловно, недопустим, как бы мы ни относились к Виктору Андреевичу как политику.
Президента можно понять как отца, ставшего на защиту своего сына. Как политик, как публичная персона, он совершил, безусловно, ошибку, но как человек поступил совершенно правильно: так, как поступил бы на его месте любой другой настоящий мужчина.
В ковбойских салунах просили не стрелять в пианиста. В современном украинском обществе, которое в чем-то весьма напоминает Дикий Запад, впору развесить похожие таблички: «Не обижайте Президента. Он тоже человек. Он работает, как может». Наверняка подобные слова заставили бы многих из нас вспомнить банальность про вождей, которых заслуживает народ («какова толпа, таков и царь» — говорили еще древние римляне). И про то, что на Майданах мы все-таки стояли именно за Ющенко.
