В дискуссии о судьбах украинской науки «День» изменил повестку дня: читателям предложено перейти от вопроса «кто виноват?» к вопросу «что делать?» Уже есть и первый ответ на второй вопрос. Прежде всего, считает доктор физико-математических наук Роман Чернига («День», №104 от 11 июня с.г.), нужно определить лидеров. Иными словами, отделить «овнов» от «козлищ». «Козлищ» — на биржу труда или на пенсию, «овнам» — стипендии и финансирование. И что дальше?
А дальше будет то же самое. Деньги будут уходить в песок, «овны» — превращаться в «козлищ». Потому что современные достижения «овнов» получены не благодаря, а вопреки системе. Не изменится система (какими бы чистками и финансовыми влияниями ее не пытались улучшить) — не изменится и плачевный результат. Будет лишь продолжение стагнации.
Этот вывод прямо следует из рассуждений Р. Черниги. Действительно, пусть сегодня выполнены все условия реформирования. В Институте математики НАНУ сформированы мощные отделы с ведущими молодыми учеными с прекрасными импакт- факторами. Но завтра объявляется конкурс в аспирантуру. И кто приходит в отдел? Типичные «козлища». Появятся они закономерно — «из-за отсталости науки в университетах», «читать современные спецкурсы на IV-V курсах просто некому», пишет сам же Р. Чернига. Пообтершись маленько, отсталые и малообразованные «козлища» начнут вытеснять «овнов» — раньше это происходило по партийной линии, сегодня — по бизнесовой и административной. Система воспроизводит себя (блат, звонки и пр.).
Все это мы уже проходили. Проходили, кстати, и систему физтеха: это когда «читать спецкурсы, которые отображают современное состояние науки, для студентов старших курсов могли бы ведущие ученые институтов НАНУ» (я сам физтеховец, которому читали спецкурсы ученые знаменитого УФТИ). Но, повторяю, без ФОРМИРОВАНИЯ университетской науки (а не РЕ-ФОРМИРОВАНИЯ академической) ничего путного у нас не выйдет.
