Перемены на украинском политическом олимпе создали весьма благоприятный климат для организации общественного телевидения. И оказалось, что к его созданию хотело бы приобщиться немало людей. За последний период о собственном видении этой проблемы заявили, в частности, Коалиция общественных организаций «Общественное вещание» («День» №9 за 21.01.05), независимый телепродюсер и режиссер-постановщик Александр Зырин, команда специалистов под руководством известного журналиста, экс-руководителя «Нового канала» Александра Ткаченко. Позицию последнего относительно ключевых вопросов создания в Украине системы общественного вещания мы и предлагаем сегодня вашему вниманию.
— Сейчас ваше имя чаще всего звучит в сочетании с термином «общественное телевидение». Это и стало основной причиной того, что вы — вместе с частью команды — ушли с «Нового канала»? Или были и другие мотивы?
— Решение по поводу «Нового канала» было принято довольно давно. И оно только реализовалось после избирательной кампании. Я сознательно не принимал участия в различного рода обсуждениях этой темы два-три года тому назад, потому что прекрасно понимал, что уровень политической культуры и общественного сознания в Украине был недостаточным для того, чтобы настоящие идеи публичного телевидения, а не их профанацию, можно было бы воплотить в жизнь. И именно сейчас наступил тот момент, когда идею общественного телевидения можно было бы реализовать по лучшим европейским образцам.
— Сегодняшний интерес к созданию общественного теле- и радиовещания со стороны сразу нескольких организаций и учреждений иногда выглядит несколько чрезмерным... Почему после оранжевой революции в Украине появилось так много желающих участвовать в создании этой модели вещания, а заинтересованность в его появлении высказали даже украинские банкиры?
— Банкиры? Меня это не может не радовать (имею в виду, не заинтересованность в финансировании, а, в первую очередь, участие в обсуждении украинской модели). В принципе, мы специально спровоцировали достаточно активное и широкое обсуждение вокруг общественного телевидения. И на мой взгляд оно вызвано двумя основными причинами. Очевидно, что сегодня вы не найдете серьезных политиков, которые бы выступали против общественного телевидения. Очевидно, что растет и уровень общественного понимания того, что собой представляет такое вещание. Весь тот заряд энергии, который был у оранжевой революция, должен вылиться во что-то конкретное. Общественное телевидение — один из тех реальных символов, которые можно «пощупать глазами». Кроме того, за это время сложилось довольно большое количество различных общественных организаций, которые профессионально пытались заниматься этой темой. Единственное, чего не хватало, — практиков.
— Не является ли тот факт, что вас, как стало известно, не так давно даже не пригласили на пресс-конференцию коалиции общественных организаций, которая также инициирует создание общественного ТВ, свидетельством того, что в этой плоскости уже возникла своего рода конкуренция? То есть есть за что конкурировать?
— Мне кажется, что конкурировать здесь не за что. Конкурировать можно только за то, чтобы как можно быстрее и правильнее реализовать идею общественного вещания. Мы здесь действуем совместно. И хотя есть различные подходы, разногласия пока что не принципиальные.
— У общественного вещания есть немало оппонентов. Назовите причины, по которым общественное ТВ создавать все же стоит, и те, по которым не стоит (или рановато)... Если последних, по вашему мнению, нет, то какие из контраргументов оппонентов общественного вещания являются надуманными?
— Оппонентов я пока что не видел. Есть дискуссия по поводу серьезных постулатов создания общественного телевидения — это источники финансирования, система управления или программная политика. Но существует базовый принцип — общественное телевидение должно быть независимым и служить не президенту или правительству, а обществу. И должен быть наблюдательный совет, который будет контролировать деятельность менеджмента канала. Проблема первую стадию уже прошла — никто не отрицает необходимости существования общественного ТВ по лучшим европейским образцам. То есть оно создается обществом, финансируется и контролируется им. А как это может быть — это тема для сегодняшнего выяснения.
— В вашей концепции общественного ТВ речь идет, в частности, о том, что в наблюдательный совет не будут входить политики, чиновники и даже депутаты? С чем связаны такие серьезные ограничения, в частности, относительно последних?
— Существуют рекомендации «Модели законов публичного телевидения», разработанные специалистами Европейского вещательного союза. Их знают все теоретики. Там есть ссылка на опыт большинства европейских стран. Политики не входят в наблюдательный совет по нескольким причинам. Если это, например, политики нынешней политической силы, которая победила, то несомненно, они будут пытаться реализовать собственные идеи через средства публичного вещания. Это противоречит базовым принципам публичного вещания. То есть оно не должно высказывать идеи какой-то политической силы. К тому же, потом эти идеи сменятся идеями другой политической силы, которая победит на следующих выборах.
Почему наблюдательный совет формируется в большинстве стран не из политиков, а из известных специалистов (людей, которые пользуются уважением)? Потому что они обеспечивают отстаивание интересов общества, а не определенных политических сил. Очевидно, что на определенном этапе, пока на НТКУ (на базе которого было бы наиболее логично создавать общественное вещание) будет переходный период (а он займет определенное время, ввиду того, что нужно написать законы, принять соответствующие решения, провести реорганизацию), то в наблюдательный совет могут входить политики. Но далее это было бы некстати. Если же в будущем в наблюдательный совет войдет какой-то представитель от Верховной Рады или Президента, то в этом нет проблемы. Главное, чтобы он не представлял конкретную политическую силу.
— Каким образом можно вообще сделать невозможным влияние новой (старой) власти на общественное телевидение? Являются ли предложенные в вашей концепции принципы формирования наблюдательного совета (члены которого должны выбираться ВР по представлению Президента) оптимальными, учитывая это?
— Есть несколько предложений. Например, по классической системе треть наблюдательного совета утверждается от Парламента, треть от Правительства и треть от Президента. В нашей модели мы предложили, чтобы наблюдательный совет утверждала Верховная Рада по предоставлению Президента. Нам это кажется наиболее прагматичным вариантом, поскольку существует не очень красивая идея, чтобы состав наблюдательного совета утверждал как можно более широкий круг общественных организаций. Во-первых, у нас есть проблема с общественными организациями. Не секрет, что есть очень малочисленные общественные организации, и есть, например, многочисленная общественная организация НСЖУ. В таком случае голоса большого Союза фактически будут сведены к одному, что в принципе сразу ставит всю эту проблему в плоскость подмены понятий.
— Если возглавить общественное ТВ придется вам, то кто составит костяк журналистской команды? И, поскольку вы предлагаете создать его на базе государственного, то что будет с работниками НТКУ и ОГТРК?
— Пока что речь идет о том, чтобы создать общественное телевидение. Но в будущем я очень хотел бы его возглавить. Для меня это своеобразная маленькая миссия, которую я хотел бы выполнить. Я знаю, что очень большое количество журналистов (в том числе известных, которые работают на различных каналах) очень хотели бы участвовать в этой работе, поскольку они также видят в этом исторический вызов и хотели бы приобщиться к этой работе. Поэтому я не думаю, что с кадрами будет проблема. Что касается тех людей, которые сейчас работают на НТКУ, — это история, которую следует рассматривать отдельно. Конечно, никто не должен пострадать и должен найти себе место. Бесспорно, что мы должны собрать одну из лучших команд, и поднять не только уровень доверия, но и интерес зрителя к УТ-1.
— Какую модель финансирования общественного телевидения вы считаете оптимальной, чтобы снять вопрос относительно еще одного инструмента влияния на него?
— На данный момент я хотел бы остановиться на вопросе рекламы на общественном ТВ. Я понимаю частные телекомпании, которые будут заинтересованы сделать так, чтобы не было конкурента в этой плоскости. Но тут нужно понять, что рекламный рынок на данный момент очень распылен, и он постоянно растет. Было бы неправильно не использовать потенциал рекламного рынка для создания общественного вещания, потому что налогоплательщики не виноваты в том, что УТ-1 сегодня мало кому интересно и не имеет достаточного финансирования. Они не должны платить дополнительные средства на создание общественного вещания. С другой стороны, если рекламы на таком канале не будет, то это означает, что прибыли непосредственно будут получать частные каналы, что также неправильно. Но бесспорно должны быть рассмотрены варианты специальных налогов, и мне кажется, через три- четыре года, когда канал станет на ноги, следует вводить ограничение на рекламу. Может, тогда и стоит переходить к более правильной форме финансирования, когда более 50% средств будет поступать за счет абонентной платы.
— За какое время можно создать общественное вещание?
— Я убежден, что все политические решения можно принять в течение нескольких месяцев. Ведь есть политическая воля и было бы неправильно это не использовать на данный момент. А от того, сколько будет организационных и финансовых вопросов, будут зависеть временные рамки, в пределах которых произойдет переход от государственного к общественному вещанию.
— Если все же общественное телевидение будет создано в ближайшее время, то какую роль оно может сыграть в парламентских выборах 2006 года?
— Мне кажется, что общество пережило своеобразный катарсис и показало, что может реально воспринимать действительность. Мне кажется, что само общественное вещание может быть эталоном нормального телевидения, и будет влиять на уровень подачи информации и на других каналах. Потому что если власть продемонстрирует, что она готова общаться с населением по-новому, то трудно будет понять частные телекомпании, если на них снова вернется редакционная политика прошлого года.
— Если бы все украинские телеканалы раньше выполняли абсолютно все обязательства, которые прописали в лицензиях, была ли бы вообще потребность в создании общественного ТВ?
— Проблема не в том, что кто-то не выполняет условий лицензии. Более того, подавляющее большинство каналов эти условия выполняют. Но вопрос состоит не в том, что канал показывает недостаточное количество фильмов на украинском языке, или детских просветительских программ. Это важно, но не это — главное. Может, кто-то и нарушал законодательство — это уже другая проблема. Общественное вещание является одним из базовых элементов существования гражданского общества. Это телевидение может засвидетельствовать формальный конец советской и постсоветской эпох в СМИ — то есть различных форм контроля власти или капитала над медиа. Общественное вещание должно быть отличным от частных телеканалов, в первую очередь, качеством и характером своих программ различных жанров и удовлетворять потребности различных слоев общества. Без пережитого после 21 ноября вряд ли кто-то говорил бы об общественном вещании так громко, как сейчас. Как видим, эта потребность должна была вызреть в обществе.
КСТАТИ
Правительство Украины обязуется создать общественное вещание как неотъемлемую составляющую существования гражданского общества. Об этом говорится в главе «Информационная политика» раздела «Вера» программы правительства «Навстречу людям». Кроме того, сообщает Интерфакс-Украина, Кабинет Министров намерен не допустить концентрацию и монополизацию национальных субъектов информационного пространства; реализовать программу разгосударствления средств массовой информации и создания соответствующей законодательной базы с учетом соблюдения прав и социальных гарантий работников информационной сферы.
Правительство планирует также создать законодательную базу в части установления ответственности за попытки осуществления противозаконного контроля, установление цензуры в СМИ; содействовать внедрению в деятельность СМИ принципов системы саморегулирования и прозрачной редакционной политики; обеспечивать эффективную защиту интеллектуальной собственности и авторских прав.
О готовности принять участие в создании общественного телевидения заявил и Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Как сообщил Интерфакс-Украина заместитель председателя Нацсовета Виталий Шевченко, в среду Нацсовет принял решение «Об инициативах по созданию системы общественного вещания», в котором декларируется эта готовность. (Правда, в среду же парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации решил рекомендовать ВР Украину выразить недоверие всему составу Национального совета. Хотя сам Виталий Шевченко имеет все шансы войти и в новый состав. — Ред. ).
В. Шевченко отметил, что в настоящее время существует несколько взглядов на процесс создания общественного вещания, в частности, на базу, на которой оно будет создаваться, и реорганизацию национальных телерадиокомпаний. «У нас разные мнения и мы не стараемся привести их к одному знаменателю, поскольку все люди с опытом и у каждого есть убеждения», — сказал он.
Говоря о взглядах на создание общественного вещания команды во главе с известным тележурналистом Александром Ткаченко, В.Шевченко отметил, что «вызывает некоторые опасения спешка». По его словам, в настоящее время «важно принять решения, которые сделают необратимым процесс создания (системы общественного вещания. — Ред. )». «Многих даже раздражают намерения этот вопрос решить быстро», — сказал он.
По мнению В. Шевченко, проект А. Ткаченко не является законченной концепцией, потому что не предусматривает однозначных решений, а допускает несколько вариантов. «Концепция должна четко формулировать, что предлагается только так, и никак иначе», — сказал он, выразив вместе с тем уверенность, что со временем концепций по созданию общественного вещания будет больше.
Сам В. Шевченко, по его словам, разделяет взгляды группы общественных организаций «Коалиция «Общественное вещание». Он также сообщил, что в настоящее время считает более важным «назначения ключевых лиц, которые будут ведать информационной сферой», которые должны состояться в течение нескольких недель.
