«Средний бизнес — молодец!». Этот жизнерадостный слоган красовался на оранжевом полотне в конференц-зале, где Всеукраинское объединение «Новая формация» проводило «круглый стол» «Выборы-2004. Новый формат политики и бизнеса». Оценив так свою роль в недавних событиях, «средние» предприниматели, похоже, не погрешили против истины.
ИМИДЖ ПОБЕДИТЕЛЯ
Один из лидеров «Новой формации», президент корпорации «S.V.S.» Владимир Спиваковский считает, что выборы привели к трансформации в отечественном бизнесе. «Крупный бизнес сегодня не выпячивает свои возможности, стремясь уцелеть, малый бизнес не имеет силы и присматривается, хотя, скорее всего, является сторонником будущих перемен. А вот средний бизнес не стоял в стороне, он помогал «оранжевой революции» своим энергетическим влиянием, финансово и морально», — обосновал он свою позицию. И потому, доставшаяся среднему бизнесу победа выглядит вполне закономерной.
Однако, по мнению Спиваковского, средний бизнес совершенно напрасно не заявляет во всеуслышание об этой победе: возможно, никогда больше у него не будет такого великолепного шанса создать себе благоприятный имидж. «Во все времена в нашей стране к бизнесу относились с сомнением, но сегодня эта точка зрения меняется, и было бы правильно закрепить эту победу», — отметил он. Более того, Спиваковский считает, что украинский средний бизнес, который уже отождествляется со средним классом, вполне мог бы стать в один ряд с такими брендами Украины, как Руслана, братья Кличко или Андрей Шевченко: «Если ведущей силой на какой-то период может стать средний класс, то его и надо продвигать как бренд».
Наверное, таков удел украинского бизнеса — идти к международному признанию не через экономику, а через политику, считает президент концерна «Сакура» Александр Дичек. «В нашей стране быть вне политики бизнесу достаточно сложно, — заявил он. — На Западе бизнес старается быть аполитичным, поскольку чувствует себя свободно. В нашей стране ситуация иная, и людям мало заниматься только бизнесом».
Вспоминая дни «оранжевой революции», генеральный директор компании «Экотехника» Сергей Проскура отметил редкостное единодушие, с которым его сотрудники вышли на Майдан. Не меньшее изумление вызвала у руководителя и производительность труда в эти дни: она была выше обычной, потому что подогревалась духовным подъемом и энтузиазмом, царившими в коллективе.
А ЗАВТРА?
Как бы ни была велика эйфория от победы, рано или поздно она проходит, и тогда возникает вопрос: а что дальше? Применительно к предпринимательству ответ звучит так: нам нужна власть, лояльная к бизнесу. К сожалению, фавориты нынешней президентской гонки то ли не захотели, то ли не смогли вразумительно донести до избирателей, какой будет политическая и экономическая системы Украины после выборов. И эта аморфность очертаний будущего устройства страны настораживает предпринимателей.
События 17 дней, которые потрясли Украину, пора уже оставить историкам — считает бывший председатель Совета предпринимателей при Кабмине Вадим Гуржос. По его мнению, сегодня нужно думать о том, что делать завтра, какой быть стране в ближайшие 10—15 лет. Предпринимателя волнуют нечеткие очертания модели развития страны. «Мы не знаем, кто из кандидатов что несет. Лично мне непонятно, что будет завтра, и это беспокоит больше всего», — говорит о своих опасениях Гуржос.
В зале звучали и напутственные слова предпринимателей новому главе государства. Если суммировать их, то ничего сверхъестественного от него и не требуется. Алгоритм успешного ведения бизнеса, по словам президента компании «DUAC» Виктора Чернилевского, довольно прост: нужно, чтобы к власти пришло правительство, поддерживаемое народом, и чтобы оно избрало оптимальную модель развития страны. И тогда однажды мы проснемся в стране, «где действует правовая система ЕС, а это значит, что сюда могут идти свободно капиталы и работать». Сегодня, по мнению Чернилевского, бизнес не может нормально функционировать из-за нехватки денег. «У нас денежная масса жестко ограничена. В 48-миллионной стране в обороте должно находиться до триллиона долларов. Как только в Украине появится много денег, откроются и большие возможности для бизнеса», — сказал Чернилевский.
Генеральный директор компании «Офис-Солюшнз» Олег Деревянко считает, что проблемы развития среднего бизнеса связаны с законодательно неблагоприятным климатом и тем, что сбор налогов четко сдвинут в сторону преференций естественным монополиям и крупному бизнесу. Этот перекос компенсируется за счет серьезного давления на средний и малый бизнес. «Если же акценты будут смещены в пользу последних, а основное налоговое бремя будет нести крупный бизнес, то средний бизнес будет развиваться более быстрыми темпами», — убежден Деревянко.
«Очень важно, чтобы новая власть не села на конек существующих льгот, — предостерегает президент компании «Кармен» Александр Бондарь. — Надо убрать все льготы, чтобы выровнять условия работы предпринимателей. Второе — нужно изменить систему налогообложения так, чтобы работать открыто было выгоднее, чем работать криминально». По его словам, сегодня нет ни одной компании, ведущей законодательно честный бизнес. И это происходит вовсе не потому, что всем нравится ходить под дамокловым мечом правосудия: таковы существующие правила игры. В то же время Бондарь считает, что новая президентская команда ни в коем случае не должна опуститься до наказания тех, кто сегодня работает «не совсем по закону». Сначала следует подумать над тем, как легализовать огромную часть теневого бизнеса.
Впрочем, итоги оранжевой революции далеко не всех предпринимателей настроили на оптимистический лад: «У меня нет никаких иллюзий относительно того, что в ближайшее время экономическая ситуация в стране изменится к лучшему. Мы сегодня просыпаемся в стране с тотальной коррупцией. Что же делать новому правительству? Как заставить гаишника или таможенника не брать взятки? Ведь уволить всех невозможно».
СО СТОРОНЫ
Ответы на эти вопросы частично прозвучали в выступлении вице-президента Международного союза польских предпринимателей в Украине Мачея Боссовского. Оказывается, в Польше действуют две интересные законодательные нормы. Первая касается гражданской ответственности государственных чиновников — на них можно подать в суд, если нарушен закон. Если же в споре между государством и предпринимателем закон неоднозначен, то в этом случае он всегда трактуется в пользу предпринимателя. Чем не повод для лоббирования в парламенте?
