Пожалуй, самой приятной новостью прошедшей теленедели стал успех Виталия Кличко и признание футбольных талантов Андрея Шевченко. Бой Кличко с Уильямсом «1+1» показал несколько раз — чтобы все желающие смогли насладиться победой боксера-патриота. И там таки было на что посмотреть! Непробиваемый и тяжеловесный Уильямс не раз «целовал» ковер ринга и все же держался без малого аж восемь раундов. Получился очень зрелищный и захватывающий бой. Трибуны неистовствовали, телезрители млели от восторга. Андрей Шевченко, принимая «Золотой мяч», тоже сказал, что посвящает награду украинскому народу и что гордится тем, что он украинец. Ну вот, мы и дожили до того, о чем мечтали. Мы уже не выискиваем, чем бы нам погордиться, и не стесняемся произносить то, что еще несколько лет назад сочли бы слишком пафосным или даже неискренним. В общем, растем над собой!
А основной политической темой для обсуждения стала политическая реформа, принятию которой посвятили свое драгоценное время все отечественные телеканалы. Практически всю неделю в разных студиях выясняли: кто выиграл в связи с этим, кто проиграл, что будет дальше, зачем и кому политреформа вообще была нужна. Самое распространенное суждение заключалось в том, что она позволила «разрулить» политический кризис. На ICTV в «Подробно с Дмитрием Киселевым» об этом говорили представитель парламентариев-социалистов, «региональщик» и депутат из группы «Союз». Кроме политреформы, затронули перспективы парламентского большинства, вспомнили о дефиците в нашем обществе политической культуры, обсудили высказанную одним из участников программы мысль о том, что «для того, чтобы в парламенте было эффективное большинство, парламентариям нужно быть в состоянии стресса». А в общем, политики считают, что лозунг «Вся власть советам» актуален как никогда.
Однако создается впечатление, что телезрители несколько подустали от политических разговоров, и программные директора телеканалов это почувствовали, а потому попытались «насытить» свое эфирное время старыми, добрыми комедийными фильмами о вечном и высоком. А фантаст Сергей Лукьяненко, автор культового теперь «Ночного дозора» в «Мастер-классе» (Тонис) вообще заявил, что до последнего времени в телеинформпространстве единственным позитивом была только реклама, потому что «там люди говорят друг другу добрые слова, родители обнимают детей и все улыбаются». По его убеждению, фантастические фильмы (или сериалы, потому что, например, тот же «Ночной дозор» первоначально задумывался как телесериал с бюджетом всего в 50 тысяч долларов) «возвращают людям мечту», поскольку «фантастика — это мечта». В чем-то он прав.
А в «Документе» Юрия Макарова («1+1») искали истоки сепаратизма. Не у нас, а вообще. С ним вместе в «лица сепаратизма» всматривались испанский культуролог, российский политолог и отечественный юрист-международник. Говорили о разнице между национально-освободительной борьбой и сепаратизмом на примере испанских басков, давнем канадском экономическом «сепаратном всплеске» и положительном швейцарском опыте. Он как раз и заключается в том, что при всех имеющихся предпосылках (многоязычность, разнорелигиозность и т.д.) проявлений сепаратизма там нет. Хотя и особой объединяющей национальной идеи нет тоже. Основная швейцарская идея заключается в благосостоянии для каждого и независимости от соседей. А причиной стабильности является реальное самоуправление, на которое не покушается центральная власть. Это несколько противоречит мнению московского политолога, считающего, что «сепаратизм начинается со слабости центра».
Очередное, на этот раз историко-политическое расследование создатели «Двойного доказательства» («1+1») посвятили революционным украинским событиям. Учитывая, что основными участниками программы стали Юлия Тимошенко и Тарас Чорновил, можно было ожидать если не супервсплеска эмоций, то ощутимого накала страстей и непредсказуемых высказываний. Но «ринга» между политическими оппонентами не получилось. Чорновил наговорил кучу очередных несуразностей, Тимошенко почти ласково и по-матерински пыталась его вразумить. Вспомнили и одиозного Глеба Павловского, процитировав его жалобу на то, что украинской революции просто вовремя «не дали по морде». Михаил Погребинский, похоже, привыкающий к роли оппозиционного политолога, находившийся в соседней студии, назвал это цитирование, а не само заявление своего российского коллеги, хамством. Такое вот необычное восприятие. Наверное, все просто устали от затянувшихся выборов...
