На вопрос: почему реформы в отечественном здравоохранении уже лет пять в стадии эмбриона — всегда была масса убедительных ответов. И у Минздрава нет правовых механизмов, и существующие экономические законы мешают, и средства в дефиците, и общеобязательное медицинское страхование никак не узаконится. Еще одна версия, озвученная на тематическом «круглом столе» (он проходил в рамках выставки «Здравоохранение-2004»), похоже, и вовсе не оставляет шансов. По словам сотрудника Академии медицинских наук Андрея Гука, в реформах не заинтересованы в первую очередь сами медицинские работники. Моральные и материальные стимулы у них для этого отсутствуют, а радужных перспектив, нередко обрисовываемых на всевозможных коллегиях, они не видят. Более того, по мнению А. Гука, не очень-то ратуют за реформы и пациенты. К примеру, по его убеждению, большинство украинцев абсолютно не догадывается, что последует за введением общеобязательного медицинского страхования.
Сегодня же без реформ — вернее, в их предвкушении — имеем следующие данные: разница между уровнем заболеваемости в разных социальных группах в Украине составляет 100%. Другими словами, богатые болеют вдвое реже, нежели те, кто испытывает финансовые трудности. Со смертностью показатели еще менее оптимистичны. Бедные умирают в 4 раза чаще, чем состоятельные украинцы. Это притом, что по нормативам ВОЗ, оценка здравоохранению в той или иной стране дается именно по уровню доступности и качеству помощи. Согласно же данным исследования, проведенному Институтом социологии НАНУ, каждый пятый украинец считает, что качество медицинских услуг в последнее время значительно ухудшилось. А необходимой помощи врачей, как оказалось, не хватает 60% опрошенных.
Полбеды — будь корень зла лишь в нехватке средств. По данным экспертов, до 50% ресурсов здравоохранения идет не на что иное, как на исправление ошибок. Последние отнюдь не обязательно допускает отдельно взятый врач или медсестра. Как правило, «сбои» возникают непосредственно в системе — неадекватная организация работы медицинского учреждения, огрехи устаревшей техники, долечивание пациентов, которым на предыдущих этапах помощь была оказана не в полном объеме. А кроме этого — неэкономное использование бюджетных средств. Если, по словам проректора Харьковской медицинской академии последипломного образования Нины Гойды, на Западе до 80% медицинской помощи оказывается врачами общей практики, то у нас в лучшем случае — 26%. Опять-таки, если на Западе на стационарное лечение уходит до 40% средств, то в Украине — все 80%. Да и по количеству больничных коек на 10 тысяч жителей мы, несомненно, окажемся впереди. В то же время, перевернув «пирамиду» — «отдав «бразды правления» врачам общей практики и оказывая большую часть помощи в поликлинике — можно было бы сэкономить до 20% бюджетных средств.
По сути, решить все эти проблемы могла бы семейная медицина. Правда, как утверждают эксперты, при нынешних темпах подготовки врачей данной специальности, к необходимому их количеству мы придем эдак лет через 20—25. Потенциальные «семейные» — нынешние терапевты и педиатры. Но, во-первых, как недавно отметил министр здравоохранения Андрей Пидаев, в Украине внедрению семейной медицины противятся узкопрофильные специалисты (как-никак у них отбирают хлеб. — Авт. ). А во-вторых, по мнению экспертов, крайне сложно решить проблему комплектации кадрами. Ведь при всем объеме работы надбавка к ставке семейного врача составляет лишь 15—20 гривен. Что, понятно, вряд ли заставит специалистов массово переквалифицироваться.
Существует, правда, и еще один вариант: расширять ряды частнопрактикующих семейных врачей. К примеру, в городе Комсомольске Полтавской области таковых нынче 11 человек. По оценкам местных властей, более трети населения пользуется их услугами, и эффективность работы составляет 600 тысяч гривен в год. Началось же все с эксперимента. Врач заключил договор с управлением здравоохранения на обслуживание определенного участка, а в Минздраве была оформлена лицензия на частную практику. В итоге семейный врач превратился в руководителя лечебного учреждения. Услуги он предоставляет как платные, так и за деньги бюджета. Результаты заинтересованного в качественной работе специалиста налицо: экономия фонда оплаты труда составила 40%, вызовы «скорой» сократились на треть, а показатель госпитализации уменьшился вдвое.
К слову, смена статуса лечебных учреждений (превращение их в коммунальные предприятия и увеличение количества частных) — один из основных пунктов «рецепта», который сам себе «выписал» Минздрав. Как объяснил в своем выступлении на расширенной коллегии министерства Андрей Пидаев, сегодня просто необходимо отойти от централизованного финансирования и управления медицинскими учреждениями. Поликлиники и больницы надо перестать содержать, оценивая их потребности в зависимости от объема и качества предоставляемых услуг. Правда, сегодня частные врачи, по словам Андрея Гука, почему-то оказались в дискриминационном положении — они не имеют права выписывать больничные листы, определенные виды рецептов. Получить же лицензию на частную семейную практику также, мягко говоря, трудновато.
Присутствовавший на «круглом столе» заместитель министра здравоохранения Владимир Загородний заявил, что сегодня практически нет никаких препятствий ходу реформ. По его словам, на самом деле, они уже идут. В то же время, по данным медицинской статистики, в 2003 году учреждений семейной медицины в Украине стало больше лишь на 471, а врачей — на 1074. Еще менее ощутимы достижения в плане госпитализации — ее средний срок сократился в среднем лишь на 0,2 дня, а коечный фонд больниц — всего на 5%.
