Каждый знает, что выборы — это избрание на правительственные должности лучших в стране людей. Лучших по уму, преданности народу, храбрости, знаниям, опыту; по таким достоинствам, как скромность и доброта; не последнее, хотя и не решающее значение, имеют внешность и манера общения. Чем больше по населению страна, тем лучшего президента имеет возможность избрать ее народ, поскольку тогда выбор больше — здесь выбирают лучшего из лучших, что является делом непростым, но всегда приятным.
С выбором правителей народа случаются, впрочем, сложности. Так, историки рассказывают об одном древнем государстве, в котором народ мало- помалу совсем перестал в назначенное время приходить на избирательные участки, как ни старались завлечь его туда («кнутом и пряником») политики. Благодаря расшифровке текстов глиняных табличек, найденных под старой липой, исследователям удалось установить несколько причин такого странного для демократического строя поведения демоса. В текстах говорится, в частности, о недовольстве народа тем, что в результате выборов при власти каким-то образом всегда оказывались якобы именно те претенденты, которым народ накидывал больше всего черных фасолин («против» — по нашему). Хотя этого, разумеется, не могло быть хотя бы потому, что этого не может быть никогда.
Но это еще не все. Долгое время граждане того государства наблюдали непонятное сверхъестественное явление, вселявшее в них удивление и ужас. А именно — достойные люди, избранные ими из своей среды на высокие или даже высшие должности, через короткое время начисто утрачивали все те качества, ради которых им отдали голоса. Смелые превращались в жалких трусов; красноречивые — в заик; мудрые и предусмотрительные создавали бессмысленные законы и переставали понимать простейшие вещи; скромные становились тщеславными и не узнавали старых друзей, а когда-то бескорыстные и честные строили роскошные дворцы («хижины»), окружали себя сотнями рабов и рабынь, выписывали из Египта золотые колесницы.
Получалось так, словно там, наверху, на посланцев народа напускали какую-то страшную, до сих пор никому не известную порчу: избрали — и пропал хороший человек. Мудрые старейшины начали опасаться, что таким образом в народе вскоре могут перевестись все хорошие и достойные люди — «пропадет порода!» И призвали народ не ходить на выборы. Что, в итоге, и произошло.
Из-за упомянутого политического безразличия демократический строй, которым так гордились те древние люди, сначала почти автоматически превратился в олигархию (правление наиболее богатых граждан, купленное за большие деньги), потом в тиранию (власть захватили вооруженные «силовики»), а затем опустился до охлократии — в стране начали заправлять никому не известные безликие деклассированные пришельцы, которые не имели гражданства, не жили в стране и руководили ею из-за границы через своих наемников. Соседи, с тревогой наблюдавшие за событиями в том государстве, уже начали «на случай самого худшего» срочно укреплять границы и накапливать запасы стрел и копий.
Неизвестно, чем могла закончиться эта драматическая история (скорее всего, та страна окончательно сошла бы с исторической арены), если бы там не объявился мудрый изобретательный муж (имя его, к превеликому сожалению, навсегда исчезло в темных глубинах времени). Он посоветовал гражданам радикально преобразовать систему выборов должностных лиц всех уровней — от президента до председателя сельского совета. Сначала люди слушали его с улыбкой и недоверием, потом засомневались, задумались и — согласились. А речь шла об еще не виданном в мире типе выборов, точнее, — об «антивыборах». Каковые, по словам автора идеи, должны обеспечить в стране как эффективное управление, так и высокую гражданскую активность ее жителей.
Предложение было следующее — сменить главную функцию общих и местных выборов на противоположную. Иными словами: люди на антивыборах должны были не выбирать определенного кандидата на то или иное властное кресло (ведь кто может заранее сказать, как этот кандидат покажет себя в будущем?), а отдать свой голос за то, чтобы оставить или не оставить на постах действующих президента, депутатов Верховной Рады и всех остальных достойных господ. И делать это регулярно каждые 2 или 4 года. А что касается назначения на должности — то это дело чисто административное, дело, которое будет оцениваться на следующих антивыборах.
Как оказалось, введение института антивыборов радикально изменило настроения в обществе — прежняя политическая пассивность граждан была раз и навсегда забыта. В «выборах», как правило, участвовали 120-130% жителей соответствующего возраста (многие люди, особенно молодые и старики, пытались любой ценой проголосовать на нескольких антиизбирательных участках). Ради того, чтобы проявить свое отношение к деятельности того или иного чиновника, люди отказывались от поездок на дачи, в отпуска, а те, кто был в командировке, бегом спешили домой хоть из космоса. Высокий показатель активности демонстрировали — несмотря на все сложности — и те граждане, которые постоянно проживали за рубежом, на других континентах.
Еще одним новым общественным признаком стало то, что люди тщательно готовились к антивыборам. Задолго до события образовывались различные группы (уличные, дворовые или домашние) для изучения деятельности конкретных должностных лиц в межантиизбирательный период. Источником информации здесь были не СМИ и отнюдь не постановления, отчеты, законы или декларации властных структур, а конкретные факты. То есть «отпечатки» государственной деятельности на самом нижнем уровне — на уровне жизни человека. Поэтому граждане, как правило, очень квалифицированно определяли тех, кого необходимо немедленно уволить с должности, а кого — оставить на еще один срок.
Описанная выше древняя реформа (ученые называют ее «Феномен с ног на голову») оказалась весьма эффективной еще и потому, что людям той страны было значительно легче и даже приятнее говорить «Нет», чем «Да», — такой у них был характер. В любом случае, в результате введения реформы их государство до сих пор занимает не последнее место в мире. И порода не перевелась.
