В «Дне» от 14 июля с.г. в порядке полемики был опубликован материал докторанта Карлового университета (Прага, Чехия) Олеся Андрийчука «Спрут» — внутри нас». Сегодня в полемику вступает другой докторант — теперь из Харьковского университета — Евгений Зарудный.
Откровенно скажу, как докторант — докторанту (ученым в поисках истины категорически противопоказано дипломатическое витийство): такие высказывания, как «Стоит нам только взяться как следует и начать жить по-человечески» (вариант — «Если все мы разом!», «Пусть каждый на своем рабочем месте!» etc.) — и есть тормозящий нас «менталитус постсоветикус». Но только не тех совков, которые «с лопатой и асфальтом», а тех, которые в кабинетах бывших идеологических отделов. Утопически-коммунистический менталитет, унаследован от русской общинной коллективистской психологии. «Ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто», — недоумевал добрый русский граф Безухов в «Войне и мире» доброго русского графа Толстого.
Ох, как непросто! Ибо зло субстанциально, а добро, прекрасное дается с великим трудом. Почему, сколько не говори «халва, халва» — во рту слаще не станет, а вот если человеку долго говорить, что он свинья, то он захрюкает? Почему сорняки растут всюду, а культурные растения «загибаются»? Почему порнография, насилие, интеллектуальное убожество — лидеры рейтинга телепередач? Все по той же причине субстанциальности зла. Искоренить его толстовскими заклинаниями — утопия, причем вредная.
Западному менталитету чужды эти заклинания. Там априорно признают: homo homini lupus est. И не питают никаких утопических иллюзий. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, — учил Адам Смит, — а от соблюдения ими своих собственных интересов», и здесь каждый «скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму».
Есть такая логическая задачка: как поровну разделить клад (кучу асфальта, национальное достояние и пр.) между двумя субъектами? Можно предложить им тузиться до победной крови. Или, воззвав к доброму и честному в душе своей и контрагента, сделаться друзьями и полюбовно договориться. Это решения примитивные, мыслительных усилий не требующие. А правильный нетривиальный ответ таков: нужно, чтобы делил один, а выбирал другой. Заметили разницу? Вместо декларации примитивных благоглупостей логически выводится, дедуцируется система отношений, признающая примат личных интересов и эгоизма человека, однако успешно их согласующая. Без противоестественных, коль скоро мы говорим о людях, драки или воровства, но и без столь же противоестественного альтруистического братания.
Конечно же, всякий рабочий, начальник, докторант хочет брать себе побольше от кучи асфальта. Это нормально! Конечно же, я не хочу давать другим (платить налоги). Это нормально! (В Америке большой популярностью пользуются книжки типа «Как не платить налоги, не нарушая закон»). Ненормально, когда система позволяет такое.
Поэтому следует не взывать с интернет-амвона — «Стоит нам только взяться как следует и начать жить по- человечески (?!)», а создать систему. Не для этих ли целей общество (со)держит ученых докторов?
