Их не любят все без исключения правительства. Они мешают жить многим политическим силам и бизнесовым корпорациям. По мнению чиновника, они постоянно лезут не в свое дело. Они — это неправительственные общественные организации. После событий в иракской тюрьме «Абу-Грейб» стало очевидно, что от их давления не защищены даже США, которых как раз и подозревают в использовании «третьего сектора» в собственных политико-экономических целях. В Украине эта тема — после печально известной статьи одного из политиков, после недавней озабоченности коммунистов деятельностью неправительственных организаций — приобрела слишком политизированное значение. Тем не менее активность «третьего сектора» уже стала глобальной политической и информационной реальностью, игнорировать которую современный Левиафан уже не в состоянии.
Когда в январе прошлого года наблюдатели правозащитной организации «Human Rights Watch» заявили о том, что войну в Ираке нельзя рассматривать как гуманитарное вмешательство, международные СМИ не оставили этот факт без внимания. Согласно сведениям интернет-базы данных «Factiva», такое мнение упоминалось в 43 статьях целого ряда печатных СМИ, начиная от «Канзас Сити Стар» и заканчивая «Бейрут Дейли Стар». Точно так же после обнародования случаев издевательства над иракскими военнопленными в тюрьме «Абу Грейб» мнения организаций «Международная амнистия» и «Международный Комитет Красного креста» по данному вопросу оказывают давление на администрацию Буша как на территории самой Америки, так и за ее пределами.
Исходя из приведенных примеров, можно утверждать, что сегодняшняя информационная эпоха характеризуется возросшей ролью неправительственных организаций, осуществляющих свою деятельность на международной арене. Подобная ситуация не является чем-то новым, однако современные средства связи привели к значительному увеличению количества неправительственных организаций; только в 90-х годах их число резко возросло с 6 000 приблизительно до 26 000. Но голые цифры мало о чем говорят, так как представляют лишь формально существующие организации.
Многие неправительственные организации стремятся действовать в качестве «глобальной совести», представляя широкие общественные интересы, выходящие за пределы отдельных государств. Они диктуют новые нормы, оказывая непосредственное давление на правительство и деловые круги, призывая их изменить установленный политический курс, и косвенным образом изменяя общественное восприятие того, какие функции входят в поле компетентности государства и бизнеса. Неправительственным организациям не свойственен «жесткий» характер силы, однако зачастую они прибегают к политике «мягкой» силы, которая заключается в достижении результата путем заинтересованности, а не принуждения. Поскольку они привлекают последователей, правительства обязаны принимать их в расчет в равной степени, как союзников, так и противников.
Несколько десятилетий назад крупные организации, такие как транснациональные корпорации или Римско-католическая церковь, представляли собой наиболее типичные межнациональные организации. Такие организации по-прежнему важны, однако доступность средств связи в эпоху интернета привела к созданию свободных сетевых организаций с небольшим количеством участников и даже с одним или несколькими членами. Гибкость таких организаций позволяет им легко пересекать границы разных государств. Поскольку они часто вовлекают граждан, хорошо осведомленных о внутренней политике ряда стран, то могут сосредоточить внимание СМИ и правительств на проблемах этих государств, образуя новые межнациональные политические коалиции.
Возросшее значение межнациональных организаций можно приблизительно установить, посчитав, как часто они упомянуты в ведущих печатных средствах информации. Частота применения термина «неправительственная организация» увеличилась в 17 раз с 1992 года. Наряду с правозащитной организацией «Human Rights Watch», другие неправительственные организации, такие как «Transparency International», «Oxfam» («Оксфордский комитет помощи голодающим») и «Врачи без границ» особенно часто упоминаются СМИ. Крупнейшие неправительственные организации стали реальными участниками в борьбе за внимание влиятельных СМИ.
Данное обстоятельство не позволяет правительствам ставить барьеры на пути информационных потоков, которые исторически являлись защитой должностных лиц от пристального внимания международной общественности. Даже крупные государства с мощной системой силового воздействия, такие как, например, Соединенные Штаты, оказались в сфере влияния неправительственных организаций. Эти организации сыграли ключевую роль в срыве саммита Всемирной торговой организации в 1999 году, принятии соглашения о запрещении противопехотных мин и ратификации рамочного соглашения о контроле над табачными изделиями в мае 2003 года.
США, например, изначально высказывали серьезные возражения в отношении Соглашения о контроле над табачными изделиями, однако под напором международной критики вынуждены были его принять. Соглашение о запрещении противопехотных мин было подписано, несмотря на возражение со стороны самой сильной военной бюрократии мира — Пентагона.
Точно так же межнациональные корпорации зачастую становятся целью кампаний, проводимых неправительственными организациями, с целью «назвать и пристыдить» компании, которые выплачивают низкую заработную плату в бедных странах. Такие кампании иногда имеют большой успех, так как способны создать реальную угрозу подрыва авторитета всемирно известных торговых марок.
Компания «Royal Dutch/Shell», например, в 2003 году объявила, что не будет проводить бурение в местах, отнесенных ЮНЕСКО ко всемирному наследию. Данное решение было принято спустя два года после того, как компания уступила давлению со стороны защитников окружающей среды и пересмотрела свои планы о выполнении буровых работ в одном из таких мест на территории Бангладеш. Международные компании по производству лекарственных препаратов в результате критики со стороны неправительственных организаций в 2002 году отказались от проведения судебных процессов в Южной Африке, связанных с нарушением их патентных прав на лекарственные средства для борьбы со СПИДом. Подобные мероприятия по обнародованию и критике затронули также практику инвестиций и трудоустройства, существующую в таких компаниях, как «Mattel», «Nike» и ряде других.
Неправительственные организации очень сильно отличаются друг от друга с точки зрения их организации, бюджета, отчетности и ответственности за точность высказываемых ими суждений. Образно активисты называют такие движения «еще одной супердержавой», и правительства, игнорирующие их существование, здорово рискуют.
Некоторые из них имеют хорошую репутацию и высокую степень доверия, наделяющую их «мягкой» силой как внутри отдельного государства, так и на международном уровне. В отношении других организаций степень доверия граждан недостаточно велика, однако они способны организовать демонстрации и привлечь внимание правительства. В любом случае, неправительственные и сетевые организации обладают средствами влияния и без колебаний их используют.
Делают ли неправительственные организации мировую политику более демократичной? Нет, в привычном смысле слова. Большинство из них являются организациями элиты, охватывающими узкие слои населения. Некоторые действуют безответственно и неподотчетно. Но, несмотря на это, они привносят в мировую политику плюрализм, привлекая внимание к проблемам, которые правительства предпочитают игнорировать, а также выступая в качестве международных групп давления. И в этом смысле они служат своего рода противоядием в отношении традиционной правительственной бюрократии.
Правительства по-прежнему остаются главными действующими лицами на арене мировой политики, но теперь они вынуждены делить внимание общественности еще со многими организациями. Неправительственные организации меняют мировую политику. После событий, произошедших в тюрьме «Абу Грейб», даже министр обороны США Дональд Рамсфельд вынужден обратить на них внимание.
Джозеф С. НАЙ — декан Гарвардской школы управления им. Кеннеди (США)
