Как уже сообщалось, Президент Украины Леонид Кучма подписал Закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе. «Однако за период до компании 2006 года парламентарии имеют более чем достаточно времени для усовершенствования избирательного законодательства», — сказал Президент на Всеукраинском форуме в поддержку конституционной реформы. Иными словами, глава государства поставил в процессе «шлифования» нового избирательного закона не точку, а запятую. Возможность внесения в этот документ корректив не исключают и другие субъекты отечественного политического процесса. Следовательно, продолжается и полемика на эту тему.
Принятие пропорционального закона о выборах народных депутатов Украины стало практически шоковой терапией. Не для парламентариев — многие из них давно предполагали, что могут стать разменной монетой в большой политической игре. Настоящий шок получат избиратели.
Сложно оспаривать тезис о том, что переход на пропорциональную систему выборов более соответствует национальным интересам государства, будет способствовать политической структуризации общества, повышению роли политических партий и прочим общественно значимым благам. Все это так. Но есть и один существенный, но мало упоминаемый почему-то минус: партийное строительство по обвальному принципу приведет к резкому падению политической активности населения и существенно ударит по интересам политических партий.
Приведу простой пример. За годы независимости Украины депутат-мажоритарщик стал для своих избирателей, как бы пафосно это ни звучало, символом надежды, незаменимым порой посредником между центральной или местной властью и избирателями. Можно говорить сколько угодно о необходимости усиления роли политических партий, но с 1991 года именно в одномандатных округах непосредственно населением избирались народные депутаты, с которыми связывали наибольшие надежды и которые зачастую и были локомотивами развития целых регионов. Напомню, что только в 1998 и 2002 годах Верховная Рада Украины формировалась по смешанной системе. Откровенно говоря, меня несколько удивляет позиция такого авторитетного депутата, как координатор парламентского большинства Степан Гавриш, допускающего, что в закон о выборах могут быть внесены некоторые уточнения. Очень интересно получается: сначала сторонники пропорциональной системы оказали беспрецедентное давление на сторонников мажоритарных выборов, а после этого они демонстрируют готовность пойти на уступки.
Пришло время не без горечи констатировать, что политическая реформа как преждевременный, по моему мнению, но важный процесс фактически растащена на красивые лозунги и тактические действия. И партия власти, и оппозиция скорее борются за собственное сохранение у властного кормила или приход к нему, чем отстаивают интересы рядового избирателя, гражданина. Одним из инструментов этой подковерной борьбы и стало принятие регрессивного закона о выборах народных депутатов. Не секрет, что силой навязанные «позитивные изменения» не пойдут обществу на пользу.
Каждый участник политического процесса прикидывает, как ему можно использовать нынешнее смутное время. Пока в выигрыше только коммунисты и социалисты, электорат которых постепенно вымирал. Приободренные принятием пропорционального закона, лидеры левых партий уже всерьез задумываются о том, как расширить свое влияние. И не стоит удивляться, что в парламентских кулуарах все чаще говорят о возможном невыполнении левыми партиями своих обязательств по проведению политической реформы. Они ведь уже получили желаемое.
Не оставляет впечатление, что действиями всех активных игроков политического театра управляет кто-то, пока скрывающийся за кулисами. Похоже, в традиционной для себя роли мастера создания системы сдержек и противовесов выступил Президент. Леонид Кучма привычно раздал роли формально противоборствующим политикам, которых объединяет одно общее качество: все они попробовали власти и стремятся либо вернуться к ней, либо удержать ее в своих руках. К сожалению, действия всех игроков легко прогнозируемы, в политической жизни Украины исчезла интрига.
Очевидно, протестовать против необходимости усиления роли политических партий в нынешних условиях невозможно и недальновидно. Партии были и остаются эффективным элементом, не только важным субъектом политической борьбы, но и краеугольным камнем в процессе построения гражданского общества. Но мне хотелось бы обратить внимание на другую сторону медали. Для создания эффективно действующей, жизнеспособной партийной системы страны Европы потратили столетия, тогда как в Украине этот путь планируют пройти менее чем за десяток лет. Возможно, я назову неприятные для некоторых партийных лидеров факты, но политические структуры, которым более десяти лет, можно пересчитать на пальцах одной руки. Остальные партии больше напоминают несмышленышей, которых отбрасывают подальше от родительского порога, чтобы они решили, кто сильнее, в далеко не всегда открытой и справедливой борьбе. Не слишком ли мы торопимся, уважаемые? Хочу особенно отметить, что участие в парламентских выборах блоков «Наша Украина» и «За единую Украину» негативно отразилось на процессе партийного развития политических структур, входивших в эти избирательные проекты. Рассчитывавшие, в основном, на рейтинг партии власти и пресловутую оппозиционность, партии предпочли «закрыться» в блок.
Увы, не вызывает сомнения тот факт, что пропорциональный избирательный закон будет подписан Президентом. Этот шаг является обязательным условием для участия представителей левых партий в голосовании за внесение изменений в Основной Закон. (Вот, кстати, где можно было бы поучиться тонкостям и таинствам стратегии и тактики политической игры. Коммунисты и социалисты, ловко используя тезис об оппозиционности нынешнему политическому режиму, действуют по-ленински, вступая в ситуативные союзы, нащупывая пути развития собственной политической перспективы). Но даже сегодня не поздно предложить эффективные шаги по оптимизации избирательного закона, ведь после президентских выборов дискуссия о параметрах будущих парламентских выборов продолжится. Эти шаги могли бы быть следующими:
1. Необходимо отказаться от системы закрытых избирательных списков и императивного мандата народного депутата. Входящий в избирательный список партии или блока кандидат в народные депутаты не должен паразитировать на активности первой пятерки списка или ждать чуда. Если мы говорим о формировании парламента нового качества, то во главу угла должны быть поставлены процессы эффективной работы активистов на победу партии или блока, а выявить потенциальных лидеров иначе как в процессе реальной избирательной кампании очень непросто.
2. Очень жаль, что не была принята норма, предполагающая наличие вдвое большего проходного барьера для избирательных блоков. Если в Украине хотят добиться создания партийной структуры по европейским нормам, необходимо законодательно ограничить процесс создания блоков, в которых зачастую объединяются на абсолютно неравных условиях «денежные мешки» и харизматические политики.
3. Необходимо закрепить депутатов-списочников за конкретными регионами. Не секрет, что система государственного управления Украины неэффективна и нуждается в серьезной корректировке. Голосованием за внесение изменений в Основной Закон политическая реформа не завершится, необходима долгая и кропотливая работа по построению гражданского общества. В данном случае создание качественно функционирующей пирамиды представительских органов на местах, на вершине которой находился бы парламентарий, — залог поступательных и эффективных изменений в интересах гражданина, а не государства.
Уверен, что создание современного государства невозможно без формирования ответственной власти, а этот процесс постоянно будет зависеть от влияния человеческого фактора. Поэтому я предлагаю уже сегодня начать процесс доработки закона «О выборах народных депутатов» с тем, чтобы вынести компромиссный вариант изменений на суд парламента не позднее, чем в начале 2005 года. Очевидно, что сторонники реальных конституционных изменений не могут и не должны оставаться в стороне от процесса политического реформирования. Общество пребывает в ожидании новых политиков, моральных и ответственных, способных не просто обличать своих оппонентов, но и дать конструктивный ответ на извечный вопрос «Что делать?» Почему-то тот факт, что половина избирателей Украины еще не определилась со своим решением на президентских выборах, не обеспокоил ни власть, ни оппозицию — они пребывают в уверенности в своей победе. Уверенность настолько сильна, что политики старого замеса даже отказываются понимать, что еще пять лет без реальных изменений народ просто не выдержит. Практически сегодня в нашей стране действия власти и оппозиции провоцируют революционную ситуацию, управлять которой старые лидеры не смогут.
