В мире есть вещи, которые не нуждаются в доказательстве, например: Днепр впадает в Черное море, все мужчины — животные, украинское кино — миф. Невероятно, но есть человек, который уже несколько лет пытается опровергнуть последний тезис в созданном им журнале «КІNО-КОЛО». Ведущий программы «Аргумент кино» телеканала «1+1», известный тем, что обогатил родной язык выражениями «Творение — это акт воли» и «Кинематографической вам ночи», кинокритик Владимир Войтенко о судьбе украинского «кіна».
— Кстати, почему «кіна»?
— Если можно склонять «пальто», то почему нельзя склонять другие слова среднего рода? Мы в журнале «КІNО-КОЛО» пытаемся утверждать правила подлинного украинского правописания. Абсолютно необходимую реформу правописания, планомерно русифицированного с начала 1930-х, несколько лет назад кто-то бездарно, а кое-кто вполне сознательно, завалил. Поэтому нет другого пути, как утверждать ее непосредственной практикой — бытовой и на страницах СМИ. И есть уже немало изданий, преимущественно рассчитанных на интеллектуальную публику, это практически и делает «КINО-КОЛО» — с 1997 года.
— После «Мазепи» и «Мамая» создается впечатление, что украинское кино — это размышления за государственные средства и почему-то обязательно на историческую тематику. Итак, что такое украинское кино сегодня?
— С 1990-х годов — это 3—5 полнометражных игровых фильмов в год. Среди них попадаются те, что затрагивают исторические темы...
Известно, едва ли не все европейские государства — это государства национальные и каждое имеет непростую историю. Для нашей страны, которая долгое время не имела своего государства, вполне нормальным является поиск государственнических истоков, а также — оправдание государственного существования нации. Оправдание же, по большому счету, возможно только моральное и культурное. А государство, которое не может себя оправдать, быть самодостаточным и интересным миру, сходит на нет. Такое государство имеет все основания исчезнуть — или кто-то захватит силой, или само начнет растворяться в других государственных телах — примеров сколько угодно! Поэтому не обязательно, чтобы танки приползли из Москвы или самолеты из-за океана прилетели. Когда утрачен или не найден смысл существования, все закончится «мирным путем»...
Кино же является наиболее чувствительной частью культуры и самой влиятельной, собственно, частью массовой культуры. А чужое кино — это чужие национальные и моральные, традиционные образы мира. Когда присутствуют только они, а свое не отражается на экране, то это угрожающая ситуация для национальной безопасности. Потому что национальное искусство по природе своей призвано художественными средствами исследовать: на чем люди стоят, как оправдывают свое существование; какие черты, приобретенные веками, приятные, симпатичные, а какие несимпатичные, а может, и отвратительные; над чем смеяться, чем гордиться, а от чего бы и стоило избавиться... Для этого не излишне снимать и кино, которое имеет исторические сюжеты. Тем более, что в советские времена украинская история трактовалась (и в кино) с точки зрения истории российской. Между тем среди всех украинских кинокартин последнего времени количество исторических фильмов не составит и половины. Не говоря уже о том, насколько эти фильмы удачны. Потому что драмы, детективы, комедии также интересными получаются не автоматически. Исторические вы хоть заметили, а остальные вообще не увидели...
— Самый дорогой фильм в истории украинского кино «Молитва за гетьмана Мазепу», кажется, удивил всех: одни раздумывали, что хотел автор сказать, другие — на что пошли такие безумные деньги... Так что это было?
— Лента Юрия Ильенко «Молитва за гетьмана Мазепу», сторонником художественных качеств которой я, скажем, не являюсь, — это, безусловно, событие. Ильенко, по его словам, хотел снять фильм о Мазепе еще 30 лет назад, но, естественно, ему это сделать не позволили — Мазепа был и является для русского имперского сознания очевидным врагом. Поэтому теперь Ильенко получил от государственной власти добро на воплощение такого кинопроекта. А то, что на производство фильма израсходовано больше всего средств за время украинской независимости... Понимаете, кино — это очень дорогая штука. Дороже всех других видов искусств. А для исторической картины 2,5 млн. долларов — наверное, минимум по любым современным меркам. Поэтому разговоры, что «такие деньги вложили, а оно такое получилось», — это некорректные и некомпетентные разговоры. Большинство произведенных в мире фильмов не возвращают израсходованных средств и неважны по художественным достоинствам. Другое дело, что определенное количество картин может принести такую большую кассу, что она возместит другие потери. Но это возможно, если в стране функционирует реальная киноиндустрия. В Украине ее и близко нет. Если же говорить о художественных, а также моральных достоинствах и потерях, то это отдельный, более сложный разговор...
Если конкретнее о вопросе, то Юрий Ильенко — выдающийся кинематографист, но он был и остался постановщиком усложненного по языку, а следовательно, по зрительскому восприятию кинематографа. Ни один его фильм по своим потенциалам не был способен привлечь внимание массового зрителя, потому что такой зритель реагирует только на жанровое кино — на драмы, комедии, детективы, мелодрамы, приключенческие фильмы и тому подобное. Посмотрите, какие ленты собирают полные залы в Черновцах, Киеве, Бухаресте, Будапеште или Нью-Йорке — это картины, построенные на одних и тех же жанровых схемах, которые были созданы еще когда-то в Древней Греции.
Но и нужно не забывать, что арт-кино (его общее название в мире) — это, на самом деле, важная часть художественной, творческой, интеллектуальной, духовой жизни человечества и каждой национальной культуры в частности. Но это не массовое киноискусство. Юрий Ильенко другое кино, повторяю, никогда не снимал и не может снимать. И ожидать иного качества ленты именно от этого режиссера было бы наивно и на месте тех, кто финансировал, и на месте зрителей. Собственно, в подобных вещах должны разбираться СМИ и информировать людей: мол, если создает фильм такой художник, как Юрий Ильенко, то это будет традиционно авторская лента, которая может приветствоваться или не приветствоваться на фестивалях, но которая имеет шанс прославить украинский кинематограф в художественном смысле. Следовательно, СМИ обязаны объяснить публике, чего ей ждать. Следовательно, ожидания от «Молитвы за гетмана Мазепу» изначально были ошибочно спрограммированы — и авторами, и прессой. И в этом случае меньше всего надо кивать на режиссера Ильенко.
В Украине должно опроизводиться не 5, не 10, и не 20, а хотя бы три-четыре десятка фильмов ежегодно — тогда что-то будет происходить. Не будут все показывать одно и то же. Киноиндустрия — это рынок, это определенные ниши интересов, которые соответственно заполняются. Также кино — это культурная сфера, которая призвана удовлетворить определенные духовные, эстетические потребности людей. А такие потребности есть у каждого человека. Ну и подлинный художник, в свою очередь, — определенный медиатор, который чувствует общество и может ему предложить ожидаемое произведение...
— Кажется, о наших кинематографистах этого не скажешь. А есть какая-то глобальная причина такого состояния украинского кино?
— Власть украинская ныне оказалась неспособной понимать суть и настоящую задачу государства. Собственно, такая власть отвечает состоянию общества. Следовательно, следует накопить в обществе критическую массу соответствующего понимания и привести к власти людей, которые понимают, что культура — это главное, краеугольное, на чем держится все, без чего буксует и экономика, и внешняя политика.
В частности, и для этого мы делаем «KINO», стремясь убедить общество (начиная от узкого круга кинематографистов, где царит сильнейшая апатия), что полноценный национальный кинематограф — одна из важнейших составляющих национальной культуры и повседневной общественной жизни. За годы независимости украинское кино как феномен не состоялось. Феномен — это когда хотя бы два фильма ежемесячно выходят к людям и о них говорят в школе, на работе, в транспорте. Кино — прежде всего для молодежи, выразительное кино формирует мировоззрение и сознание.
На государственном уровне не выработана адекватная культурная политика, в которой бы кино занимало свое ведущее место. Значит, ни власть, ни общество не уверены в своем будущем. И заметим, что при власти же не варяги. И, по большому счету, власть растеряна, как и люди, которыми она управляет. Культура для нашей власти (если речь идет о создании культуры, а не потреблении) — это что-то маргинальное, особенно, украинская. Если так, то это касается и недоразвитого сознания общества. Поэтому речь идет о сплочении — ради созидания — людей сознательных, внутренне ответственных за общественную жизнь, за страну, за государство. А это, как и всюду, — слой интеллектуалов, людей патриотических убеждений...
— Для многих украинский патриотизм стал серьезным комплексом. Это нормально?
— Мы всегда будем свои недостатки считать своим проклятием — и это естественно. Это не чисто украинская черта, но и французская, и немецкая... Мы в чем- то особенные, но в общем наши недостатки и добродетели приблизительно такие, как и у остальных. Мы не лучше, но и не хуже. Наша особенность — в традиционной культуре, в музыке, гастрономии... Хотя наиболее перспективная культура — это и та, которая развивается во все стороны: от порнографии до философии. С одной стороны, украинцы не являются особенными, а значит, они не являются дегенеративным народом. С другой стороны, талантливых людей у нас не меньше, чем в любом другом народе, и создавать искусство и новую культуру на почве традиций, отталкиваясь от традиций, мы имеем все основания. Другое дело, что у нас недостаточно решительности и агрессии, а это мешает утверждаться в современном агрессивном мире. Это выливается и в недостаточность настоящей государственной власти. А они на властном олимпе таковы, потому что мы где- то приблизительно такие же. А не нравится нынешнее состояние дел, значит, должны сами меняться (а это — самая тяжелая работа!), менять общество и менять государственных руководителей.
— А вам не кажется, что у режиссеров, которые так блестяще растратили кучу бюджетных денег на свои кинорефлексии, с патриотизмом как раз порядок, а причина провалов все же в другом?
— Когда на 30 созданных фильмов будет 5 или 10 неудач — это не будет трагедией. А если сейчас, когда из 5 фильмов все неудачные, то это караул: «Кому дали деньги!» Подобное малокартинье способствует коррупции. А с коррупцией общество может бороться только уничтожая основания для коррупции. Прежнее кинематографическое руководство в лице Анны Чмиль прекрасно все это понимало, поэтому она сейчас и не в руководстве. Она обращала внимание на личности, а самые серые режиссеры старшего поколения через высокие кабинеты, знакомства и различные коварные вещи доказали, что это неправильная политика. А политика простая — когда производится такое малое количество фильмов, то стоит эти деньги давать на вещи, которые могли бы иметь художественный резонанс. Чтобы делать жанровое кино, нужна совсем другая кинополитика в государстве.
— Сенсация этого года — «Мамай» — будет иметь такой резонанс?
— У «Мамая» много художественных достоинств. Лента, а это дебют Олеся Санина, затрагивает казацкую эпоху и является в определенной мере экранизацией украинской думы. Каждый дебют представляет попытку, и государство должно расходовать деньги на дебюты, чтобы выявить таланты. Санин — ученик Леонида Осыки, одного из столпов украинского поэтического кинематографа, и продолжает работать в этой эстетике. Большинство людей — и это не плохо и не хорошо — никогда не воспринимали такого киноязыка, не воспринимают его и не будут воспринимать. Но это совсем не значит, что подобное кино не должно быть в культуре. В каждой кинематографии мира, если можно так сказать, есть свое поэтическое, метафорическое кино, потому что оно отвечает определенному типу художественного мировоззрения.
— Интересно, а как получилось, что американцы заметили это метафорическое кино и утвердили претендентом на «Оскара»?
— Премия американской Академии кинематографических искусств и наук, собственно, «Оскар» присуждается, кроме всего прочего, в номинации «За лучший иноязычный фильм». Претендентов на эту номинацию выдвигают национальные «оскаровские» комитеты. К сожалению, за годы независимости не было выдвинуто ни одного украинского фильма. Хотя бы потому, что и соответствующего национального комитета у нас не существовало. Об этом никто не думал — ни Министерство культуры, ни Союз кинематографистов. Потому что никогда не были действительно самостоятельными. Во всем мы только учимся делать ответственные и самостоятельные поступки... И вдруг «Мамай» выдвигается на «Оскара» и официально включается в список рядом с фильмами из других 54 стран. Как это произошло? «Мамай» был частным образом, на видеокассете, показан влиятельному киноакадемику, режиссеру Джеймсу Камерону, тому самому, который снял «Титаник». Он прислал письмо: «Давайте, выдвигайте, поддержим». Для выдвижения надо выполнить некоторые требования, в частности: фильм должен отвечать определенным техническим канонам, также нужно три рекомендации академиков, а еще — национальный кинопрокат ленты... Т.е. это инициатива американской киноакадемии и одного из академиков. Наконец, под таким давлением был создан в Украине «оскаровский» комитет, который и выдвинул «Мамая» претендентом на соискание «Оскара». И это уже большой успех! Пусть у картины нет значительного зрительского потенциала, но есть потенциал художественный И он оценен человеком, который создает абсолютно суперзрительское кино...
— А где же украинские Камероны?
— Нужно их выявить. Первые шаги осуществляются. При государственной поддержке в этом году дебютируют 13 начинающих режиссеров. Их короткометражные фильмы объединены общим названием «Любовь — это...» Посмотрим. Думаю, должен кто-то проявить склонность к жанровому кинематографу. А будет несколько удач, и ситуация в украинском кино может кардинально измениться. Убежден, найдется и финансирование.
Смотрите, тиражи новой украинской литературы — три тысячи на книгу в лучшем случае, но там несколько ярких личностей влияют на ситуацию. А кино — это не литература, оно намного сложнее, его по определенным причинам еще труднее донести к людям. Уже сформирован рынок, на котором господствует американское и (частично) российское кино. Поэтому украинский кинофеномен в таких условиях следует создавать продуманно и агрессивно во всех отношениях. Это задача для интеллектуалов и для власти, на которую интеллектуалы, собственно, и должны влиять. Если ты оказался на верху социальной лестницы, то и отвечаешь за общее дело больше, чем рядовой гражданин. Очевидно, это природой тебе заложено, значит — ты должен. Тезис «я никому ничего не должен» — признак инфантильности.
— Так украинское кино будет?
— А иначе невозможно. Конечно, будет. В частности, при условии, что мы с вами перестанем ныть и обижаться на кого-то... Собственно, не грех помнить вот такой еврейский анекдот. Неудачливый еврей всю жизнь молил Бога, чтобы выиграть в лотерею. Тому надоело — крикнул с неба: «Я не против, но, наконец, сделай хоть что-то. Например, купи лотерейный билет». И стоит помнить украинскую пословицу: «На обиженных воду возят»...
