К своей цели им пришлось идти больше десяти лет. В июне следующего года три балтийских страны — Литва, Латвия и Эстония — станут полноправными членами НАТО. Три постсоветских государства должны были преодолеть немало препятствий, прежде чем дойти до заветного финиша. Балтийские дипломаты вспоминают, что сначала решение правительств трех стран несколько озадачило представителей Альянса. В то время еще не все могли представить, что государства бывшего Советского Союза могут войти в якобы «враждебный блок». Даже в Брюсселе далеко не все представляли, как отреагирует на волю бывших своих сателлитов Москва. Кремлевская реакция была довольно жесткой — начертание «красных линий», споры российских руководителей с западными, упреки в адрес балтийцев... Выдержали. Дошли. С новыми балтийскими реалиями смирилась и Москва, «переориентировав», похоже, значительную долю своей внешнеполитической энергии на другие государства бывшего Союза.
СТРАНЫ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ
«За всю историю мы никогда не чувствовали себя так безопасно, как сейчас. НАТО остается пока что единственной наиболее эффективной организацией в сфере безопасности. Не знаю другого объединения, которое могло бы так же защитить своих членов», — уверен директор отдела политики и безопасности МИД Литвы Кестутис Янкаустас. Большинство балтийцев в этом убеждать не пришлось — у многих еще весьма свежа была память о советских танках и кровопролитиях. Поэтому, как только россияне вывели свои войска из балтийского региона (в 1994-м году), Вильнюс, Рига и Таллинн обратились к НАТО с просьбой о вступлении. Дипломаты в Литве вспоминают, что с тех пор прошло немало времени — пришлось пережить и множество разочарований. Многие надежды балтийцы возлагали, например, на саммит НАТО в Мадриде в 1997 году: верили, что они будут приглашены к членству вместе с Чехией, Польшей и Венгрией. Этого не произошло, однако опускать руки балтийцы тоже не стали. Наоборот, рассказывают, началась еще более активная работа. Не меньше переживаний у балтийцев вызвали внешние факторы, которые могли помешать интеграции государств в НАТО независимо от их достижений или просчетов. Балтийцы с нетерпением ждали, какой будет евроатлантическая политика администрации Джорджа Буша с приходом к власти в 2000-м. Боялись, что новый президент может не так благосклонно относиться к расширению Альянса, как его предшественник Билл Клинтон. Между тем приход новой администрации никоим образом не помешал процессу, темпы которого к тому времени уже стали весьма интенсивными.
Государства, претендовавшие на членство в НАТО, одновременно начали выстраивать свою линию «борьбы» за место под зонтиком Альянса. Чтобы согласовывать все свои действия на интеграционном пути, девять государств бывшего соцлагеря решили в 2000 году создать специальное объединение, которое впоследствии начали называть Вильнюсская группа (через год после основания к ней присоединилась еще и Хорватия). Литовские чиновники уверены, что подобная координация усилий в немалой степени помогла в сближении с НАТО. В Вильнюсе вспоминают, что надеялись на прием в Альянс хотя бы 2-3 стран, но отнюдь не семи. На этом балтийцы ставить точку не собираются, поскольку для них теперь одна из первоочередных задач «подтянуть» к НАТО еще три государства, которые остались за бортом масштабного расширения (Албания, Македония, Хорватия). Кестутис Янкаустас также утверждает, что Литва в будущем «сможет больше энергии тратить на страны, идущие подобным путем» — в частности, литовцы обещают содействовать Украине и Грузии.
Для многих может показаться парадоксом, однако маленьким балтийским государствам (население Эстонии, например, составляет 1,3 млн.) удалось достичь тех вершин, которым могут позавидовать и более крупные государства. «Да, Литва маленькая, но у меня нет комплексов. Это один голос в мире. Мы можем найти нишу, в которой будем полезны другим», — уверен руководитель отделения евроатлантической интеграции МИД Литвы Йонас Гринявичус. В отношении того, что каждое государство, даже очень маленькое, — это один голос — сомнений не возникает. Американцы, например, с большим нетерпением ожидали заявления Вильнюсской группы в начале этого года, в которой выражалась поддержка борьбы против Саддама Хусейна. После вступления в НАТО голос балтийцев станет еще более весомым (с ним, в частности, придется считаться и Украине, поскольку решение о принятии новых членов в Альянсе принимают консенсусом). При этом балтийцы убеждают, что ни в коем случае не хотели бы «паразитировать» на натовском организме, а потому стремятся выступать не только «подзащитными» Альянса, но и сами пытаются сделать свой вклад в мировую безопасность. Хоть и малочисленные (иногда они не превышают и ста человек) подразделения литовских, латвийских и эстонских вооруженных сил принимают участие в миротворческих операциях на Балканах, в Афганистане, Ираке. «Если смотреть на перспективу, то это вклад в нашу же безопасность», — уверен директор департамента безопасности МИД Латвии Илгварс Клава.
Большие амбиции малых государств в конечном счете оправдались. «Кое-кто говорит, что из-за поддержки западных государств нам было проще продвигаться на пути интеграции в ЕС и НАТО. Однако это неправда, поскольку мы должны были сначала объяснить свои стремления Западу», — отмечает заместитель государственного секретаря министерства иностранных дел Эстонии Тиина Интельман. Представитель Генштаба Латвии Карлис Креслиньш вспоминает, что балтийским государствам пришлось с нуля строить собственные вооруженные силы после вывода советских войск. Сегодня, по его словам, балтийские военнослужащие могут чувствовать себя на равных с представителями армий государств НАТО, поскольку подготовлены ничуть не хуже. Весь офицерский состав стран Балтии владеет английским языком, большая часть военных проходит службу на контрактной основе. В Латвии к тому же каждый второй офицер имеет по два образования.
«КАРДИОГРАММА» ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
Впрочем, на пути в НАТО далеко не все зависит только от должной работы руководства страны, поскольку в Альянсе большое внимание уделяют еще и общественной поддержке. «Государство без выполнения домашней работы, без соответствующих реформ — потемкинская деревня. Без поддержки населения любой труд правительства — сизифов», — считает руководитель отделения евроатлантической интеграции МИД Литвы Йонас Гринявичус. Объяснять целесообразность вступления в НАТО населению балтийским правительствам удавалось с неодинаковым успехом. Хотя в этих государствах уровень евроатлантической поддержки никогда не был настолько низок, как в Украине — приблизительно 30%. Однако он не всегда находился и на твердой сегодня 70- процентной позиции. Литва, например, пережила по меньшей мере два критических периода в своей истории сближения с НАТО, когда общественность не разделяла намерений правительства. Во-первых, широкие дискуссии в стране велись по необходимости включения в бюджет статьи, согласно которой на оборонные нужды выделялось бы 2% от внутреннего валового продукта (таково требование НАТО). Некоторые литовские политики настаивали, что больше пользы от этих средств можно было бы получить, потратив их на социальные нужды. В бюджетных дебатах победили сторонники соблюдения натовских стандартов. Второй период разгара антинатовских страстей в Литве фактически совпал с фазой «раздачи денег» — тот самый 1999 год, когда НАТО бомбило объекты Югославии времен Слободана Милошевича. После косовского кризиса общественная поддержка НАТО среди литовцев упала до 35%. Прошло немало времени, прежде чем население изменило свое мнение.
Эксперты балтийских государств отмечают, что увеличить уровень общественной поддержки присоединения к НАТО в значительной степени удалось благодаря так называемым «opinion leaders» («лидеры мнения», которые пользуются значительным уважением среди населения, а потому имеют и значительное влияние на убеждения общества). Вице-президент неправительственной Латвийской трансатлантической организации (ЛАТО) Томс Бауманис рассказывает, что против вступления в НАТО в основном выступали пенсионеры, крестьяне и русскоязычное население. Агитационная же работа в целом была сфокусирована на ту часть общественности, которая еще не определилась с собственной позицией в отношении Альянса (в Украине, кстати, этот показатель достигает 30%). Навстречу организациям, начавшим «подтягивать» общественное мнение, пошли многие влиятельные личности, популярные масс-медиа предоставили площадь для бесплатной рекламы... ЛАТО публиковала специальные брошюрки, в которых доходчиво объясняла необходимость членства. Главный ее лозунг — «Защитим свое будущее!» Что простые латыши получат от членства в НАТО? Безопасность, стабильность, профессиональную армию, расцвет хозяйства, справедливость — отвечают эксперты на страницах брошюрки. Может ли Латвия позволить себе членство в НАТО? «Да! Это выгодно. Как свидетельствует опыт новых стран-участниц НАТО, экономический рост страны оправдывает любые расходы. С тех пор как Чехия стала членом НАТО, объем накопленных инвестиций вырос на 70%», — утверждают специалисты. В другой брошюрке дается еще более доходчивое разъяснение: «Вклад Латвии в НАТО в 2004 году каждому жителю страны будет стоить столько, сколько один пакет молока...»
У каждой страны, кроме традиционных методов, были и своеобразные агитационные «изюминки». Так, в Литве организовывали в небольших населенных пунктах семинары для учителей истории с участием послов, представлявших страны НАТО (фактически дипломаты, появление которых в провинции — настоящее событие, и выступали в роли «opinion leader»). Логично — потом учителя истории смогут рассказать о преимуществах членства в Альянсе своим ученикам и коллегам. В свою очередь в Латвии организовали настоящее автомобильное турне в поддержку НАТО. Два автобуса ездили по всей стране, развозя агитационные материалы: население при этом имело возможность «вживую» встретиться с известными в стране спортсменами, поп-звездами... Могут выступать в роли «лидеров мнения» и политики от власти, хотя такой вариант срабатывает далеко не во всех странах. Латышам в этом плане повезло больше, поскольку президент страны Вайра Вике-Фрейберга пользуется невероятно высоким доверием населения (рейтинг популярности достигает 80%).
«НЕ НАШЕ ЗАДАЧА ДЕЛАТЬ РОССИЮ СЧАСТЛИВОЙ»
«Мы шли через довольно серьезную оппозицию России, которая была далека от того, чтобы приветствовать нас в НАТО. Но Россия — это Россия, а Латвия — это Латвия. Мы независимое государство и воплощаем именно такую политику, которая соответствует прежде всего нашим национальным интересам», — отметил директор департамента безопасности МИД Латвии Илгварс Клава. «Не наша задача делать Россию счастливой. Есть наш, а есть их интерес. Наше вступление в НАТО — не угроза России», — дополняют латвийского коллегу литовские дипломаты.
Не каждый политик-балтиец готов признать, что одним из основных факторов консолидации общественности в Латвии, Литве и Эстонии был именно российский. Однако общение с самими латышами, литовцами и эстонцами показывает, что они загорелись идеей НАТО в основном из-за страха перед московским реваншем. Представители экспертных кругов в Литве, кстати, уверены, что ситуация с Тузлой, а также заявления Анатолия Чубайса о «либеральной империи» стали хорошим поводом для Украины отказаться от идеи дальнейшей интеграции с Россией (в частности, в рамках ЕЭП). Правда, сами правительства стран Балтии пытаются строить отношения с Москвой совсем не на основе противостояния (хотя о тесной интеграции там, разумеется, речи не идет). Западные дипломаты до сих пор вспоминают, как балтийские лидеры попеременно предупреждали, что не сегодня-завтра в их страны войдут российские танки. Впоследствии, когда отношения Кремля и Запада перешли в фазу неожиданного потепления, балтийцы быстро переориентировались. Соседство с Россией помогло им создать на Западе имидж Балтии как своеобразного мостика сотрудничества. Хотя сегодня заверения высших чиновников балтийских правительств о «мире, мае, дружбе» с Москвой выглядят во многом нелогичными. Так, заместитель государственного секретаря министерства иностранных дел Эстонии Тиина Интельман уверена, что «Россия стала сейчас более прогнозируемой». Отвечая же на вопрос, было ли прогнозируемым для Таллинна заявление Москвы о превентивных ударах, госпожа Интельман просто назвала российский замысел «проблемным».
Пребывание в составе Советского Союза балтийцы называют не иначе как оккупацией. Вспоминают в Балтии с досадой и сравнительно недавнее историческое прошлое, когда россияне затягивали вывод своих войск. Вице- президент ЛАТО Томс Бауманис вспоминает, что Россия не спешила выполнять собственные обязательства, даже подписав в Хельсинки соответствующий договор в 1992 году (подобную ситуацию сейчас можно наблюдать на примере Грузии и Молдовы). «Только благодаря США мы достигли своей цели, и советские войска были выведены. С тех пор мы поняли, что с Россией лучше вести дискуссию с помощью западных партнеров», — подчеркивает Бауманис.
Председатель латвийской делегации в Парламентской Ассамблее НАТО Гунтис Берзиньш между тем убежден, что российский фактор не был ключевым в консолидации балтийских обществ: «Мы просто хотели чувствовать себя более защищенными. Целесообразность вступления в НАТО подсказывало историческое прошлое, а также угрозы, исходящие от международного терроризма. Поэтому желательно быть членом такой коллективной организации, как НАТО». При этом депутат не стал отрицать тот факт, что Россия не заинтересована во вступлении Латвии в Альянс. Постоянные жалобы, звучащие из Москвы, по поводу якобы ущемлений прав русскоязычного населения (30% от общей численности) может служить только одним из доказательств этого. По мнению господина Берзиньша, поводов для подобной критики могло быть только два: либо предвыборная кампания в России, либо попытка замедлить процесс интеграции Латвии. Как минимум во втором Москве не повезло, поскольку мониторинговая группа от НАТО, побывавшая в стране в сентябре этого года, определила, что в стране отсутствуют какие-либо проявления ущемлений русского меньшинства. Вице-президент ЛАТО Томс Бауманис главным консолидирующим фактором между тем считает именно НАТО: «Латыши считают, что НАТО защитит их от России. Русскоязычное же население убеждено, что вступление в НАТО будет гарантировать соблюдение их прав».
...Общее советское прошлое, — очевидно, недостаточный повод для того, чтобы в «трафаретном» порядке считать полезным для Украины опыт балтийских стран на пути в НАТО. Еще в советские времена небольшие республики считались своеобразным островком «другой» жизни, а значит, стартовые возможности у них и у Украины были далеко не одинаковыми. Другое дело, что Киев мог бы поучиться, каким образом с минимальными потерями — временными, финансовыми, политическими — прийти в НАТО, членство в котором Украина также избрала своей стратегической целью.
Автор выражает благодарность Центру информации и документации НАТО в Украине за содействие в организации поездки
