Автор давно ожидал старта полемики вокруг «желаемой Украины», и, похоже, что теперь она обязательно начнется в обществе после достаточно «убийственных» результатов социологического опроса Центра политического прогнозирования, приведенных Анатолием Тихолазом в статье «Украина, которую мы не нашли» («День», № 168). Но еще более, чем результаты соцопроса, меня удивила позиция самого А. Тихолаза, на чем следует остановиться подробнее.
Уже само название одного из разделов статьи — «Случайная» реальность» — говорит, что ее автор весьма далек от реального анализа объективных исторических процессов, поэтому хочу задать ему три «наивных» вопроса:
1. Распад Югославии и Чехословакии — тоже случайность?
2. В каких же еще границах могла возникнуть именно в 1991 году независимая Украина?
3. Не те ли граждане тоскуют по распаду СССР, которые никогда в жизни не предложили и не реализовали ни одной конструктивной идеи или инициативы?
Подобных вопросов у меня еще много, но по поводу «государственнической» идеологии стоит поговорить подробнее. Уже само это понятие, которое еще можно было применять в СССР, никак не отвечает современным реалиям. Ныне государство — одно, общее для всех его граждан, а идеология — это прерогатива политических партий. Тем более, что согласно ст. 15 Конституции Украины ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная. Или у нас кто-либо сформулировал эту самую «государственническую» идеологию? Действительно, нельзя построить идеологию общественного развития, отвечающую именно нашим, отечественным реалиям, если одна из наших политических сил, претендующая на ведущую роль в обществе, не знает ничего более «правильного», чем диалектический материализм.
Да, украинская политика — это terra incognita для общества (и иностранных политиков!) из-за своей непоследовательности и отсутствия реальной творческой идеологической мысли. Тут уж впору задать вопрос: Украина для политиков или политики для Украины? Приведу пример из собственной жизни. Когда я в 1995 году своим трудом и умением создал приличный по тем временам бизнес и начал предчувствовать его крах из-за непомерных налогов, то обратился к своему бывшему коллеге, ныне довольно известному специалисту в экономике с вопросом: «Разве можно устанавливать такие «дьявольские» налоги, ведь они же погубят экономику?» Он мне ответил, что, дескать, я не профессиональный экономист и гибели экономики не произойдет, «все будет хорошо». Да, действительно, если потеря половины экономического потенциала, произошедшая вскоре, не есть гибель экономики, то, наверное, это именно то «хорошо». Свой бизнес я вскоре, естественно, потерял. Видимо, мой бывший коллега и стал представителем той части нашего политикума, которая наперед знает, что как бы они не действовали (пусть даже безграмотно), власть все равно останется у них, ибо они уже вошли в состав новой, «украинской номенклатуры». Вот такая сиюминутная, но «государственническая» идеология.
Так стоит ли после этого удивляться деморализованности нашего общества?
