Сегодня Верховная Рада приступает к выполнению одной из важнейших своих функций — обсуждению и утверждению бюджета — описанной под номером четыре в конституционном перечне полномочий парламента. Как показывает украинская парламентская практика, бюджетный процесс зачастую используется отнюдь не для того, чтобы сделать главный финансовый документ страны прозрачным и реальным во всех его показателях. Очень уж велико искушение: а) потрепать при политических противников и б) не забыть о собственных интересах, даже если они выражаются не конкретными бюджетными миллионами, а потенциальным приобретением миллионов электоральных. Этому в какой-то мере способствует и принятая парламентская процедура, позволяющая «футболить» бюджет в пределах одного квартала улицы Грушевского.
Похоже, нынешняя ситуация не будет страдать оригинальностью. Комитет по вопросам бюджета, приняв и обработав бюджетный мяч (доходная часть с учетом местных трансфертов — 58,2 млрд. грн., расходная, также с учетом трансфертов, — 59,6 млрд. грн., рост ВВП — 4,8%, среднегодовая инфляция — 6% и курс гривни — 5,42 грн./$1) сразу же поставил на нем свою отметину. Он предлагает увеличить доходную часть госбюджета Украины на 2004 год почти на 6,7 млрд. грн. по сравнению с правительственным проектом, включив в эту сумму также поступления от приватизации (2,137 млрд. грн.). В результате страна избавляется от дефицитного (2,369 млрд. грн.) правительственного бюджета и получает возможность, по словам главы бюджетного комитета Петра Порошенко, увеличить расходы госбюджета-2004 на 4,6 млрд. грн.
Соответственно, глава бюджетного комитета получил неплохую имиджевую возможность оставить без изменений нижние пределы единого и фиксированного налога с граждан, увеличить ассигнования на возобновление соотношений в оплате труда бюджетникам, отменить статью правительственного проекта, согласно которой работающие пенсионеры теряют право на пенсии. Бюджетный комитет выступает также за сохранение на будущий год освобождения сельскохозяйственных предприятий от уплаты НДС (цена льготы — 2 млрд. грн.) и не согласен с намерением правительства реструктуризировать просроченную задолженность по НДС в государственные ценные бумаги, хотя собственные предложения по этому вопросу до времени не разглашает. Добрый комитет намерен увеличить расходы на содержание дорог на 700 млн. грн., централизованные капитальные затраты (расходы на инвестиционные проекты) — на 600 млн., а также выделить дополнительную субвенцию в размере 198,5 млн. грн. местным бюджетам на выполнение общегосударственных программ, в частности, на сохранение исторической застройки Одессы, Львова, Черновцов, Полтавы, Чигирина (Черкасская обл.), Глухова (Сумская обл.) и Збаража (Тернопольская обл.). Особо следует отметить 15 млн. грн., выделяемых комитетом на создание единого общегосударственного реестра для голосования — чтобы исключить возможность злоупотреблений во время выборов.
Критику правительственного варианта комитет готовил по всем правилам. Так, член комитета Евгений Жовтяк отмечал, что детальное знакомство с проектом «камня на камне» не оставляет от утверждений о том, что он составлен на действующей налоговой системе. В бюджете, по его мнению, предусмотрено как минимум 5 миллиардов гривен из источников, отсутствующих на сегодня в законодательстве. Их парламенту еще только предстоит утвердить.
Вместе с тем, критикуя правительственный вариант бюджета за нереальность, бюджетный комитет умудрился сделать к нему весомую добавку. Что, с ней бюджет потерял виртуальные черты? Этот вопрос пока остается без ответа и будет утрясаться в ходе трех парламентских чтений. Но на сегодня ситуация выглядит в основном так: правительство старается застраховаться от возможных будущих неприятностей и предусматривает определенный бюджетный задел, а бюджетный комитет — наоборот — хочет максимально надуть бюджет, чтобы не дать правительству «рулить» вручную, но, по-видимому, забывает при этом, что бюджет наполняется отнюдь не усилиями комитета, а стараниями налогоплательщиков...
Комментируя разворачивающиеся бюджетные баталии, советник главы Нацбанка Валерий Литвицкий, сказал «Дню», что оба проекта бюджета отражают озабоченность задачей удержать финансовую стабильность, поскольку этой ценностью надо дорожить. Трудности тут состоят в том, что следовало бы сократить расходы. Но как это сделать в условиях снижения налогового давления? Идет реформа армии, а также в год выборов не приходится рассчитывать на сокращение дотационного финансирования аграрного и угольного секторов, считает Литвицкий. По его мнению, доходы бюджета действительно можно нарастить за счет более полного учета макропоказателей. В то же время эксперт уверен, что зачисление доходов от приватизации (2,13 млрд. грн.) в доходную часть является нецелесеобразным. В результате этой новации небольшой дефицит бюджета, заложенный правительством, превращается не в профицит, как это преподносится Порошенко, а в еще больший и довольно опасный для бюджета дефицит, который, как известно, никогда не служил основой для улучшения жизни налогоплательщиков. Опасен не сам дефицит, а то, что он направляется не на инвестиции, а на проедание и возврат долгов.
