Разброс прогнозов по урожаю в этом году как никогда велик. Компания «ПроАгро» (8 августа) оценила нынешний урожай зерновых в 22,74 млн. тонн, Гидрометеоцентр Украины (5 августа) — в 20 млн. тонн. Наиболее оптимистичные цифры у правительства: 28,3— 30,8 млн. тонн (13 августа). Эксперты отмечают, что цель у такого прогноза прозрачна: повлиять на ценовую ситуацию на зерновом рынке страны. Удастся ли этого достигнуть? В тот же день увидел свет также зерновой баланс Украины, составленный министерством сельского хозяйства США. В соответствии с ним, производство зерна в Украине в 2003/2004 году будет на уровне 20,3 млн. тонн, в том числе продовольственной пшеницы — 5 млн. тонн. При этом прогноз потребления зерна, по мнению американских специалистов, составляет 24,5 млн. тонн (включая 2,2 млн. тонн импорта и 3,16 млн. тонн прошлогодних остатков). Дефицит пшеницы, как считают специалисты, достигнет 2,5 — 3 млн. тонн.
Тем временем правительство использует административный ресурс для прямого вмешательства в дела зернового рынка. Из ряда областей приходят сообщения не только о запретах на перемещение зерна внутри страны, но даже и о ценовых «установках свыше», спускаемых для аграрных бирж.
Одесская область была в прошлом году на 1-м месте по сбору хлеба, в этом — пока на последнем. Народный депутат Украины Игорь РЕЗНИК (Одесса, фракция «Демократический выбор») уверен, что среди причин ситуации на зерновом рынке дефицит компетентности:
— В этом году положение очень напоминает прошлогоднее. Но с точностью до наоборот. Тогда мы в состоянии эйфории на весь мир объявили о рекордном урожае, а руководители ряда областей надели на лацканы своих пиджаков новые ордена. Сейчас же неурожай создает для страны реальную угрозу. Только в прошлом году «в моде» были приписки, а теперь выгодно, рассчитывая на компенсации, всячески занижать данные. Тем не менее факт, что для восполнения дефицита продовольствия нужно будет закупить 2,5 миллиона тонн продовольственного зерна.
Есть угрозы и для фуражного рынка. В прошлом году на фуражные цели было израсходовано 13,2 млн. тонн. В этом году, с учетом прошлогодних остатков, в животноводство можно было бы направить примерно столько же, хотя, согласно прогнозу USAD, эта потребность будет «урезана» на 1,7 млн. тонн. Даже в неурожайные 1999 — 2000 и 2000 — 2001 годы на фураж использовалось соответственно 1,9 и 1,7 млн. тонн пшеницы (в 2002 — 2003 — 4 млн. тонн). С нового урожая ее будет направлено на эти цели всего 0,73 млн. тонн. Специалисты сообщают, что животным придется «затягивать пояса»: пшеница фуражного качества из нового урожая пойдет в значительной мере на продовольственные цели. В процессе изготовления муки она будет подмешиваться к импортной пшенице. Решится ли в этих условиях наше правительство, постоянно обвиняемое в административных мерах, на ограничения в отношении экспорта фуражного зерна?
Достаточно странно выглядит все это. Можно ли было надеяться на то, что каждый год мы будем получать высокий урожай? Естественно, это было бы глупо. И нужно было, пользуясь моментом, создавать, по библейскому совету, запасы. Кроме того, еще тогда, когда морозы сковали землю, не покрытую снегом, всем руководителям — и губернаторам, и в правительстве — было ясно, что рекордный урожай в этом году нам «не угрожает». Несмотря на это, никто не попытался даже ограничить экспорт.
— Сегодня в стране ходят самые разнообразные версии причин происшедшего... Одни говорят о сговоре, другие, что никакого монополизма на рынке зерна не обнаруживается...
— По мнению многих моих коллег, есть три достаточно реальных варианта. Первый: продекларированного в прошлом году высокого урожая практически не было. А его объявленные объемы были выдумкой просителей орденов. Второй вариант, исходящий от правительства, исключает приписки, но обвиняет предшественников в том, что Госрезерв не был пополнен, а экспортировали слишком много и дешево, из-за чего оставили страну без зерна. Самым криминализованным выглядит третий вариант. В соответствии с ним зерно, проведенное как экспорт, на самом деле не продавалось, хранилось в стране, и теперь появится на внутреннем рынке как закупленное по импорту и, естественно, по ценам, втрое превышающим те, по которым оно на самом деле приобреталось. Но лично я ни одну из этих формул поиска виновных не воспринимаю до тех пор, пока соответствующих выводов не сделают правоохранительные органы, а лучше всего — суды. Но и это не главное. Нужно искать не стрелочников, чем у нас обычно заканчиваются подобные дела, — а реальную причину исчезновения зерна.
— Чем отличается ситуация в Одесской области?
— В прошлом году мы вышли на первое место в стране по сбору зерна — так, собственно, и должно быть, ведь это юг Украины. Наш губернатор был за эти высокие достижения награжден. Но уже в этом году оказалось, что урожай в общем-то от него мало зависит — гораздо больше на него влияет наличие влаги в земле. И сегодня одесский урожай самый низкий в стране. Это очень печально. И я еще раз хочу сказать, что выводы нужно было делать сразу же после зимних — январских и февральских — погодных неприятностей: затормозить экспорт зерна. Сегодня губернатор делает все, чтобы цены на зерно в области не возросли. Беда тут в нашей привычке корректировать ситуацию не раньше, а, как правило, после того, как она стала жизненным фактом, свершилась. Мы лишились дара предвидения, который должен быть основан вовсе не на каких-то сверхъестественных явлениях, а просто на опыте предков, которые тысячелетиями жили на этой земле. К примеру, могут ли руководители страны, в том числе и парламентарии, сказать, какой будет ситуация в будущем году? Ведь только исходя из подобных прогнозов можно и нужно строить стратегию расходования имеющегося зерна, развития животноводства и даже всех отраслей экономики. Так делают во всех странах, но у нас нет стабильного прогнозирования и стабильной государственной стратегии. В результате нам придется закупать 2,5 миллиона тонн зерна по невыгодным ценам. На это ведь так или иначе пойдут бюджетные деньги, которые могли бы быть потрачены на социальные программы...
— Был ли в Одессе сговор по поводу хлебных цен?
— Предполагать можно все, что угодно. Но я не склонен думать, что руководители нашего региона могли пойти на преступный сговор с трейдерами и решать какие-то проблемы. Но это в принципе и не имеет значения. Есть правоохранительные органы, которые обязаны во всем разобраться. Ведь есть данные о собранном урожае, есть остаток зерна на складах, есть подозрения в отношении объемов, которым были приставлены «ноги»... Но вот стоит ли обвинять во всех смертных грехах какие-то структуры, которые, в отличие от правительства, располагали прогнозом ситуации и сумели на этом заработать, я, право, не знаю. Вписывается ли такой подход в систему рыночных отношений? Вместе с тем я, конечно, против того, чтобы таким образом ставили на колени государство.
— Где, по вашему, выходы из этой ситуации? Можно все решить административными мерами, в чем сейчас обвиняют правительство. И есть другая точка зрения, заключающаяся в том, что правительству предлагается полностью уйти с этого рынка, предоставив ему, на основе методов, присущих рыночной экономике, решить все вопросы и по наполняемости рынка, и по ценам. А вот роль государства видят в том, чтобы адресно поддержать незащищенные слои населения. Третьи не представляют себе этот рынок без регулирующей роли государства, поскольку боятся, что субъекты рынка используют нынешний кризис в своих интересах. Вы в этом споре на чьей стороне?
— Страна научилась работать таким образом, что сегодня нет ни одного предприятия, не важно государственное оно или частное, которое бы не использовало наряду с так называемыми белыми деньгами еще серые и черные. В результате, по моему мнению, мы недополучаем 60 — 70% налогов, в том числе и начисления на зарплату, которая выплачивается в конвертах. Если дать все на откуп коммерческим структурам, то на сложной для страны ситуации обязательно найдутся желающие заработать. Поэтому я считаю, что именно правительство, которому народ в лице парламента доверился, одобрив его программу, должно взять на себя ответственность, выступить гарантом и арбитром. Но оно должно понимать, что советская власть уже отошла в прошлое, страна живет в системе рыночных отношений. За их рамками работать нельзя, это будет уже не созидание, а разрушение. Тем не менее прозрачную методику административного контроля нужно использовать. Другое дело, что работа власти будет результативной только в том случае, если само правительство станет достаточно открытым. Но скажите, как можно уйти с рынка, закупая в этом году по межправительственным соглашениям такое огромное количество зерна? Понятно, что при этом становятся возможными любые аферы. В частности, у российской стороны, пообещавшей Украине продать большое количество зерна, по моим данным, существует опасение, что зерно может быть реэкспортировано. Без надлежащей прозрачности исполнения межправительственных соглашений и контроля государства тут никак не обойтись. А роль рыночного регулятора должны сыграть открытые биржевые торги, правда, лишь в том случае, если государство не перейдет от контроля к непосредственному управлению ценообразованием. Это мы уже проходили, усвоили и повторение тут ни к чему.
