Продолжаем дискуссию, начатую материалом Веры Агеевой «Интеллектуалка или классная дама» («День», № 61). Сегодня об изменениях в сфере образования размышляет заместитель директора Международного центра перспективных исследований, доктор культурологии Владимир НИКИТИН.
ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА РАЗРУШАЕТ ТЕКСТОВУЮ
— Что происходит сегодня с нашим образованием? Ремонт фасада или все-таки кардинальные, глубинные изменения?
— По значимости и масштабам изменений образование переживает сейчас нечто подобное тому, что происходило в сознании людей в эпоху Возрождения. Только сейчас изменения происходят гораздо быстрее. В образовании всегда происходят какие-то кардинальные изменения, и мы сейчас находимся на таком изломе. В период Просвещения поменялась форма организации образования — появилась дожившая до нашего времени классно- урочная система и начала формироваться предметная форма обучения. Предметное образование основывается на выделении какого-либо класса объектов. Например, физические тела изучает физика, а химические процессы — химия.
На перемены в образовании нужно смотреть в историческом ракурсе. Наша педагогика сегодня зациклилась на предметной форме обучения, а ведь далеко не все формы знаний можно подавать в предметном виде. Поэтому сегодня господству только «предметной школы» и классно-урочной системы приходит конец. Они не отвечают тем новым задачам, которые стоят перед образованием. Оформить в предмет «информатика» практическое умение работать с компьютером принципиально невозможно, так как это не предмет, а технология. Технологии нельзя изучать как предмет. Вхождение в технологии производится путем тренингов. Технологии оперируют простыми стандартными единицами, которые комбинируются в соответствии с определенными правилами, и при этом создается нечто новое.
— Что же следует менять в нашем образовании, а что сохранять?
— Информационное общество пришло на смену обществу знаний. Раньше знания были наивысшей ценностью. Это не означает, что в информационном обществе они не нужны, у них теперь просто появилась другая функция. Знания раньше накапливались вокруг идеи объекта изучения и имели целостную форму. Благодаря знаниевой форме мы имеем целостную картину мира, которая и составляла наше мировоззрение. Информация же — это разобранные на части знания. В информационном обществе целое разрушается, оно воссоздается непосредственно в самой системе поиска в Интернете, а навигация в Сети стала тем базовым умением, которое можно отождествить с тем, что раньше представляло собой умение читать и понимать текст. Система Windows — новый тип получения знаний, само название в переводе означает «окна». Но это окна не единичные, они маршрутные. Путешествуя по окнам, можно собрать необходимую информацию в каком-то одном окошке.
— Так создается текст?
— Новая информационная культура принципиально не текстовая. Это культура экранная. Мы все замечаем даже на уровне быта, что текстовая культура уже уходит и ее место занимает культура экранная. Люди гораздо меньше стали читать, изменилось отношение к самим текстам и к их качеству. Общаясь в «чатах», молодежь довольно часто вместо слов использует готовые пиктографические рисунки. Читать текст — это уметь восстанавливать контекст, отсылки к другим текстам, а сегодня тот же набор фраз воспринимается как сообщение. Отсюда стремление к действию и непонимание всяких там описаний природы.
— Как возникновение новой культуры может повлиять на систему нашего образования?
— С приходом новой культуры, естественно, меняется и сам контекст образования. В предыдущей культуре контекстом образования была непосредственно наука. Нас готовили к теоретическому мышлению, чтобы мы могли работать на науку или становиться инженерами, владеющими теоретической базой (все расчеты строились на теоретических посылках). Система образования была ориентирована на исследователей и инженеров. Для общества было очень важно найти и выделить тех, кто окажется способным в будущем стать качественным исследователем или инженером.
Сегодня же контекстом образования становится участие в информационных технологиях. Теперь в качестве элементов мира меняются не вещи, а комбинации виртуальных единиц, а публицисты противопоставляют виртуальный мир реальному. С моей точки зрения, это ошибочно. Реальный мир как таковой известен только Господу Богу, а нам он дается в так называемых действительностях (то есть разных формах описания мира). Виртуальный мир противопоставлен не реальному, а идеальному миру, то есть миру идей. Наука и представляет собой этот мир идей. И сегодня надо говорить об умалении роли идеального мира.
Есть и другие миры. Например, мир невозможного, или мнимого. Там существуют символы, мифы, архетипы. Или мир действия, построенный на организационных схемах. А вот мир шоу — это мир виртуальный, где все образы можно совмещать произвольным образом. Виртуальный мир сейчас стал рыночным. Есть такая книга, которая называется «Общество спектакля» (в другом переводе «Общество зрелищ»). Она написана в 1968 году французским философом, режиссером Ги Дебором, а основная мысль ее заключается в том, что изображения стали товаром, и вся будущая экономика будет строиться не на продаже вещей, а на продаже изображений. Так как изображение при производстве не встречает такого сопротивления материалов, как изготовление вещей, то изображения менять гораздо легче. Рынок изображений стал вертеться на порядок быстрее. Старые вещи тоже остались, но сверху надстроился рынок, который обменивается образами. Самые большие деньги начинают «гулять» сегодня в мире шоу, мире развлечений. Возникла даже новая экономика, экономика шоу-бизнеса.
РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ НЕ ОЗНАЧАЕТ РАВЕНСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ
— Оказывает ли влияние новая культура на социальную структуру нашего общества?
— Если говорить о складывающемся сейчас обществе экранной культуры, то у него имеется и своя социальная структура. Есть категория людей, которые перестали различать виртуальное и настоящее. Они живут в экране и переживают все происходящее на экране больше, чем то, что с ними происходит в реальной жизни. Есть юзеры — это те, кто грамотно пользуется тем, что берет с экрана, и за счет этого выполняет некоторую общественно важную работу. Кто-то обслуживает сам экран — выводит на него данные, разрабатывает для него различные технологии, мы их называем программистами. Некоторые же непосредственно появляются на экране — артисты, комментаторы. А есть те, кто находится за экраном — и управляет этим миром движения информации. Система образования, собственно говоря, со временем начнет всех делить именно по этим категориям.
На смену предметной педагогике сегодня приходит имитационно-игровая. Она позволяет овладевать технологиями. Изучая же предметы, можно входить только в «знаниевое» образование. Однако людей, которые будут находиться за экраном, невозможно подготовить только с помощью имитационной педагогики, хотя она им тоже необходима в качестве технического средства. Им еще обязательно требуется обучение предметное, «знаниевое» образование. В Советском Союзе (да и сейчас нам Запад то же навязывает) образование понималось только в ключе социального равенства, в основе которого лежит принцип «всем дать поровну». По сути, принцип «равный доступ к качественному образованию» означает создание сети «образовательных Макдональдсов». Это, может быть, и неплохо, однако про искусство кулинарии и здоровье придется позабыть.
Принципиально другой тип равенства — это принцип равных стартовых условий, равных возможностей, который предполагает, что социальное неравенство является следствием использования этих равных возможностей. Имеется в виду, что каждый в итоге получит то, чего сможет достичь. Равенство стартовых возможностей не может означать равенства результатов. Кстати, существует еще и принципиально другой тип равенства — равенство доступа к управлению образованием, где уже не идет речь о равенстве доступа к построению своей собственной траектории образования.
Есть разные формы вхождения в традицию, в которой жили твои родители, в которой живет твой народ. За это должны отвечать лидеры элит данной нации или данной культуры. Государство же должно отвечать за образование, которое бы готовило достойных граждан своей страны. Такое образование должно всем дать представление о нормах, в которых можно и нужно действовать, а также выполнять определенные общественные работы, необходимые государству. Продвижение людей технологически — это задача технологических корпораций. Во всем мире новые типы образования развиваются технологическими корпорациями в технологических университетах. У нас в Украине пока еще нет ни одного университета, который находился бы внутри какой-то крупной корпоративной системы. В Соединенных Штатах есть такие крупные корпорации, которые производят определенную продукцию и имеют свои собственные университеты, например, университет компании «Дженерал Моторс» или «Моторола». Такие компании в собственных университетах готовят специалистов для себя, и они не ориентируются на какой- то средний уровень подготовки в вузах страны.
В ядре современного европейского или американского университета лежат знания (классическая школа), а вокруг этой классической школы построены всяческие менеджерские школы, школы бизнеса, в которых действуют совершенно другие системы образования, другие системы подготовки преподавателей, по-иному строится сам учебный процесс. Бездна нового. Если по этой системе образования «гулять», то можно получить подготовку разных профессиональных типов. У нас же всегда отсекали старую систему образования, стремясь делать ее унифицированной. И сегодня мы все пытаемся найти идеальный эффективный вариант в образовании и безжалостно уничтожаем старое. В Японии в середине XX века, после Второй мировой войны, когда пришлось кардинально менять систему образования, педагогов к обсуждению проблемы не допустили. Выбирали систему образования политики, ученые, финансисты. Когда решение было принято, его передали работникам образования для реализации.
ПРОФЕССИОНАЛЫ ДЛЯ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
— Какой же вы видите систему образования сегодня?
— Система образования должна быть многообразной и должна позволять двигаться по ней разными путями и по разным траекториям. Не может быть стандартной, одинаковой для всех системы образования. Василий Жуковский, известный русский поэт, воспитатель царских детей, создал собственную систему подготовки наследников престола. Эта система состояла из очень жестких правил, она была построена на самоограничениях. Он говорил царским наследникам, что аристократы — это не привилегия, а обязанности. Царские дети спали при открытых окнах, на узких кроватках, накрытые шинелями. Питались едой, приносимой из казармы. Так их готовили управлять. Орудием человека, который управляет, являются не знания, а умение взять ответственность. Рыцарей не готовили в университетах. Их готовили на дуэлях, войнах и при дворе. Это я говорю о царских управленцах. В университетах же обучали советников.
Есть такая книжка «Планета обезьян». Общество, о котором в ней рассказывается, было разделено на три группы. Первые — орангутанги — были учеными и учителями, которые сохраняли традиции. Вторая группа — шимпанзе — занималась инновациями, а в третью входили гориллы, они принимали решения. Гориллы выслушивали орангутангов и шимпанзе, а потом брали на себя ответственность за принятое ими решение и его реализацию.
Наша беда, что у нас еще не готовят солидных аналитиков, которые были бы в состоянии представить тем, кто принимает решения, качественные анализы явлений. Тем, кто у нас сегодня принимает решения, приходится это зачастую делать вслепую.
— Почему человеку, принимающему решения, нужно обязательно воспитываться в «боевых» условиях?
— Потому что основной чертой его должна быть воля, а борьба или аскетические условия как раз и воспитывают это качество. В частных школах Англии, где готовили элиту страны, было, по сути, два основных предмета. Футбол плюс греческий или латынь. Изучение мертвых языков было в каком-то смысле аналогично изучению математики, оно воспитывало абстрактное мышление. Мало внимания обращали даже на экономику и географию. Однако элиту во все времена готовили при больших нагрузках. Чем больше знаний, тем меньше возможности действовать. Больше сомнений, больше неуверенности. Принимать решения нужно на основании недостаточной информации, для чего требуется совсем другой тип мышления, иная подготовка.
— Не каждый готовит себя в элиту, но образование нужно каждому. Что является в новом мире главным в образовании для всех?
— Образование в течение всей жизни. Это уже становится реальностью. Я имею в виду переподготовку, связанную с быстрой сменой технологий на рынке. В новом обществе нужно уметь встраиваться в технологические схемы и находить свое место в технологических циклах. Основная задача современного образования — создание такой системы, которая бы содержала в себе разные элементы: информационной, знаниевой подготовки, навыки ремесла, элементы традиционных отношений в стране. Появилось образование и для тех, у кого много свободного времени, например, университеты для пенсионеров.
Многое в том, что происходит сегодня, мне, человеку текстовой культуры и идеальных действительностей, совсем не нравится, но это происходит в мире, и глупо не замечать изменений — и я вижу для себя смысл бороться за сохранение разного, а не победу лучшего.
Сейчас в мире возникла острая конкуренция образовательных систем. Какие-то из них станут узловыми в сетевом информационном обществе.Узловым может стать именно такое образование, которое при универсальном содержании и возможности транслироваться на международном рынке будет иметь некоторые собственные особенности, связанные с историей, традициями народа. Кстати, сегодня самый редкий и, к сожалению, быстро исчерпываемый ресурс информационного общества — это традиции народов и их культура. Культура научная, художественная, техническая. Если Украина выработает грамотные технологии ее использования, то сможет занять узловое место среди мировых систем образования.
