Попытки спрогнозировать сценарии и вероятные результаты президентских выборов-2004, предпринимаемые за последнее время политологами, социологами, журналистами дают широкий спектр интерпретаций возможного хода избирательной кампании. Однако подобная аналитика имеет дело либо с социологическими данными, опираясь на кандидатские рейтинги, социологические замеры электорального поведения, либо комментарии строятся на интуитивных размышлениях.
В предлагаемой статье хотелось бы отойти от традиционных взглядов на выборы и предложить новую «точку отсчета» — рассмотреть выборы как поле стратегической конкуренции кандидатов. Если подходить к анализу выборов как сложной системы взаимодействий: между кандидатами, кандидатом и избирателями, кандидатом и коалицией/блоком, то на каждом из этих уровней кандидату приходиться реализовывать определенные стратегии. Эти действия кандидатов зависят от установок и поведения каждого из претендентов, от решений, обусловленных ожиданиями от действий других участников. В таком случае на президентскую избирательную кампанию можно взглянуть как на стратегическое соревнование. Смысл — борьба стратегий кандидатов за выгодного соперника, благоприятную повестку дня кампании (идейную, информационную, имиджевую), и, наконец, за весомые козыри в игре. Если кандидат достаточно «набрал вес» — ставкой может и должна быть только победа.
Как победить? Нужно достичь точки электорального равновесия, в которой кандидат гарантировано получает такое большинство голосов, с которым он становится победителем. Особенность президентских выборов состоит в том, что в итоге конкурентной борьбы возможен только один победитель. Очень часто на стартовых позициях нельзя выявить гарантированного победителя (кроме случаев, когда есть так называемый безальтернативный лидер-кандидат). Чаще можно выделить только несколько «призеров», между которыми и развернется главная борьба. Именно в подобных условиях неопределенности кандидатских позиций и электоральных предпочтений на результат с большой степенью вероятности может повлиять стратегический глазомер кандидатов и искусство политического маневрирования.
ОБЩАЯ РАССТАНОВКА СИЛ
Специфичность президентских выборов в постсоветских странах заключается в многомерности процесса. С одной стороны, поле электоральной конкуренции может быть измерено идеологически — политические актеры презентуют правую, левую, центристскую идеологии, то есть существует реальная возможность формирования нескольких центров притяжения. А с другой — на практике происходит формирование двух полюсов притяжения — «сферы власти» и «оппозиционной сферы». Между этими подпространствами политики и проходит электоральная борьба или конкуренция за избирателя. Вспомним, что в 1999 году биполярная конкуренция проходила между левыми во главе с лидером коммунистов и кандидатом от власти — действующим президентом. На предстоящие выборы центры притяжения также стягиваются к двум полюсам — оппозиционная четверка (В.Ющенко, Ю.Тимошенко, П.Симоненко, А.Мороз) и пропрезидентская «сфера влияния» (В.Янукович, В.Медведчук, В.Литвин, С.Тигипко). Очевидно и то, что внутри каждой из сфер имеет место конкуренция за право быть ядром потенциальной коалиции на будущих выборах. Эта, так сказать внутривидовая борьба, еще только начинается, потому и количество возможных сценариев выборов достаточно большое. И по мере приближения к выборам при условии постепенного исключения участников из обоймы реальных соперников будут уменьшаться и сценарные варианты.
Важным выступает вопрос о повестке дня избирательной кампании. Другими словами, какой будет публичная дискуссия между кандидатами с целью мобилизации электората в первом и втором турах. Апробированный в 1996 году на выборах в России, а затем и в Украине в 1999г. биполярный сценарий в современных условиях — малорентабельный. Очевидно как снижение актуальности самого идеолого-политического противостояния («реформаторского» и «лево-консервативного»), так и появление новых идейных измерений.
На властном полюсе доминирующей темой является политическая реформа, причем множество вариантов решения проблемы конституционных изменений не в последнюю очередь будет препятствием на пути возможности объединения вокруг единого кандидата. Дилемма оппозиции заключается в неопределенности собственной оппозиционности. Отсюда и внутренняя конкуренция, и лидерское противостояние, и смутность стратегии. Если для В. Ющенко оппозиционность — это некая демократическая платформа, то для его коллег по четверке — это и протест против «партии власти», и против «системы распределения», в котором исполнительная власть имеет более реальное влияние на политику. Кроме этого, в оппозиционном лагере природа лидерского противостояния в определенной степени кроется в дифференциации на перспективных кандидатов — В.Ющенко и Ю. Тимошенко, и бесперспективных — А.Мороза, П.Симоненко. Все они понимают подобное распределение ролей в избирательной кампании, и, соответственно, размер своей политической прибыли на выходе.
ФАКТОР ЮЩЕНКО
Участие В. Ющенко как лидера рейтинга в президентской кампании будет одним из стимулов в определении стратегии других кандидатов. Но и Ющенко в отношении своей собственной стратегии также прийдется проявить мастерство маневрирования как с оппозиционерами, так и с властью.
Высокий рейтинг доверия отнюдь не является залогом позитивного и достаточного для победы результата. Именно разрыв между рейтингом доверия и кандидатским рейтингом дает все основания Ющенко просчитывать свою стратегию не на один, а на два тура. В настоящее время смутное позиционирование Ющенко в качестве кандидата можно объяснить тем, что еще не решен сценарий президентской кампании в оппозиционном лагере. Реальность шансов самостоятельного забега П. Симоненко оставляет открытым вопрос о том, кого будут поддерживать Ю.Тимошенко и А.Мороз. Очевидно, что, поддержав Ющенко, они тем самым дают ему гарантию выхода во второй тур, но одновременно понижают шансы П. Симоненко на второй тур. В.Ющенко в результате получает не выгодную для него во втором туре кандидатуру от власти. Наоборот, в случае ставки Ю. Тимошенко и А.Мороза на кандидатуру П.Симоненко, понизятся количественно шансы В.Ющенко, и второй тур между Симоненко и Ющенко, выгодный для последнего, может быть заблокированным при адекватных маневрах со стороны «партии власти». Другими словами, есть небольшая, но реальная возможность для Ющенко не попасть во второй тур. Тогда возможен повтор сценария 1999 года.
И, возвращаясь к вопросу о позиционировании Ющенко, очертим некоторые возможные варианты маневров. Ющенко кандидатскую игру будет строить на имидже центрового кандидата, интегрального представителя демократических сил. Подобная позиция теоретически дает гарантии на выход во второй тур и повышает шансы на окончательную победу. Идеологическое поле для маневров, очерченное от левого до правого центра, дает Ющенко орудие борьбы как на левом флангом, так и в центре. Другими словами, стратегия состоит в закреплении своего места в центре и тактическом смещении влево или вправо в зависимости от соперника. Кстати, на подобной позиции стоял Л.Кучма на выборах 1999 года и он, как кандидат, ею умело распорядился. Еще одна черта стратегии Ющенко — в стремление создать широкую демократическую, надпартийную коалицию без привязки к идеологическим компонентам.
Ющенко также стремится реализовать стратегию на построение имиджа кандидата-консолидатора нации и выступить объединяющей фигурой Запада и Востока Украины. Однако проблемой может стать его «правая» идентичность, в результате чего он не сможет сыграть роль центрового кандидата. Если во втором туре его оппонентом будет кандидат пропрезидентского лагеря, то главная опасность будет заключать в его выталкивании из центра вправо, и тогда шансы Ющенко на победу будут меньшими.
ФАКТОР ЯНУКОВИЧА
На позиции в пропрезидентском лагере при более пристальном взгляде играет множество факторов: рейтинг В. Ющенко, ослабление патроната Л.Кучмы, взаимоотношения между донецкой, днепропетровской и киевской финансово-промышленными группами, наконец, политическая реформа как политическое завещание Л.Кучмы. Парадокс ситуации в том, что решение этих проблем уже стало насущной необходимостью, а к президентским выборам власть не «вырастила» влиятельного лидера. Вполне логичным в этой ситуации выглядят предложения о консолидированном, едином кандидате. Кто бы ни был этим кандидатом, он будет представлять и опираться прежде всего на административные слои, а его слабым местом останутся не раскрученная публичность и «строительство» электоральной базы.
Пока президентская коалиция — в планах, заявлениях и намерениях. Определенность всех плюсов единого кандидата, хороших его шансов как в спарринге с Симоненко, так и с Ющенко не ускоряет создание коалиции. Стоит отметить, что одним из правил выигрышной коалиции считается: во-первых, ее своевременное создание, во-вторых, участники коалиции должны заранее оговорить распределение коалиционной прибыли на выходе. Для пропрезиденстокго лагеря существует опасность, что будет отпущено время на внутреннюю конкуренцию с целью выявления достойной фигуры и, тем самым, упущено время на построение коалиции. Именно подобный дарвинизм несет риск проигрыша кандидата от «партии власти».
На сегодня влиятельной фигурой в лагере «партии власти» можно назвать премьер-министра В. Януковича. И, действительно, прирост его политического капитала за последнее время — партийная площадка в лице Партии Регионов, принятие парламентом программы КМ, объединение фракций «Регионы Украины» и «Европейский выбор», говорит о реальности кандидатства на будущих выборах. В то же время отсутствие реального избирательного плацдарма делает эту фигуру уязвимой.
ВЕРОЯТНЫЕ СЦЕНАРИИ
Приведем вероятные сценарии, которые, естественно, условны и больше отражают расстановку политических сил на данный момент. Примем как исходные несколько условий:
1. В президентских выборах, вероятно, будет два тура;
2. В сценариях рассматриваются реальные кандидаты — В.Ющенко, П.Симоненко, и единый кандидат от «партии власти» — «Кандидат+»;
3. Выгодным соперником во втором туре как для В. Ющенко, так и для «Кандидата+» будет П. Симоненко;
4. В случае выхода во второй тур «Кандидата+» и В. Ющенко результат выборов неопределенный и потому обозначим его как 50/50;
Сценарий 1. В первом сценарии при условии участия самостоятельно в избирательном забеге В.Ющенко, П.Симоненко и «Кандидата+» основой проблемой является понижение шансов П. Симоненко на выход во второй тур. Это возможно при условии появления нового левого кандидата, который бы смог «оттеснить» лидера коммунистов на третью позицию в первом туре. Во втором туре, в условиях конкуренции В. Ющенко и «Кандидата+», для первого важно максимально объединить вокруг себя оппозиционные силы, а для последнего — собрать антиющенковскую коалицию, в том числе и за счет раздробленных левых сил. Результат — 50/50.
Сценарий 2. Второй сценарий строится на том, что выход во второй тур оппозиционных кандидатов возможен в том случае, если оппозиция выгодно распределит между собой электоральную поддержку с целью максимального понижения шансов «Кандидата+» на второй тур. Такая возможность есть в случае, когда В. Ющенко поддержит Ю.Тимошенко и некоторые правоцентристские силы, а П. Симоненко — А. Мороз и другие левые. В этом случае шансы на победу у Ющенко достаточно высокие.
Сценарий 3. В третьем сценарии не предполагается выход В. Ющенко во второй тур. Это возможно за счет дробления его платформы поддержки, отсечения правоцентристских сил, мобилизации колеблющихся со стороны «партии власти». При выходе во второй тур П. Симоненко и «Кандидата+», шансы последнего на победу однозначны.
Сценарий 4. В четвертом сценарии принимается условие, что Ющенко поддерживают партнеры по оппозиции — А.Мороз и Ю.Тимошенко (Ющенко+2). Тогда В.Ющенко выступает интегральным, нелевым кандидатом от оппозиции. И во второй тур выходят Ющенко+2 и «Кандидат+». Здесь шансы В. Ющенко в спарринге с кандидатом власти больше, чем в первом сценарии, но гарантий победы не даст никто.
Как видно из предложенных сценариев ситуация с выявлением лидера в президентском забеге неопределенная — неясен как сценарий выборов, так и возможный лидер, невзирая на высокий рейтинг Ющенко. Это как раз и должно стимулировать стратегическое поведение кандидатов. Время еще есть.
