Хочу поблагодарить «День» за то, что свели в одном номере (от 9 января 2003 г.) два материала. Имею в виду «Коррупция и война в России» Владимира Войновича и «Писать о Днепропетровске стало неинтересно. И писатель Владимир Чередниченко присматривается к Донецку» . Хотели вы того или нет, но удача — на вашей стороне, потому что на страницах появились по-настоящему противоположные взгляды на предназначение современного писателя.
В диалоге Вадима Рыжкова с автором 18-ти книг, «большинство которых посвящены деятельности украинской правящей деловой элиты» — банкиров и предпринимателей, мэров и губернаторов, министров и президентов, — чувствуется, что и журналист, и его собеседник договорились: словосочетание «политическая конъюнктура» в их редакции будет иметь только положительную окраску. Отделываясь от ужасного настоящего и недавнего прошлого (в отличие от реалий, которые называет Владимир Войнович), Чередниченко гордится актуальностью «живого» материала. Прав он в том, что его произведения оценят через годы. Сейчас, когда Украина еще не до конца постигла «величие трудового вклада» некоторых «господ» в построение ограбленного ими государства, произведения Чередниченко пока что актуальны. Другое дело — кто их будет читать...
Вполне понятно, что причина появления больших тиражей книг «На контроле у министра» и других весьма напоминает по мотивам издание талантливых произведений еще одного днепропетровца — Л. Брежнева. Вспоминают ли теперь хоть словом «незабываемые» документальные творения генсека — «Целину», «Малую землю», «Возрождение»? Только в качестве примера искажения фактов, чтобы вложить в прокрустово ложе псевдоистории чудо-личность «нашего дорогого» Леонида Ильича Брежнева.
Погружение в материал, то есть слежение за прессой — по словам самого В. Чередниченко — помогает автору искать штрихи к портретам его героев. А еще он «пытался присутствовать при важных событиях», которые, по его мнению, говорят о многом (?).
Закрывая глаза на забастовки шахтеров, транспортников, бедность жителей городов и сел многих регионов страны, В. Чередниченко осуждает настоящее писательство за неумение приспосабливаться. В отличие от В. Чередниченко, большинство членов Союза не стучат в высокие кабинеты за «вспомоществованием», потому что имеют настоящее достоинство. И главное — веру в то, что их произведения найдут своего читателя не среди губернаторов и мэров, а среди обычного люда.
О таланте Владимира Войновича говорят его произведения. Приключения Чонкина — это настоящий реализм в чрезвычайных обстоятельствах, над такими страницами сон не одолеет умного читателя. Говоря в «Дне» о российской действительности, Владимир Войнович удачно выводит универсальную формулу современной жизни на просторах бывшего СССР: «Искоренение коррупции может оставить государство без подданных, но дальнейший ее разгул угрожает тем, что подданные останутся без государства». Мудро? Бесспорно. Почему известный русский писатель режет правду-матку об «успехах» своего президента и его окружения в деле борьбы с коррупцией, а неизвестный в стране- соседке В. Чередниченко собирается писать хвалебные оды руководителю чужого государства?
По возможности передайте, пожалуйста, господину Войновичу искреннюю благодарность за его творчество. Его след не зарастет на земле травой забвения.
С уважением
ОТ РЕДАКЦИИ: Конечно, каждый читатель имеет свое мнение о произведениях того или иного писателя. Что касается творчества В. Чередниченко, то это, скорее, казус, являющийся порождением нашего времени. Но если его произведения издаются, то это означает, что у них также есть свой читатель. В то же время Чередниченко прав в том, что писателям нужно проявлять инициативу, а не сидеть сложа руки и ждать, когда им предложат опубликоваться. Потому что советские времена, когда государство все решало, но и поддерживало писателей, уже прошли.
