Не успевают закончиться одни выборы, как политики начинают интенсивную подготовку к следующим. Не остаются в стороне этого процесса и бизнесмены. Не секрет, что роль бизнеса в избирательных кампаниях на Украине всегда была и есть, с одной стороны, огромной, а с другой — неоднозначной, поскольку бизнес и политика тесно взаимосвязаны. Сегодня в Украине серьезный бизнес не возможен без серьезной политической поддержки (впрочем, как и наоборот). Летом прошлого года исследователями фонда «Интеллектуальная перспектива» было проведено комплексное исследование политической и финансовой роли бизнеса в парламентских выборах в Украине 2002 года. По словам заведующего отделом социологической экспертизы Института социологии Юрия САЕНКО, в основу мониторинга положена методика опроса руководителей 1000 предприятий крупнейших регионов Украины. Детальнее об исследовании, а также о тенденциях и характерных особенностях взаимоотношений власти и бизнеса — в интервью «Дню».
— В чем проявились особенности электоральных симпатий руководителей бизнес-структур в ходе избирательной кампании- 2002? Какой процент бизнеса засвидетельствовал гражданскую позицию, приняв непосредственное участие в мартовском голосовании?
— Как засвидетельствовало проведенное Фондом социологическое исследование политической и финансовой роли бизнеса в парламентских выборах-2002, голосование в марте прошлого года в Украине состоялось при высокой активности руководителей бизнес-структур. Так к урнам для голосования пришло 85% респондентов-руководителей (и это при том, что партбилет имеет только каждый восьмой руководитель предприятия.
Среди бизнесменов, как оказалось, наиболее популярными партиями являются Партия регионов Украины, СДПУ(О) и Партия промышленников и предпринимателей Украины. Похоже, бизнес-структуры начали осознавать, что без решения политических вопросов они не смогут решить проблемы собственного бизнеса. И это правильно, ведь структура капитала в стране влияет на структуру власти. Они находятся в чрезвычайно высокой взаимозависимости, и менять структуру власти нужно через изменение структуры капитала. А кто сегодня это позволит, если представители капитала как раз и являются нашими рулевыми? Бизнес-структуры это понимают. Более того, они, как проиллюстрировал ход выборов в Верховную Раду, рвутся в представительско-депутатский корпус с целью защиты своих интересов. Нормально это или не нормально? Для демократической страны, где все сферы общественной жизни структурированы и политику формируют не бизнес-структуры, а гражданское общество, это ненормально. В Украине, с точностью до наоборот, личная активность бизнесменов, разнообразные подкупы во время выборов — оправданная вещь. Иными словами, это нормальное явление в ненормальном обществе. — В то же время исследования показывают, что руководители отечественных бизнес-структур преимущественно негативно оценивают политическую ситуацию в стране...
— Ситуация, действительно, несколько парадоксальная. Активность представителей бизнеса в голосовании наблюдается при том, что демократической избирательную систему в стране считают только 4% опрошенных руководителей. На мой взгляд, это объясняется поиском не освободителя, а, скорее, защитника своих интересов, в первую очередь, среди политических структур. Причем электоральные симпатии бизнесменов определяются приближенностью близких им структур к власти. Дело в том, что весь наш «теневой» бизнес работает на принципах социального сговора (договоренности заключаются в обход буквы закона). И если придет такой руководитель, как, скажем, Гавел, который в Чехии три года повторял как заклинание принцип «не бояться и не воровать», — то эта основа бизнеса просто разрушится.
С другой стороны, предприниматели хотят работать легитимно, на социальном договоре, и это показывают все наши исследования. Однако они осознают, что это невозможно при нашей системе. Вот в чем трагедия. Именно поэтому они и ищут себе защитников.
— В среднем каждая пятая бизнес-структура, согласно данным вашего исследования, в Украине оказывала финансовую помощь тем или другим кандидатам в депутаты. Чем это было мотивировано?
— Мотивов несколько. Первый и самый основной — «услуга за услугу». Почти каждая вторая бизнес- структура, которая поддерживала участников избирательной гонки (а предпочтение отдавалось в основном кандидатам в Верховную Раду), рассчитывала на ответную благодарность. То есть на льготы в бизнес-деятельности, лоббирование интересов бизнесменов в органах власти, получение госзаказов и тому подобное. В основе такой мотивации — решение собственных интересов методом социального сговора. Такой метод является нормой в обществе, в котором мы живем.
Другое дело — когда на эти структуры осуществляется давление силовых структур, налоговой службы, тех же политических партий. Если в советские времена вся эта система еще рядилась под демократию, то сейчас в ход пускаются любые методы давления. Как известно, эффективность коллективного гражданского сознания заключается в способности самой социальной группы защитить себя. Но советский человек не наделен таким умением, он атомизирован. Этот синдром «советского раба» тянется за нами по сей день. Скажем, на Западе бизнесмены защищают собственные интересы через создание ассоциаций и группировок. — Кроме того, на Западе существует практика цивилизованного лоббизма. А с помощью чего, на ваш взгляд, в Украине можно обеспечить механизм прозрачного финансирования бизнесом партий и кандидатов, который бы включал, с одной стороны, возможности легального финансирования, а с другой — регламентировал бы взнос от одного лица? — В демократических обществах лоббирование осуществляется открыто, потому что там действует «Закон о лоббировании». В свою очередь поддержка кандидатов и лоббирование проводится через формальные документы, а не через договоренности в коридорах. Понятно, что без последнего также нельзя обойтись, однако это потом должно лечь на бумагу и легитимно оформиться. Собственно, необходимым условием цивилизованного лоббизма является ответственность за свои действия, зафиксированные документально. В Украине в свое время была группа депутатов, которая разработала закон о лоббировании. А это значит, что есть желание перевести отношения из плоскости социального сговора в плоскость социального договора.
— Как все-таки можно упорядочить взаимоотношения по линии «бизнес — власть» на длительную перспективу? На ваш взгляд, закон о лоббировании является панацеей?
— Ни в коем случае. Необходима, в первую очередь, поддержка структур гражданского общества. Этот процесс нельзя оставлять без контроля. Спросите, а как же контроль со стороны налоговой инспекции, милиции, прокуратуры? Но это власть, а значит и контроль за собственными интересами. А панацея — это контроль со стороны гражданского общества. Рядом с определением последнего я всегда привожу примитивную формулировку экономики. Экономика — не что иное как механизм переработки ресурсов в благосостояние народа. Если бы такой механизм действовал в Украине, все проблемы решались бы в пользу народа. В свою очередь представительская структура народа, как в гражданском обществе, формировала бы социальный заказ власти, а также контролировала его выполнение. Только контроль со стороны общества обеспечивает действие закона.
— Можно ли отмеченные в ходе проведенного исследования тенденции спроецировать на период предвыборной кампании- 2004, подготовка к которой уже фактически началась?
— Прежде всего по поводу исследования. На самом деле структура бизнеса имеет не три компонента, как принято считать (малый, средний и крупный), а четыре. Собственно этот высший слой — гиперкрупный или суперкрупный бизнес, который находится у власти и диктует бизнес-поведение малых предприятий — не охвачен нашим мониторингом.
Теперь по поводу вопроса. По моему мнению, новая предвыборная игра будет совсем другой. Влияние на это будут иметь различные факторы. В частности, внутренний фактор будет обусловлен перегруппировкой сил. Фактор структурирования будет определяться влиянием админресурса на оппозицию, и способность последней к группированию. Кроме этого, нельзя сбрасывать со счетов и внешний фактор, как со стороны Западной Европы и Америки, так и со стороны России.
