Пожалуй, ни одно из достижений науки не вызвало в минувшем веке столь бурных дебатов, как клонирование. Возможность создавать человеческие копии фактически разделила мир на две части: тех, кто «за», и тех, кто «против». Причем против оказалось не только большинство религиозных деятелей, но и часть научного сообщества. «День» предлагает мнение украинских ученых по поводу экспериментов по клонированию.
Станислав МАЛЮТА , заместитель директора Института молекулярной биологии и генетики по научной работе, заведующий отделом молекулярной генетики:
— Клонирование как явление ничего нового собой не представляет по сравнению с тем, что творит сама природа. Среди растений часто встречаются клоны, среди людей клоны — это однояйцовые близнецы. В садоводстве, огородничестве, животноводстве человек постоянно занимается клонированием. К примеру, вегетативное размножение — это тоже, по сути, клонирование. Поэтому ничего неестественного в этом нет. Однако что касается человека, то здесь есть ряд своих нюансов. Все зависит от задачи. Растиражировать людей и размножать определенные генотипы людей — это одна задача. Другая — это клонировать клетки определенных органов. В первой я не вижу никакой необходимости, за редкими исключениями. К примеру, желание сохранить для семьи или одного из членов семьи один из генотипов. Это касается тех случаев, когда существует угроза потерять близкого человека. Но такие вещи должны быть узаконены. Все остальные возможности тиражирования людей я считаю абсолютно неоправданными. Нет смысла размножать Ньютонов или Энштейнов — 10 новых законов тяготения не нужны.
Что касается клонирования клеток и тканей — то здесь тоже существует ряд нюансов. Если вы хотите наработать свои собственные клетки, ткани, органы, то никаких запретов здесь существовать не может. А если вы хотите взять клетки эмбриона, то вы лишите жизни будущий организм. В этом, кстати, и состоит основной религиозный запрет. Хотя трудно сказать, что считать живым организмом, организмом с душой, — оплодотворенную яйцеклетку или дифференцированный эмбрион, у которого уже начинает формироваться нервная система, или только что родившегося младенца?
В Украине клонирование клеток уже возможно. И, настолько мне известно, клетки некоторых органов можно клонировать. Но полностью клонированные органы, кажется, получить еще не удавалось. В Украине проводится клонирование животных. В частности, на крупном рогатом скоте. Из оплодотворенной яйцеклетки получают несколько клеток. Эти клетки подсаживаются суррогатным матерям, они вынашивают телят — таким образом получается клонированное потомство. Это оправдано, когда надо быстро размножить высокопродуктивный генотип.
Кстати, клон — это не абсолютный двойник. Такого в природе быть не может. Даже в одном и том же организме нет двух абсолютно идентичных клеток. Но степень сходства с исходным индивидуумом очень большая.
Татьяна АБОЛИНА , доктор философских наук, профессор, кафедра этики, эстетики и культурологии философского факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко:
— Проблема клонирования — очень серьезная проблема в биоэтике, которая существует уже около тридцати лет и которая существенно отличается от традиционной классической нормативной этики, учившей морали, и от теоретической этики, объясняющей мир. Современная биоэтика в западном мире опирается на серьезную организационную основу. Поэтому я сразу хотела бы отметить, что проблема клонирования — это не столько проблема, относящая к области общественного мнения, науки или идеологии, а к серии серьезных институциональных форм: правовое поле, государственная деятельность. И этик в данном контексте выступает только экспертом. Поэтому я считаю, что вопрос клонирования должен решаться на очень серьезном уровне и профессионалами, а не путем опросов общественного мнения.
Клонирование — отрасль науки, которую запрещать невозможно и не нужно, — это приведет только к тому, что начнутся подпольные исследования, финансированные из неблагонадежных источников. Каждое государство должно решать эту проблему в рамках жесткого политико-правового поля. Но каждое государство по-разному готово к решению этого вопроса. Например, в таком коррумпированном государстве, как наше, склонном к злоупотреблениям самого разного рода, запреты должны быть, конечно, жестче. Хотя в любой стране направления, в которых развиваются исследования по клонированию (особенно человека), должны быть предметом государственной политики, всесторонне исследуемыми и обсуждаемыми элитой разных профилей.
С точки зрения этики, клонирование как чисто биологическая процедура не является опасным. Я имею в виду случаи, когда нас пугают «страшилками» наподобие воспроизведения нового Гитлера, Сталина и т.п. Потому что все эти личности формировались в определенных обстоятельствах, и никакого человеческого дубля, кроме физической схожести, не может быть. Это будет совершенно другой человек. Но, думаю, что право каждого человека — чтобы его клонировали или не клонировали, должно быть правом его индивидуального выбора. Если я не хочу, чтобы меня клонировали, то я должна иметь возможность законодательно это оформить. Это право защиты моей индивидуальности, и даже мое тело, мои физические особенности — это моя собственность, такая же неотъемлемая часть моего «я», как и мои духовные качества.
Категорически также должно быть запрещено клонирование двойников для продления жизни исходного объекта. Потому что даже клонированное существо обладает совершеннейшей автономией от своего образца. Это все равно, если бы кто-то родил ребенка, а потом сказал: «Заберите у него почки, когда он подрастет, и пересадите их мне». Хотя я не исключаю, что подпольно такие эксперименты могут проводиться. Воспроизведение живого существа для других целей, кроме как для полноценного всестороннего развития и радостной жизни, подорвет основы нашей цивилизации. Совсем другое дело, правда, — выращивание отдельно взятых органов. Это нормально и нужно.
Владимир ВОЙТЕНКО , профессор, доктор медицинских наук, Институт геронтологии:
— Клонирование — это очень интересный медико-биологический эксперимент, имеющий свои позитивные и негативные потенции. Говоря об этом явлении, следует исходить из того, что в науке все, что должно быть сделано, будет сделано. Примеров этому много, взять хотя бы атомное оружие. Следовательно, запрещать клонирование нельзя, так же, как нельзя запретить алкоголизм или проституцию — они все равно будут. Клонирование нужно регламентировать. Что касается границ этой регламентации, то здесь, конечно, мнения могут быть разные. Если речь идет о точке зрения сугубо религиозной, то она однозначна: нельзя делать то, чего не сделал Бог. Эта точка зрения имеет определенный резон и к ней стоит прислушиваться. Но и другие существующие взгляды на эту проблему также имеют рациональное зерно. Например, точка зрения, согласно которой можно с помощью клонирования воспроизвести для родителей погибшего ребенка, также имеет право на существование и гуманистический потенциал.
Общее отношение к этой проблеме немножечко неадекватное. Люди часто не понимают, что такое клон. К примеру, абсолютными клонами являются близнецы. У них и способности бывают одинаковые, и болезни одинаковые. То есть само по себе существование клонов ничего страшного собой не представляет. Мне кажется вполне справедливой та точка зрения, по которой методы, близкие к клонированию и связанные с клонированием, могут применяться в животноводстве (другое дело — будут ли эти клоны достаточно жизнеспособными. Все помнят овечку Долли). Также, безусловно, нужно проводить эксперименты по восстановлению человеческих тканей и органов, которые можно использовать для «ремонта» человеческого тела. Что касается полного воссоздания отдельного индивидуума, то мне кажется, что сейчас правильно запрещают подобные эксперименты. Это временная оборона. С тем, чтобы, имея уже какие-то наработки, вернуться к этой проблеме, когда наука будет знать больше, а общество будет более готовым к появлению клонов. Я думаю, что медицина будущего — за клонированием клеток, органов, тканей.
ХРОНИКА ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО КЛОНИРОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА-2002
В Южной Корее человека клонировали в мае 2002 года
Представители Министерства здравоохранения Южной Кореи заявили, что начато расследование деятельности медицинской компании BioFusion Tech, которая объявила о том, что клонировала человека. Об этом сообщило ВВС. Представитель компании сообщил, что клонированный эмбрион был имплантирован в матку женщины еще в мае этого года. Операция была проведена за пределами республики и не может преследоваться по корейским законам, заявили в BioFusion Tech. Однако в Министерстве здравоохранения полагают, что клонирование человека без соответствующей лицензии государства должно преследоваться как уголовное преступление, так как это «противоречит медицинской этике». Местный парламент сейчас рассматривает законопроект о запрете экспериментов по клонированию человека.
Дочка-мама
В программе Панайотиса Завоса — специалиста по клонированию человека — принимает участие супружеская пара из США, пишет Sunday Herald 22 июля этого года. Газета условно называет их Биллом и Кэти. В ближайшие недели их вызовут в засекреченную клинику, где врачи попытаются клонировать Кэти, используя при этом ту же технологию, что позволила создать овечку Долли. Будущий эмбрион должен содержать минимум генов донора яйцеклетки, но в основном в нем будут гены матери.
В интервью Sunday Herald Билл и Кэти рассказали, что в течение 9 лет пытались стать родителями, но после ряда безуспешных попыток врачи заявили, что у них нет шансов родить собственных детей. Билл сказал: «Мы религиозны, но мы считаем, что бесплодные пары могут обзаводиться детьми таким способом. Можно рассматривать это не как клонирование, а как усложненный способ оплодотворения в пробирке».
Провокация или предательство?
Итальянский врач Северино Антинори заявил об успешном клонировании человека в рамках программы, в которой участвуют 5000 бесплодных пар. По словам Антинори, одна из женщин, участвующих в проекте, сейчас находится на 8- й неделе беременности. Из какой страны эта женщина, врач не сообщил. Об этом Антинори заявил в ОАЭ на конференции «Будущее генетических технологий и проблемы мировых программ клонирования», сообщает Gulf News 5 апреля.
Проект доктора Антинори, известного как «отца невозможных детей», и доктора Завоса включает в себя внедрение ДНК из ядра живой соматической клетки в яйцеклетку женщины и инициацию деления. Затем эмбрион помещается в матку.
Антинори задали вопрос о риске преждевременного старения клона, поскольку клонированная овечка Долли, как выяснилось, страдает от проблем, вызванных преждевременным старением. На это Антинори ответил, что преждевременное старение — удел клонов животных, а также клонов, полученных в лабораториях с плохим оборудованием, и что разные виды дают разные результаты при клонировании. По его словам, уровень успеха экспериментов по клонированию овец чрезвычайно низок по сравнению с другими видами. Врач настаивает на необходимости клонирования человека как очень перспективного направления науки и медицины. Антинори заявил, что перед внедрением клонированного эмбриона в клетку ученые исключили всякую возможность его мутации и деформации.
Тремя неделями позже Северино Антинори сообщил, что уже три женщины вынашивают клонированных детей. При этом, как сообщает Интерфакс, ученый сказал в интервью итальянскому телевидению, что две женщины живут в России, а третья — в одном из исламских государств. Срок их беременности — от шести до девяти недель. При этом Антинори отрицает свою прямую причастность к искусственному оплодотворению этих женщин и опроверг сообщения прессы о том, что он лично провел эти операции с помощью техники клонирования.
Однако спустя несколько дней после последнего заявления Антинори бывший его партнер Панайотис Завос обвинил врача в обмане. Об этом сообщило агентство АР. По словам Завоса, у доктора Антинори нет ни лаборатории, ни помощников, ни даже пациентов, с которыми он мог бы работать, чтобы клонировать человека. Как заявил Завос, он был единственным, с кем работал Антинори. Он так же подчеркнул, что список людей, которые готовы участвовать в эксперименте по клонированию человека, находится у него. Антинори пока отказывается комментировать высказывания своего бывшего партнера.
Дума запретила клонирование
Госдума приняла во втором чтении законопроект «О временном запрете на клонирование человека», передает РИА «Новости» 10 апреля. Новый закон предполагает введение 5-летнего моратория на опыты по репродуктивному клонированию человека.
Буш призвал запретить все формы клонирования
Президент США Джордж Буш призвал Сенат запретить все формы человеческого клонирования, включая терапевтическое, сообщает АР. В июле 2001 года Сенат запретил клонирование человека с целью репродукции. В августе Буш призвал прекратить финансирование опытов по клонированию. 10 апреля 2002 года президент призвал Сенат принять законопроект, представленный сенатором-республиканцем Сэмом Браунбэком от штата Канзас, о полном запрете клонирования человеческих эмбрионов.
Буш начал свое выступление утверждением: «В наших попытках улучшить жизнь человека мы не должны попирать человеческое достоинство. Следовательно, мы должны запретить человеческое клонирование прежде, чем его начали применять». Президент высказал опасения, что вскоре люди будут создаваться «для производства запчастей» или по спецзаказу — с заранее заданными свойствами. «Единственное справедливое решение по этому вопросу, с точки зрения этики, — полное запрещение», — сказал Буш.
«Эксперименты по терапевтическому клонированию нарушают важнейший постулат врачебной этики: нельзя спасать больного за счет здоровья или жизни другого человека», — заявил Джордж Буш и пояснил, что стволовые клетки получают, убивая уже зародившийся эмбрион. Вторым доводом Буша в пользу запрета терапевтического клонирования стали «сомнения в его успешности при лечении», а третьим — невозможность контролировать судьбы всех эмбрионов, которые будут клонированы якобы в терапевтических целях.
«Несмотря на то, что призыв запретить клонирование настроит против меня большинство деятелей науки, которые считают клонирование полезным и необходимым, мои человеческие позиции мне дороже», — добавил Буш.
40 нобелевских лауреатов написали сенаторам письмо с призывом поддержать альтернативный законопроект, допускающий терапевтическое клонирование.
