Конечно, есть определенная некорректность в попытке ставить в один ряд польского социал-демократа Александра Квасьневского, молдавского коммуниста Владимира Воронина и болгарского социалиста Георгия Пырванова. Объединяет их только то, что все они — бывшие коммунисты. Даже Воронин — бывший, потому что ответственность, появившаяся у него после победы родной партии на выборах и избрания президентом, сразу же заставила его забыть о лозунгах и заняться реальной политикой. Тем, чем с первого же дня своего избрания занимается Квасьневский, и тем, чем будет заниматься Пырванов. Для постсоветского пространства компартия — это все еще неплохой брэнд, а в Центральной и Южной Европе коммунисты для того, чтобы обеспечить себе политическое будущее, вынуждены становиться социалистами и социал-демократами.
Конечно, брэнд диктует политику. Однако болгарским социалистам их некоммунистическое название не продиктовало отнестись к родной экономике чуточку реалистичнее. После краха экономики Болгарии социалисты парламентские выборы уже не выигрывали и победа их представителя на президентских — скорее символический реванш. Если молдавские коммунисты отнесутся к экономике с реалистичностью болгарских социалистов, их ждет такая же печальная судьба. А вот польские левые всегда относились к экономике достаточно взвешено — и именно поэтому оказались способны обеспечить политической системе собственной страны колебания маятника от правых к левым и наоборот...
На самом деле отличие Квасьневского от Воронина или Пырванова заключается именно в этом — в запрограммированности развития польской политической системы и хаотичности развития молдавской или болгарской. Опасность — не в том, что президентом Молдовы стал коммунист, а президентом Болгарии — социалист, а в первую очередь в отсутствии ответственной, профессиональной левой партии, способной обеспечить серьезную дискуссию с правыми и преемственность в политической жизни своей страны.
