Владимир Грановский в статье «Выборы в Польше: сильным мира сего есть над чем задуматься», которая недавно была опубликована в «Зеркале недели», высказал ряд суждений, которые, при всем уважении к мнению автора, могут вызвать лишь заметное удивление у любого непредвзятого читателя. Особенно уязвимы его взгляды в отношении идеологического профиля польской демократической «левицы», а также стремление явить украинскому избирателю Виктора Ющенко в образе европейского социал-демократа.
Вполне очевидно, что при всей незаурядной эрудированности автора допущенные им, скажем так, «упущения» являются следствием игнорирования последних политологических работ, анализирующих процесс идеологических изменений в социал-демократическом движении Восточной и Западной Европы (Daudershtedt,1999; Cuperus & Kandel,1998). Эти работы, кстати, изданы в украинском переводе, и даже поверхностное ознакомление с ними В. Грановского избавило бы читающую публику от очередной сомнительной попытки социал-демократизировать « Виктора Андреевича» — пророка и мессию националистических и национал-демократических сил Украины.
В.Грановский пишет: «…рискну предположить, что нишу последовательной социал-демократии уже в ближайшее время сможет занять политическое объединение, возглавляемое Виктором Юшенко, в центре политической программы которого находится классический объект социал-демократии — «маленький украинец». И сам Ющенко своим политическим поведением уже «зафиксировал» свой статус либерального социал-демократа».
Риск, взятый на себя В.Грановским, вряд ли оправдан. Мы, право, не знаем, что «зафиксировал» в своем статусе В.Ющенко, но «либеральной социал-демократичности» в его поступках не намного больше, чем, например, у Ярославы Стецько и иных приверженцев бывшего премьер-министра из числа националистических и национал-демократических парламентских фракций и партийных группировок.
Ни для кого не является секретом, что политические убеждения В.Ющенко (которые, надо отдать должное, у него, в отличие от большинства украинских политиков, имеются) сформировались под прямым влиянием идеологии романтической патриархальности, не имеющей ничего общего ни с социал-демократизмом, ни с либерализмом. Национал-романтический патернализм особенно четко проявился в его поразившем даже привыкшую к проявлениям патриархальной сентиментальности украинскую публику обращении к главе украинского государства как к собственному «отцу». Надо полагать, что сия демонстрация родственных чувств смутила не только Президента Украины. И объяснить ее можно лишь полным забвением со стороны Виктора Андреевича норм стандартов приличия, бытующих в европейских странах, с коими Украина стремится себя идентифицировать. Ведь весьма затруднительно представить себе, например, лидера польских социал-демократов Л.Миллера, припадающего в приступе сыновней почтительности к перстню президента Речи Посполитой А.Квасневского, или же чешского премьера М.Земана, устанавливающего степень своего родства с В.Гавелом.
За взглядом на главу государства как на мифического патриарха у В.Ющенко сквозит общая установка, согласно которой Украина представляет собой как бы большую «семью», соединенную узами сентиментальной привязанности и предводительствуемую добрым и по отечески заботливым «патриас фамилиас». «Когда ты любишь свою мать, говорят: ты хороший сын! Когда любишь свою семью, то все рады, что видят современного цивилизованного человека. Когда любишь свое село или район — замечательно, здорово! Когда любишь Родину — блестяще! Когда же ты говоришь, что любишь Украину — тут уже начинаются непонятные вещи», — заявил бывший премьер в интервью «Столичным новостям».
Безусловно, в известных дозах подобный сентиментализм может быть полезен в деле усиления морально-психологической консолидации украинской нации и укрепления государственнических чувств украинцев, значительная часть которых отнюдь не страдает избытком патриотизма. Однако надо понимать, что ярко выраженная у В.Ющенко гипертрофия семейственности и романтического национализма может привести его сторонников к попыткам утвердить идентичность украинского государства на основе идеи этнической однородности («чистоты крови», «чистоты расы»). В таком случае нашу страну ожидает установление авторитарного бюрократического режима с отчетливым националистическим уклоном.
Особенно стоит остановиться на прельстившем В.Грановского «маленьком украинце» — «классическом объекте социал-демократии» и В.Ющенко. Безусловно, нельзя не признать существенный вклад бывшего главы украинского правительства в дело облегчения материальных тягот рядовых граждан нашей страны, в первую очередь пенсионеров. Так же несомненным является культивирование европейской социал-демократией своего образа как «великой культуры «маленьких людей». Однако в данном случае нельзя не заметить и существенных отличий. В понимании социал-демократической идеологии «маленький человек» является понятием сугубо условным. Социал-демократы исходят из гуманистического представления о безусловном равенстве достоинства всех людей, независимо от их трудового вклада, места в общественной иерархии, этнического или расового происхождения. Такой взгляд, подчеркивающий принципиальное равенство различных индивидов, весьма мало совместим с усилившимся в нашей стране культом «национальной элиты», олицетворяемой для многих именно В.Ющенко. Для его сторонников «маленький человек» представляется прежде всего как предмет опеки, как некое незрелое существо, нуждающееся в покровительстве со стороны национальной элиты и ее вождя.
Можно допустить, что в своих рассуждениях о «маленьком человеке» В.Грановский повторил весьма распространенную ошибку, заключающуюся в сведении социал-демократического опыта исключительно к созданию мощной системы защиты «маленького человека». Между тем успехи социал-демократического движения по интеграции рыночной экономики и системы социального партнерства обусловлены в первую очередь массовым демократическим характером социал-демократических структур, обеспечивших формирование широкого народного волеизъявления. В отношении культурной политики такой социал-демократический подход несовместим с исповедуемым правонационалистическими партиями, поддерживающими В.Ющенко, культом традиционализма, подчеркиванием этноцентризма, апологией патриархальности, романтического национализма и прочих весьма сомнительных добродетелей. Отказ от этого национал-архаического наследия представляется весьма актуальной задачей. Ведь украинское государство нуждается отнюдь не в лицемерных изъявлениях любви со стороны национал-романтически ориентированных политиков, а в формировании эффективных государственной администрации и партийной системы, способных высвободить инициативу большинства наших сограждан и обеспечить стабильность демократических институтов.
