Четвертая мировая война,

В своем большинстве американцы верят в Бога. В своем большинстве американцы не верят в существование Сатаны. Такое у них, как бы сказать, асимметричное мировоззрение. Для общения с Богом ходят в церковь (не все и не часто). Контакты с чертом осуществляются посредством Голливуда. Призраки, вурдалаки, ведьмы, вампиры, оборотни, люди-пауки, хищные пришельцы из космоса, людоеды и маньяки утоляют жажду зрителей к мировоззренческой симметрии на время, пока продолжается фильм. Голливуд — это такой же духовный символ США, как Пентагон или башни Всемирного центра торговли. Сегодня кинофабрику закрыли для посторонних; на входе обыскивают даже своих; не работают знаменитые голливудские аттракционы. У меня была возможность посвятить им пять часов, но посетил разве что половину их. Больше всего запомнилось наводнение (натуральная вода прорывает дамбу и заливает натуральные дома), землетрясение (вибрирует трибуна для зрителей, под ноги падают настоящие бочки с бензином, и ангар, где происходило это действо, заполняет дым), и наконец — безумный полет на самолете.

БЕЗУМНЫЙ САМОЛЕТ

Вы садитесь в кресло и, стремительно набирая скорость, летите между горами и скалами, едва не сбивая крылья. Далее попадаете в тесное пространство между небоскребами и, наконец, сбиваете крышу одного из них. Самолет летит как в лихорадке, срывается в воздухе и спокойно зависает над Лос-Анджелесом. Не всем и не сразу приходит в голову вопрос: а кто, собственно, сидит за штурвалом? Необученный пилот или беглец из сумасшедшего дома? Так как все заканчивается хорошо, за штурвалом был не террорист. Но так дело обстояло только до 11 сентября 2001 г. После этой даты американцы перестали интересоваться голливудскими триллерами и готовы поверить в существование Сатаны.

ОНИ И МЫ

Мир был шокирован событиями в США, но через день-два человечество разделилось. По данным социологических опросов, 48% москвичей и 44% киевлян выразили сочувствие жертвам трагедии. Это означает, что у более чем половины жителей обеих столиц такого сочувствия нет («Известия» за 20.09.01). В Палестине и в некоторых других арабских странах танцевали от радости. Танцоры были замечены также в России. В Госдуме депутаты вставанием почтили память погибших, но «жириновцы» остались сидеть; обсуждение политической ситуации провели в закрытом режиме, по-видимому, потому что зоологический антиамериканизм некоторых народных избранников мог скомпрометировать РФ в глазах цивилизованного мира. В Магнитогорске члены национал-большевистской партии (они же — преподаватели местного университета) расклеили по городу листовку в поддержку теракта. Дородная тетка в киевском автобусе на события в США откликнулась так: «Америка? А пусть теперь повоюет, мы здесь воевали, а они там сидели». Сама она, понятно, войны не видела, но... Люди вибрируют между нормальными человеческими чувствами и «совковыми» рефлексами в отношении американского империализма.

О КРОКОДИЛЕ И ЛЮДОЕДЕ

Рядовые граждане имеют право на одностроннее мнение. Казалось бы, более точными и более взвешенными должны быть политологи и политики. Но между ними единства нет, а у многих злорадство так и прет из паутины слов. Это говорит о том, что события в США концентрируют в себе наиболее острые противоречия современного мира. О них уже много сказано и написано: глобализм — антиглобализм, Север — Юг, богатые — бедные, христианство — ислам. Однако остаются без внимания морально-этические аспекты этой проблемы.

Прошу читателей иронический тон фрагмента из книги автора «Человек на земле тысячелетий. Метанойя» (Киев, 1998) связывать не с трагедией в США, а исключительно с неспособностью гуманитариев договориться между собой. Итак: «Как должен поступить философ-гуманист, заметив, что крокодил подкрадывается к сонному людоеду? Все зависит от терминов. Если тот, кто спит, для философа «людоед», нужно помочь крокодилу и вместе сделать гуманное дело. Если философ отдает преимущество термину «каннибал», признавая поедание людей таковым, которое отвечает ритуалам и морали определенных человеческих сообществ, крокодила надо убить, а каннибала толкнуть под бок («Проснись!»). Если же философ относится к школе, которая пользуется термином «антопофаг», который фиксирует собственно пищевой, а не этический аспект этого вопроса, то он (философ) может спокойно идти в библиотеку, а произойдет все по воле Вседержителя и законам Дарвина. Наконец, философ, слабый в своем ремесле и склонный в отношении «крокодилизма» и людоедства придерживаться не научной, а бытовой терминологии типа «фи!» или «гадость!», вынужден убить обоих и подать заявление о вступлении в общество охотников и рыбаков».

Предлагаю, господа, определиться относительно этой ситуации, исходя из того, что а) крокодил — это исламский террорист, а людоед — Америка, б) террорист — это людоед, Америка — крокодил. Чтобы эта коллизия не казалась только этической игрой, стоит подумать и еще, по крайней мере, о четырех вещах. Во- первых, ЦРУ получило разрешение на индивидуальное уничтожение известных ему террористов за пределами США (террор против террористов). Во-вторых, Ассоциация пилотов гражданской авиации просит разрешения отойти от правил, по которым их поведение на захваченных самолетах определяется исключительно заботой о сохранении пассажиров. Ассоциация считает, что события 11 сентября не имели бы таких трагических последствий, если бы у пилотов с самого начала было право разгерметизировать самолет, то есть убить террористов вместе с пассажирами. В третьих, президентБуш отдал приказ истребителям ВВС сбить четвертый самолет, который направлялся на Белый дом, т.е. уничтожить и террористов, и пассажиров. В-четвертых, в антитеррористической акции, которую планируют США, обязательно будут жертвы среди населения — большие или меньшие. Лично вы, уважаемый читатель, считаете такую акцию допустимой или нет? Считаете ли вы ее допустимой, если, кроме террористов, погибнет один человек? Десять человек? Шесть с половиной тысяч человек (столько, сколько погибло в США в начале сентября)? Если вы считаете, что Америка имеет право на захваченных самолетах уничтожать своих граждан, но не имеет права причинять вред гражданам Афганистана, то ваша позиция является этически непоследовательной. Но вы можете сослаться не на этику, а на международное право: пусть американцы делают, что хотят, у себя дома, но следуют правилам за пределами своих границ. В этом есть определенный резон, особенно очевидный для Милошевича, который делал, что хотел, в Косово; и для Путина, который делает, что хочет, в Чечне.

Нельзя сказать, что подробно проработаны (а тем более — неуклонно выполняются) этические нормы для лобовых военных конфликтов (войн). Но запрещение химического и бактериологического оружия, международная Конвенция о военнопленных свидетельствуют, что эта проблема осознается. Много усилий стоил запрет противопехотных мин, которые используются и в «нормальных» военных конфликтах, и в террористических войнах. События в США показывают о настоятельной необходимости международных соглашений относительно этических основ борьбы с терроризмом. Речь идет в первую очередь о минимизации жертв среди населения, но признание только этого общего принципа недостаточно.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ

Блестящие публицисты, но посредственные прозаики Герцен и Чернышевский написали романы, о которых все давно забыли бы, если бы не их названия: «Кто виноват?» и «Что делать?» Много людей склонны к таким ответам на эти вопросы: «Людей, которые погибли, жаль, но Америка сама виновна» и «США должны изменить свое поведение в мире».

Люди, которые погибли, это и есть Америка. После теракта граждане США купили много государственных флагов, но у них их было много задолго до трагедии. Американцы любят Америку, ибо она любит их — позволяет много работать и зарабатывать деньги; кормит безработных, немощных и старых; каждого бережет, как самое дорогое сокровище, а особенно — своих солдат. Приходится слышать, что заокеанские стратеги отдают преимущество техническим средствам ведения войны только потому, что каждая новая могила на Арлингтонском военном кладбище уменьшает шансы на переизбрание действующих конгрессменов, сенаторов и президента. Ну так и что? Честные бизнесмены пытаются сделать свои товары лучшими и более дешевыми только ради собственной прибыли, но разве не выигрывают от этого покупатели? Демократия и частное предпринимательство обладают той особенностью, что лучшим способом согласовывают разные интересы. Наконец, одним из факторов в конфликте между США и частью арабского мира является нефть, ради которой американцы поддерживают Израиль и враждуют с Ираком. Рядовых граждан интересует не геополитика. А цены на бензин. Проблема состоит в том, могут ли Соединенные Штаты согласовать свои внешние интересы с интересами мира таким органическим способом, как они делают это в отношении своих граждан. Прошу прощения за пространную цитату, но тот, кому принадлежат эти слова, знает, о чем говорит. Речь идет о двух противоположных подходах США к своей внешней политике: «Первый заключается в том, что Америка утверждает собственные ценности, совершенствуя демократию у себя дома, и потому служит маяком для остального человечества; суть же второго сводится к тому, что сами эти ценности накладывают на Америку обязательства бороться за их утверждение во всемирном масштабе ... Оба направления предполагают в качестве нормального глобальный порядок, базирующийся на демократии, свободе торговли и международном праве. Поскольку подобная система никогда не существовала, ее создание представляется чем-то утопическим. И все же исходивший из-за рубежа скептицизм никогда не замутнял американского идеализма» (Г.Киссинджер, «Дипломатия», Нью-Йорк, 1994; Москва, 1997). По-видимому, должно считать сентябрьские события специфическими проявлениями «скептицизма». Америка должна изменить свое поведение, но цивилизованный мир заинтересован, что- бы она сохранила политический идеализм. Для этого мир также должен измениться. Не «они», а «мы все» должны отреагировать на политический террор. Я горжусь тем, что Украина заявила о своем желании предоставить свое воздушное пространство для авиации США, но это отнюдь не влияет на мою оценку всего, что связано с исчезновением Г.Гонгадзе. Если кому-то такие параллели кажутся неправомерными, то это можно объяснить только отсутствием идеалов. Именно идеалов катастрофически не хватает тем, от кого зависит злая судьба сотен тысяч мусульман в Крымском коммунистическом заповеднике.

НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ

Описывая поражение человечества в конфликте с саламандрами, К.Чапек упростил свою задачу, определив нам во враги представителей другого биологического вида. Но люди воюют между собой. Если принимать во внимание не экстенсивные показатели (количество стран, которые участвуют в конфликте, численность армий), а историческую сущность событий, то Первую мировую войну начали крестоносцы. Заботясь о гробе Господнем, они не оставили без внимания и земные богатства Ближнего Востока. За передел Земли и земель воевало человечество и во время Второй мировой войны, начатой выстрелом боснийского террориста Гавриила Принципа. Усилиями Гитлера и Сталина третий мировой конфликт приобрел четкую идеологическую окраску. Запад долго пытался трактовать его в понятиях о крокодиле и людоеде, но в конечном счете был вынужден начать войну на стороне одного из этих малосимпатичных персонажей. Третья мировая война закончилась не тогда, когда капитулировал «третий рейх», а тогда, когда лопнул Советский Союз. «Холодная» фаза Третьей мировой войны определила все, что имеем сегодня. А именно: 1) ядерное оружие сделало бесперспективным для конфликтующих сторон фронтальное столкновение, 2) под ядерными «зонтиками» СССР и США расцвели региональные конфликты, участников которых финансировали и вооружали две сверхдержавы (каждая — «своих»), 3) региональные лидеры рано или поздно вышли (выходят или выйдут) из-под влияния своих бывших хозяев, а их собственная политика является непредсказуемой и провокационной. Взгляните только на один кусочек земли под названием Афганистан: кремлевские маразматики послали туда армию; арабский мир послал туда деньги и бен Ладена; американцы послали туда «стингеры» и военных инструкторов для бен Ладена; бен Ладен послал в Чечню братьев-ваххабитов, а в США — террористов. Теперь Россия и Америка пытаются загнать джинна в бутылку, но это не бутылка джинна. Четвертая мировая война как глобальная система региональных конфликтов давно началась. Одной из ее особенностей являются партизанские методы борьбы на своей территории и терроризм (партизанщина на территории соперника). Надо осознать, что речь идет не о религиозных или этнических противоречиях (арабы-мусульмане против иудеев или христиан), а о столкновении муравьиной идеологии (идеологии орды) с принципами либеральной демократии. Надо понять, что отряды партизан и группы террористов могут по эффективности настолько превосходить регулярные армии, насколько рыночная стихия превосходит плановое хозяйство. Печальный опыт малоэффективной борьбы с распространением наркотиков показывает, что цивилизация стоит перед реальной угрозой, ибо дешевый героин в руках террориста — абсолютное оружие. Кстати, несколько дней назад талибы упразднили все ограничения на выращивание опиумного мака в Афганистане.