Бои продолжаются, под прицелом — ты, он, она...

Безсмертний народ!

Незнищимий народ!

Навіщо їм вороги?!

Вони самі собі вороги

Иван ДРАЧ

Ну как не вспомнить известное: весь мир — театр! Театр военных действий... Действо спектакля выплеснулось за пределы театральной рампы и ныне оно живет своей жизнью — вне воли авторов. Увидев такое непрогнозируемое поведение непослушного «дитяти», его «родители» — продюсер Андрей Батьковский, автор сценария Галина Тельнюк, режиссер-постановщик Мирослав Гринишин вынуждены были броситься вдогонку — с комментариями, объяснениями, открытыми письмами и т.п.. Напрасно! Драма, которая происходит на открытой площадке жизни, похоже, не поддается корректированию. И вдобавок действо виртуальное настолько переплелось с реальными политическими событиям, что невозможно провести четкую границу. Впрочем, о действующих лицах и исполнителях газетных и кулуарных дискуссий — немного позже. Прежде всего — кое-что из истории творческого проекта.

— Замысел был ни больше ни меньше — создать новейший миф о сильном украинце, образ положительного героя, настоящего мужчины, для которого идея и честь — превыше всего, — объясняет Андрей Батьковский. — Конечно, это было несколько дерзко — замахнуться на создание мифа. Тем не менее за последние сто лет почему-то никто не был в состоянии (и не собирался?) создать что-то заметное в этом направлении. Павка Корчагин, Николай Щорс и Платон Кречет, надеюсь, сюда не входят. Так что, сидеть и ждать, пока за нас это сделают Стивен Спилберг или Никита Михалков? Так вот, «У.Б.Н» — не политический и даже не аполитический, а антиполитический спектакль.

Вот как формулируется тема пьесы. Ветеран национального подпольного движения, старый политзаключенный, устранился от общественной жизни, поскольку, по его мнению, политики использовали Идею для осуществления личных амбиций, прежде всего власти и денег. Остальные действующие лица — это тем или иным образом его (героя) антагонисты, агенты сатаны, которые хотят втянуть героя в свою грязную игру, прикрываясь его честным именем. Автором сделано все, чтобы показать бытие украинской идеи в наши дни, на 10-м году Независимости, показать, как воспринимают эту идею «старые» и «новые» украинцы. А с другой стороны, хотелось обратить внимание зрителя на то, как цинично и опасно может быть использован лозунг национальной идеи его же бывшими гонителями — советскими спецслужбами, которые не только мечтают о возрождении тоталитарной империи, но и активно действуют в этом направлении. Авторы художественного проекта — молодые по возрасту (35 — 36 лет) и уже зрелые по профессиональному уровню художники. Дуэт сестер Тельнюк справедливо называют «бастионом высокой поэзии и музыки в пространстве современной украинской песни». Премии им. Василия Стуса они были удостоены «за создание песенного образа Украины». Среди достижений режиссера Мирослава Гринишина — успешные спектакли в столичных театрах. Творческий симбиоз возник не спонтанно. Проект задумали давние друзья, единомышленники, среди которых поначалу был и Дмитрий Стус.

Как же выглядит замысел в сценическом воплощении? Главный герой Зенон (прототип назывался Зеновием) уединился в Доме Бытия (три яруса, три пласта времени и пространства), где переплелось реальное и ирреальное, прошлое и современное. Рефреном душевной чистоты героя — бывшего политзаключенного звучит его диалог с далекой американкой Синди. Эта сюжетная линия заимствована из реальной переписки реальных Зеновия Красивского и Айрис Акагоши, сторонницы Международной Амнистии. Эта линия не главная. Так вот, Синди появляется изредка в поднебесье (на третьем ярусе), словно добрый ангел, в котором так нуждается изболевшаяся душа.

Собственно, немало волонтерок в свое время становились такими ангелами для узников совести. Из второго яруса (потустороннего мира) к Зенону обращается его покойная жена. Оттуда она изливает ему свою боль: жизнь не сложилась, а сейчас в помощи нуждается единственный ребенок — сын. А сын появляется у отца после продолжительной разлуки с реальной бутылкой и конкретным предложением: надо публично поддержать на выборах в Верховную Раду генерала-патриота. Да, когда-то он служил в КГБ. Вел дела политзаключенных, но ведь времена изменились. Надо отдать должное Федору Стригуну: страдания отца, который делает выбор между идеей и любовью к сыну, проникают в душу. В конце концов, речь идет о таких близких для галичан реалиях.

После сына в жилище отшельника наведывается давний друг по лагерям, бывший политзаключенный, а сейчас народный депутат в третьей каденции. Снова — бутылка с закуской и то же самое предложение: надо поддержать на выборах генерала-патриота. Отказ Зенона — как смертельный удар. Комедийный персонаж Петра Бенюка вмиг превращается в трагедийного. Видим перед собою мужчину, который адски боится, что ему припомнят прошлое (догадываемся, что авторы намекают на сексотские грехи. — О. Т. ). После появляется еще один знаковый образ — Психиатра, который делает свое дело для укрощения непокорного. Наконец герой сжигает — в знак протеста — свой Дом Бытия и вынимает из тайника давнее оружие. Поскольку весь спектакль выстроен на символах и аналогиях, — каждый может понимать такой финал по-своему...

Каждый раз спектакль шел с аншлагом. Актеров, с удовольствием работавших над современными образами, долго не отпускали со сцены. Примитивной львовскую публику не назовешь. Лучшие актеры, приезжающие сюда на гастроли, всегда откликались о львовском зрителе с теплотой и признательностью за понимание. И вот чуть ли не впервые между зрителями, которые восприняли спектакль в целом положительно (вопреки критическим замечаниям), и защитниками «спаплюженої» чести и достоинства политзаключенных пролегла глубокая пропасть. Чуть ли не впервые актерам театра было выдвинуто требование: определитесь, вы с нами — или против? Самое печальное то, что на прю стали известные, уважаемые люди. Столкновение полярных взглядов — на грани рукопашной.

Дмитрий СТУС, отрывки из открытого письма «Спецзаказ на «У.Б.Н.» (Несвоевременные раздумья о нравственности и аморальности искусства человека, который не смотрел и не собирается смотреть спектакль)»:

…Я, даже несмотря на то, что полгода назад в силу различных причин прекратил сотрудничество с М. Гринишиним над этим проектом, и мое выступление может быть воспринято в контексте уязвленного самолюбия, не могу молчать. Я не буду касаться сюжета пьесы, а сосредоточусь на нравственности или, точнее, аморальности «У.Б.Н.» Ведь ни одно искусство не оправдывает оскорбления памяти.

В этом контексте поражает само название «У.Б.Н.» — украинский буржуазный национализм. Младшему поколению напомню, что это — не научный термин, а грязная выдумка советской идеологической системы. Не одно поколение украинских официальных художников работало над тем, чтобы образ украинского буржуазного националиста приобрел черты придурка. Сейчас эта традиция восстановлена. Именно использование ярлыка УБН — знаковое: тот, кто обращается к нему, признает свое духовное и идеологическое родство с Галаном, Маланчуком, КГБ, НКВД и пр. Поэтому, несмотря на заверения творцов этого спектакля, он имеет идеологический подтекст: бросить тень на все то, что неспособны понять люди, всю жизнь мечтающие о полных египетских кувшинах и жизненном благополучии, а всяческих Стусов, Красивских, Черноволов, Григоренко, Калинцов и пр. считают докучливыми идеалистами, достоинства которых мешают им спокойно жить.

В конце концов, этими же взглядами руководствовались и прислужники советской карательной психиатрии (...) З. Красивский провел в сумасшедшем доме не один год. Ему вкололи столько спецпрепаратов, что почти антинаучным кажется тот факт, что он вышел оттуда не только психически здоровым человеком, но и человеком не озлобившимся на весь белый свет. Зенко был мудрым и хорошо знал, что, озлобившись, он перестанет видеть и понимать мир. Ведь бойница злого взгляда выхватывает из целого лишь то место, которое нужно атаковать. Он был мудрым. Судя по откликам прессы, реакции на спектакль супругов Калинец (друзьям Красивского творцы этого действа забыли даже показать сценарий) — «мудрость» УБН-овского Зенона несколько иная. Позволю себе подвергнуть сомнению главный тезис последних пресс-конференций М. Гринишина и его коллектива. Сегодня они настаивают на том, что Зенон — не прообраз Красивского. В фонде «Відродження» господин Гринишин просил деньги на спектакль по мотивам переписки именно З. Красивского, а не Л. Кагановича или В. Щербицкого.

Но какое дело режиссеру до компрометации, пусть и образно-опосредованной, живых людей, их памяти, какого-то там Фонда, когда речь идет о «художественной правде»?

Однако, что это такое — «художественная правда»? И насколько так называемая правда оправдывает унижение людей, пожертвовавших своей жизнью, дабы в Украине хоть кто-то питал иллюзию сохранения народом своего достоинства?

Досадно, что сегодня, когда нужно что-то строить сообща, кто-то, лишь бы сказать свою правду, считает нецелесообразным обращать внимание на нюансы индивидуальной боли тех, кому должен был бы показать сценарий и первые репетиции накануне премьеры, а не упрекать потом друзей З. Красивского в неадекватности восприятия. Они прожили свою жизнь так, что имеют на это моральное право.

Галина ТЕЛЬНЮК, лауреат премии им. Василия Стуса, автор драмы «У.Б.Н.», Мирослав Гринишин, режиссер:

— На разгромное письмо Дмитрия Васильевича Стуса (далее — Д. В.) с обвинениями и нотациями в адрес авторов спектакля «У.Б.Н.» можно было бы не отвечать, учитывая его очевидную, заявленную уже в названии, бестолковость: «не смотрел и смотреть не собираюсь». Но ведь фамилия и отчество какие! Да и в тексте письма Василий Стус упоминается чуть ли не в каждой строке, обязаны учитывать...

По жанру письмо Д. В. квалифицируется как постмодернистский синтез советского политдоноса, барочной ламентации и потока больного сознания. Это понятно. А вот по смыслу... Суть такая: определенным львовским друзьям Д. В. спектакль очень не понравился, он их даже чем-то персонально обидел(?), а стало быть будем мочить авторов «У.Б.Н.»... Но где, в каком видении, вы видели в спектакле «У.Б.Н» Зеновия Красивского и Елену Антонив? Об этом мы, кстати, говорили Д. В., объясняли — до и после премьеры. И в ответ: «Мне плевать. Я перекрою вам диаспору навсегда!» Или загадочное, несколько раз повторенное: «Вы не представляете себе, куда вляпались!»

Фактов — горстка. Почти два года назад Д. В. начал писать пьесу по мотивам биографии З. Красивского. Сделал с полдесятка вариантов. Творческая группа эти тексты не приняла, прошел другой сценарий с обобщенными образами. Он и был поставлен на сцене театра им. М. Заньковецкой. К этому времени состоялось девять показов, все — с аншлагом! Первая современная украинская полистилистическая драма, а еще и на актуальном материале. А еще и хорошо исполненная заньковецкими корифеями и молодежью. Радуйтесь, ведь вы же — патриоты!

Ну кто-то (из тех, кому Д. В. наперед сообщил, что это будет биография Красивского) имеет другое мнение, может, и резко противоположное. Тоже нормально — сам Мейерхольд говорил, что успех спектакля, это когда после премьеры аудитория делится пополам. И по логике Д. В. и его коллег из «цензурного комитета» получается так: если нам (а мы тоже люди не последние, хотя и не сидели в лагерях) не понравятся стихи супругов Калинец, то мы автоматически получаем право громить типографию, в которой эти стихи печатаются. Складывается впечатление, что автор просто хочет воспользоваться успешным спектаклем (чужим!) для собственного пиара...

Запрет Д. В. исполнять в спектакле песни на стихи Василия Стуса, очевидно, следует считать апогеем его собственного самоутверждения. Теперь наш до тех пор скромный герой достиг уровня своего великого отца, по крайней мере, применяет юридическое право распоряжаться его литературным наследством по собственному вкусу и усмотрению. Неужели Д. В. всерьез рассчитывает на то, что на стихи Стуса запоет его любимый Эль Кравчук?

Гадко и грустно…

Федор СТРИГУН, народный артист Украины, лауреат Национальной премии им. Т. Шевченко, художественный руководитель Театра им. М. Заньковецкой:

— Не нравится спектакль тем, кто агитировал и голосовал за генерала- патриота. Кто из боязни, кто из признательности, а кто из корысти на перспективу. Наш генерал-патриот не имеет никакого отношения к уважаемому господину Марчуку, так как господин Марчук был кандидатом в Президенты Украины, а наш — всего-навсего — кандидат в депутаты. Уважаемого господина Марчука все любят и уважают, а нашего — боятся.

Господа! Вы подали замечательную идею по поводу написания правдивой и художественно совершенной пьесы о нашем национальном фронте. Пишите, а не путайте праведное с грешным.

Уважаемые! Еще можно привлечь к ответственности Тараса Шевченко за извращение действительности. Ибо в действительности Иван Гонта не резал своих малолетних сыновей. Прихватите и Николая Гоголя, так как в истории Украины ни один полковник или гетман не убивал своего сына. Украинский казак-патриот не мог никогда предать общество, Родину ради красивой польки-шляхтянки...

Из обращения Театра им. М. Заньковецкой к зрителям:

Народ, забывающий о причинах своего трагического прошлого, обречен пережить эти трагедии снова. А за грех, как известно, рано или поздно приходит расплата. Так вот, нынешнее обнищание большинства население — это — не беда, а кара за беспамятство, бездуховность, равнодушие и политическое невежество.

Умные знают, что в обществе, где большинство людей не отваживается называть вещи своими именами, а занимается словоблудием, там никогда не избавятся от казнокрадов, наглецов, авантюристов и других негодяев во властных структурах. А значит о достойной жизни для большинства не может быть и речи.

Поэтому веками умные порядочные люди стараются просвещать, освобождать от сна бездумья и сети тотального обмана народ, правдиво называя вещи своими именами, а умные негодяи наоборот — дурманить враньем, словоблудием, держа людей в состоянии безликой «массы», невежества, собственной неполноценности и «меншовартості».

Ярослав ДАШКЕВИЧ, профессор, (политзаключенный):

— Сегодня не стоит в стороне от деморализующих информационных процессов даже Львов. Стоит взглянуть на спектакль Театра им. М. Заньковецкой «У.Б.Н.» глазами веками лишенного правды об украинской истории зрителя. Речь идет не только о том, что в спектакле искажены исторические фигуры — краевого проводника ОУН в Украине Красивского и известной львовянам старшего поколения патриотки, общественной деятельницы, женщины исключительной самоотверженности Антонив, но и вообще фигуры всех национальных деятелей движения Сопротивления.

Элита Украины, украинские националисты-политзаключенные, их женщины и дети представлены здесь как недалекие и озлобленные люди, совсем не способные к интеллектуальной работе. Они или такие себе «динозавры», которые прячут по бункерам старое примитивное оружие и хватаются за традиционный в советской пропаганде атрибут — топор. Или же продажные. Прибавьте к этому, что все они вместе с главным героем Зеноном сквернословят и «хлещут водку». И эти кощунства крепко укоренятся в воображении обманутого, в частности восточного зрителя, который делает нужный авторам спектакля вывод: не украиножеры всех мастей с московской подкладкой, а украинские националисты-политзаключенные довели Украину до нынешнего состояния...

Стратеги вражеской информационной войны еще раз победили, ибо и львовская печать почему-то натужно ищет «сторонников спектакля», чтобы прислужиться «и нашим, и вашим», забыв, что основное кредо честных журналистов — не позволять глумиться над идеалами нации, а также ежедневная, нелегкая работа над развитием национального интеллекта и мировоззрения. Не кажется ли им, что премьеру будет хвалить лишь агрессивный «витренковский» электорат, неспособный к моральной ответственности и глубокому анализу? Какова цель «У.Б.Н.»? Перед ближайшими выборами усилить красный электорат, воспитанный на ненависти ко всему украинскому, в частности, к героям национального движения Сопротивления? Или с помощью спектакля начать новое судилище над украинскими политзаключенными и их детьми в духе вражеской информационной войны?

Валентина ЗАБОЛОТНАЯ, кандидат искусствоведения, профессор, заслуженный деятель искусств Украины:

— Спектакль «У.Б.Н.» затронул чуть ли не самую болезненную сегодня в обществе проблему национализма и диссидентства. Но лицом к лицу, как известно, лица не разглядеть. Львовяне, наверное, будут очень разочарованы горькой правдой о том, что человеческий подвиг Зеновия Красивского и Елены Антонив для широкой Украины (да и для многих галичан) практически неизвестен. Так мало сделано для его освещения. Но именно по мотивам их судеб и переписки, фантазируя на основе судеб диссидентов в настоящем времени, авторы создали спектакль. И хотя на сцене эти образы (матери, которая с того света беспокоится о сыне, и светлого душой националиста, утратившего веру в загубленную циничным настоящим национальную идею) вышли художественно обобщенными, на защиту «спаплюженої», как кое-кому показалось, памяти героев бросились их близкие, друзья. Они подняли критическое цунами в средствах массовой информации. Были бы у персонажей (!) другие имена, может, не поднялась бы эта волна...

Между тем «У.Б.Н.» можно упрекнуть в немалом количестве художественных, сугубо эстетических просчетов. Например, неофиты в драматургии, прекрасные рок-вокалистки сестры Тельнюк, авторы сценария спектакля, интуитивно вышли на классическую сюжетную конструкцию — на «Прометея прикованного» Эсхила. Нужно было бы только четче ее выстроить на сегодняшнем материале.

Спектакль режиссерски расхристан — талантливые актеры работают в режиме эстетической несогласованности. Здесь и тонкий психологизм, и гротеск, и мелодрама, фарс, поэтическая лирика, шарж.

Но получается не любимый режиссером М. Гринишиним «постмодернизм», время которого, наверное, уже прошло, а обычная мешанина.

И при этом каждый из актеров в своем образе создает своеобразный шедевр. Глубоко страдающий, мощный в эмоциях Ф. Стригун (Зенон). Виртуозный эксцентрик Б. Козак (врач-психиатр). Предельно искренний и естественный в импровизациях П. Бенюк (друг) начинает на обычной для себя комедийной ноте и доходит почти до трагедии. Все это пульсирует в сложном резонансе с современной молодежной музыкальной культурой. Группа «Всяк випадок» и вокалистки сестры Тельнюк исполняют изысканные стихи Евгения Маланюка и создают вне-мелодичную шумо-звуковую ауру спектакля — скрипением скрипки, железным шуршанием, стуками, грюками, вздохами. Все это придает напряжение ходу спектакля, бьет по нервам, натягивает струны души. Но кроме этого, в спектакле «У.Б.Н.» есть другое — главное и драгоценное, то, что все оправдывает, перечеркивает все его недостатки и неточности. Он преисполнен неистовой болью актеров-заньковчан и тех же сестер Тельнюк за Украину, за ее судьбу, за ее людей. Театр буквально кричит с сцены:

А вам? Кто-то и не слышит этого крика. Или не хочет слышать. Заньковчане — чуть ли не единственный сегодня в Украине по самой сути своей национальный театр, который так последовательно, так мужественно и убедительно борется своим искусством за украинцев, за возвращение им их национального достоинства, исторической памяти.

И нет пророков в своим отечестве. Кому-то выгодно было «своевременно организовать» скандал с «У.Б.Н.», чтобы рука Президента Украины зависла над Указом о предоставлении театру статуса «национального». Почти полгода театр не получает зарплаты. Но играет, проводит репетиции, выпускает премьеры. Вечен-таки наш Тарас Шевченко:

Тем временем достигли апогея политические разборки вокруг спектакля, нередко напоминающие диалог глухих — по словам одного львовского политолога. Как по мне, истоки подводных течений — в прошлых выборах. Если уже позволять себе свободную идентификацию и приписывать авторам проекта и театру несуществующий замысел «покаяться за Галичину», надо было бы иметь более реальные основания для вывода, что именно нынешний выбор единственно правильный и оптимальный. Тем временем с Вашингтонами (и положительными переменами) у нас пока что трудновато. Так что «маємо те, що маємо»: общество находится в состоянии гражданской войны на уровне сознания. И в этой войне нет ни победителей, ни побежденных...

Авторы проекта сбиты с толку нападками недоброжелателей, которые сравнивают их с апологетами советской идеологии. Их боль и симпатия к главному герою видны невооруженным глазом: Зенон не сдается, он вооружается против лицемерных политиков, свободно жонглирующих идеалами и принципами. Гнев Зенона (Федора Стригуна) направлен и против тех, кто увидел в спектакле то, что называется самоедством, все время требует какой- то подпитки. Попытки найти эту подпитку нередко приобретают трагикомические формы. Скажем, защитники «спаплюженого» образа приходят в негодование из-за того, что сценический Зенон пьет водку, ест сало, одевается кое-как, употребляет острые словца и т. д. А вот Зеновий Красивский был непьющим вегетарианцем, ходил в галстуке и элегантных костюмах. И смех, и грех... Кое-кто увидел в оскорблении сына Зенона... Тараса Чорновила. Ни больше ни меньше! И защищая его добродетели, бросил тень... на интимную жизнь тех, уже почивших в Бозе. (Елена Антонив, первая жена Вячеслава Чорновила, и Зеновий Красивский не имели общих детей).

...Галичане любят мертвых героев. Покрывают их бронзой и посыпают лепестками роз. Так было совсем недавно с Игорем Билозиром... Клеймя справедливым гневом его убийц, они «забыли» о собственной вине, а именно: незадолго до смерти Игорь Билозир не нашел средств, поддержки для своего юбилейного концерта. Обещальники, не сдержавшие слово, шли в первых рядах похоронной процессии. А причем же здесь «У.Б.Н.»? К проблеме войны и мира, ослепления и прозрения. Сегодня перед каждым из нас встала проблема выбора — своей крестной дороги и своей роли в театре жизни. Имеем возможность приобщиться к созданию, ко второму действию...

ОТ РЕДАКЦИИ

Отчего премьерный спектакль заньковчан стал поводом не для искусствоведческой, а политической дискуссии? На первый взгляд, причина лежит на поверхности — проблемы и недавней истории, и нынешние реалии, так или иначе затронутые в спектакле, еще свежи и болезненны для галичан настолько, что не могут быть предметом искусства, остаются раздражителем общественного противостояния. Не могут? Или мы (а это касается всех нас, живущих и на западе, и на востоке) ослеплены этим самым противостоянием так сильно, что оно превращается в самоцель. Когда во главу угла ставится не здравый смысл и логика самой жизни, а нетерпимость, которую мы готовы культивировать и пестовать, чтобы, не дай Бог, не усомниться в собственной правоте. Ведь когда приходят сомнения, то довольно сложно не задумываясь раздавать индульгенции одним, клеймить позором других, очаровываться третьими. Тогда хочется узнать поподробней, а что, собственно, человек готов и может сделать для своего народа, кроме, как задекларировать свою любовь к Украине. Тогда, кстати, и в этой любви нельзя отказывать одним и позволять лишь «своим». Быть может, спектакль как раз и стал, независимо от воли его создателей, тем самым поводом, который эти сомнения породил? А это уже немало. И совсем не страшно...

Приглашаем читателей «Дня» принять участие в дискуссии.

В ближайшее время «У.Б.Н.» смогут увидеть киевские зрители. Спектакль приглашен также для показа на IV Всеукраинской «Неделе лучших спектаклей по произведениям современной драматургии», которая пройдет в Симферополе в октябре.