«День» обратился к руководителям телеканалов с просьбой прокомментировать недавнее заявление председателя парламентской комиссии по вопросам свободы слова и информации, почетного президента телеканала «Интер» Александра ЗИНЧЕНКО о целесообразности пересмотра закона о рекламе в части ее трансляции при демонстрации фильмов. Напомним, что 23 ноября А. Зинченко в интервью агенству Интерфакс-Украина отметил, что введение запрета на прерывание художественных фильмов рекламными блоками привело к тому, что телекомпаниям стало выгоднее транслировать сериалы с короткими сериями от 30 до 40 минут, а не «фильмы-бестселлеры» продолжительностью 2 часа. Депутат пояснил, что средства, полученные от рекламы, телекомпании направляют на свое технологическое развитие, и если стоит выбор — транслировать два сериала и четыре рекламных блока или один рейтинговый художественный фильм с двумя блоками рекламы в начале и в конце, то компании делают выбор в пользу сериалов. «В итоге эфир перенасыщен «мыльными операми», — сказал он. При этом глава комитета напомнил, что в России, Беларуси, Англии, Германии нет запрета на прерывание фильмов рекламными блоками.
Александр РОДНЯНСКИЙ, генеральный продюсер телеканала «1+1»:
— Я разделяю мнение Александра Алексеевича о необходимости внесения изменений в закон о рекламе.
Возможные поправки к закону о рекламе могут сделать более логичным размещение рекламных блоков. Длина рекламных пауз не будет так раздражать зрителей, потому что сегодня некоторые рекламные блоки становятся сопоставимыми по длине с телевизионными программами. То есть, вместо трех коротких рекламных пауз у нас получается один, но очень длинный рекламный блок. С одной стороны, это тяжело для телезрителей, с другой, — абсолютно неэффективно для рекламодателя. Вследствие первых двух причин, это негативно сказывается на развитии телеканалов.
Закон о рекламе нуждается в некоторых поправках. Во-первых, для того, чтобы урегулировать ситуацию с телевизионной рекламой, необходимо привести ситуацию в соответствие с принятой профессиональной практикой во многих цивилизованных странах мира. Вместо одного чрезвычайно длинного рекламного блока логичнее три коротких на протяжение часа, что не так тяжело для телезрителя и не вызывает сомнений в эффективности у рекламодателей. Это могло бы способствовать увеличению объема рекламного рынка в Украине, что существенно важно не только для телеканалов, но и для рекламных агентств, их клиентов, а значит и для экономики в целом. Ведь сегодня телевидение в Украине не является столь привлекательным и эффективным рекламоносителем, как, скажем, в России, во Франции или в Германии.
Ограничения в размещении рекламы на телевидении логичны лишь в отношении государственных и общественных каналов, существующих за счет налогоплательщиков, которых раздражает обилие рекламы на этих телеканалах. В большинстве цивилизованных стран существуют жесткие квоты на объемы рекламы и характер ее размещения прежде всего для общественных и государственных каналов, но не для частных, где реклама является единственным источником финансирования, а, значит, выживания и развития.
Алексей ФЕДУН, президент ЗАО «ММЦ — СТБ»:
— Мы, как все здравомыслящие телевизионщики, обеими руками «за», ведь вопрос о возможности или невозможности прерывания художественных фильмов рекламными блоками — это вопрос выживания и рентабельного существовании украинских телеканалов. Причем его надо решать вместе с вопросом о запрете ретрансляции российских каналов с рекламой и без получения прокатных удостоверений на кинофильмы в наших кабельных сетях. Сегодня же происходит следующее: запрет на «врезку» рекламных блоков внутрь фильмов делает украинские каналы заведомо менее эффективными рекламоносителями, нежели российские, где это разрешено. Крупные международные рекламодатели учитывают это, и, принимая во внимание высокую степень охвата украинских городов российским телевещанием через кабельные сети, сознательно перераспределяют свои бюджеты в пользу России. При этом они твердо могут рассчитывать на эффективное воздействие своей рекламы на украинскую аудиторию. Существующий сегодня закон также косвенно уменьшает аудиторию украинских теленовостей. Ведь то же «НТВ» дает новости сразу встык с фильмом и зритель не успевает опомниться, как он уже смотрит новости. Мы же вынуждены между ними ставить 7 — 9 минут рекламы, во время которой зритель зачастую уходит на другие, в том числе российские каналы. Но это уже вопрос из области информационной безопасности страны.
Александр БОГУЦКИЙ, президент телеканала ICTV:
— Изменения в законодательстве о рекламе, которые позволят прерывать трансляцию фильмов, как это ни парадоксально, в первую очередь в интересах телезрителей. Для меня является очевидным, что такие изменения приведут к увеличению количества денег на рекламном рынке. А именно рекламные деньги являются главным источником развития телекомпаний. Для изготовления собственных программ, для качественного вещания — бюджеты имеют определяющее значение. Следовательно, небольшой перерыв на рекламу в середине художественного фильма должен привести к увеличению качественных программ. Кстати, количество таких перерывов и их длительность будут ограничивать сами телекомпании — для нас все же главным остается комфорт зрителя на наших телеканалах...
