Михаил БРЫК, профессор, первый вице-президент Национального
университета «Киево- Могилянская Академия»:
— Украина не была самостоятельным государством, а в мире
неизвестен ни один лауреат из какой-либо колонии. Причина этого вполне
понятна, учитывая «особенности» национальной, научной, образовательной,
культурной политики России, в том числе и большевистской, относительно
Украины. Для этого достаточно сравнить в этом плане политику Австро-Венгрии
и Польши в западных и России в восточных регионах Украины. Сравнение далеко
не в пользу России, хотя первые никогда не записывались в какие-либо «братья»
к украинцам. Во-вторых, Россия, если принять во внимание ее человеческие,
экономические, научно-технические и политические возможности, в том числе
численность научных работников, никогда не была в числе мировых научных
лидеров (не надо принимать во внимание легенды на эту тему, предназначавшиеся
прежде всего, для внутреннего употребления). Это связано, в частности,
с устаревшей, а точнее, с феодальной системой организации науки (достаточно
вспомнить «большие» и отраслевые академии наук, деление на науку академическую,
вузовскую и прикладную, министерско-отраслевую, заводскую и т.п.). Кастовая
оплата работы ученых, которая даже у известных своими достижениями ученых
была ниже, чем у некоторых бесплодных академиков и даже ниже, чем у работников
неинтеллектуальной сферы деятельности. В-третьих, языковая «оторванность»
также не содействовала и не содействует популярности русскоязычных публикаций
(практически все научные журналы в Украине и поныне русскоязычные. Почему
же до сих пор не англоязычные и украиноязычные?!). Русского языка западный
научный мир не знает, а, стало быть, не читает русскоязычные научные публикации,
даже если они дублированы на английском языке (существует такая практика
в России и Украине). Об этом свидетельствует практически полное отсутствие
ссылок на русскоязычные публикации. Незнание иностранных языков, прежде
всего, английского, в особенности старшим поколением ученых, невозможность
выезда ученых (в особенности с немосковской пропиской) за границу и чрезмерная
секретность, практически невозможность по тем же причинам публикаций научных
работ в иностранных журналах опять-таки не содействовали авторитету советской
науки. До сих пор только в России и, конечно, в Украине, международные
конференции проводятся на русском языке (в лучшем случае официально заявляются
английский, русский и иногда украинский в Украине), чего себе не позволяют
нигде в мире. Даже в тех странах, национальные языки которых признаны ООН
международными. Не следует также не учитывать довольно заметный научный
и политический субъективизм и заангажированность Нобелевского комитета,
в общем-то понятно, учитывая вышесказанное. Как показывает опыт, серьезные
фундаментальные исследования возможны лишь там, где есть солидная научная
традиция и огромные финансовые усилия государства в развитии образования,
естественных, технических наук. Уже сейчас это могут себе позволить только
1 — 3 страны или совместно группа развитых стран. В дальнейшем эта тенденция
будет только усиливаться. Вывод относительно перспектив Украины в этом
плане сделать нетрудно. Вместе с тем нет никаких оснований сомневаться
в большой талантливости украинцев, которые прославили не только (а точнее,
не столько Украину), но и другие страны мира своими гениальными творениями.
Достаточно вспомнить хотя бы некоторых всемирно известных ученых в области
естественных и технических наук: И. Полюя, И. Сикорского, Н. Кондратюка,
С. Королева, М. Янгеля, В. Глушко, В. Смакулу. Как известно, И. Франко
не стал лауреатом Нобелевской премии лишь по стечению обстоятельств. Л.
Костенко, Ю. Шевелев — наши современники, которые по праву не менее знамениты,
чем лауреаты Нобелевской премии в области литературы из других стран. Этот
перечень можно было бы продолжать и продолжать.
