Аналогичная проблема слабой посещаемости характерна и для ежедневных интернет-газет, в которых среди прочего повествуется и о политике. Хотя здесь, конечно, картина несколько приятнее — не политикой единой живы их читатели. Вот на сайте ProUa появились рейтинги ведущих сетевых СМИ с «политическим уклоном» в период с 17 сентября по 5 ноября (www.proua.com/consthtm/ mhitech.php?id_art=285). По этим данным за неполных два месяца рейтинг у Корреспондент. Net вырос на 146%, ProUa — на 55% и «Украинской правды» — на 54%. Цифры впечатляют. До тех пор, пока не переведешь их в число реальных посещений. Оказывается, что максимальный результат — это 1645 посетителей у Uatoday в один из «счастливых» для нее дней. Из 250 тысяч постоянных посетителей Сети и 100—150 тысяч периодически захаживающих.
Политические сайты и, с некоторыми оговорками, общественно-политические газеты в Уанете можно сравнить с «кружками по интересам», в которые входят сами издания и их читатели. В этом смысле наши проекты скорее можно назвать камерными виртуальными театрами, чем форумами для широкого общения. Это некие центры т.н. формирующегося «интернет-сообщества» со своими принципами общения, своей аудиторией, интересными для себя темами. Или, другими словами, Интернет-касты, слабо открытые для широкого проникновения извне. В этом, пожалуй, отличие украинских проектов от тех же российских: у Gazeta.Ru аудитория на один-два порядка шире, чем у наших газет. И дело, пожалуй, не только в том, что аудитория Рунета многочисленнее, чем — Уанета: число 20—30 тысяч ежедневных посетителей автоматически предполагает отказ от «камерного» принципа общения и выход на качественно другой уровень. Главное это принцип: либо создание проекта, нацеленного на выход из сетевого пространства и реальное влияние на реальную же жизнь, либо создание в виртуальном пространстве «эзотерического» кружка по интересам, где главное — выговориться авторам, слить заказанный компромат, пообщаться с «близкими по духу» и т.п.
В качестве примера того, что появляется на политсайтах в Уанете возьмем пару публикаций лидера — издания Part.org.ua, которое на рейтинге Ping’а в разделе «Политика» занимает первое место.
Главной новостью прошедшей недели для украинских политических интернет-изданий, понятное дело, были выборы в Америке. Все они неутомимо объясняли своим читателям значение отдельно взятого штата Флорида для судьбы демократической Америки и всего мира в целом. И Украины в первую очередь. Но наиболее интересный прогноз на тему «Украина и Америка», на мой взгляд, появился именно на сайте Part.org’а (http://www.part.org.ua/cgi- bin/wdbi.cgi/partorg2/arts-single/query?artsid=443). Автор — эксперт агентства гуманитарных технологий Василий Юрчишин — предрек, что в случае прихода к власти Д. Буша Украину ожидают мрачные времена: «традиционно республиканцы более жестки в подходе к финансовой помощи странам, которые не демонстрируют явно своей привязанности к США или декларируемым американским ценностям». А Украина, вот беда-то, «к сожалению, не сориентирована в своей внешней политике, на США». Просто и значительно. Непонятно только, что там Президент и новый министр иностранных дел постоянно рассказывают, что США вместе с ЕС и Россией входят в тройку главных стратегических партнеров Украины? Да еще декларируют приверженность американским демократическим ценностям. С другой стороны, Украина, «не ориентирующаяся на США» каким-то образом ухитрилась занять третье место в списке стран-доноров американской помощи. Здорово получается: мы отвергаем их ценности и поворачиваемся к ним, скажем так, спиной, а они нам за это — денег. Наверное, так выглядит милосердие по-американски.
Впрочем у американцев, по мнению автора, есть еще одна веская причина ужесточить позиции: Украина — коррумпированная страна, а помощь таковым надо урезать. О чем неоднократно шла речь во время выборов. Понятное дело: американские президенты и претенденты никогда еще не боролись с коррупцией. Просто они предвыборные обещания исполняли. Но, может, все эти «аргументы» нужны автору лишь для того, чтобы подтвердить свои теории? Оказывается, «мы уже, наконец-то, начинаем понимать, что никто и ничто нам не поможет в нашем экономическом возрождении, если мы сами, как в свое время первые американские пионеры, не научимся выживать в неблагоприятной, а порой и агрессивной, окружающей среде». Почти как в песне: «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни янки, ни герой — добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». Рецепты для «украинского чуда» автор изобретает такие: скорейшая честная денежная приватизация, создание рыночных и нерыночных институтов (и, прежде всего, обеспечивающих защиту прав собственности и прав кредитора), стабильной законообеспеченной инвестиционной среды. Ежели сделаем так, авторитетно заявляет В. Юрчишин, то кредиторы сами будут упрашивать нас взять деньги и предлагать условия одно выгоднее другого.
Прошу прощения за столь долгий пассаж, но я посчитал необходимым остановится на этом материале для того, чтобы не имеющие возможности хаживать в политический сектор Уанета представили себе, что они теряют. Но на самом деле, здесь можно найти не только узко политические события. Вот, к примеру, здесь же размышления Сергея Дацюка о том, «откуда есть пошел» украинский язык со всеми своими проблемами (http://www.part.org.ua/cgi- bin/wdbi.cgi/partorg2/arts-single/query?artsid=446). По мнению автора, «проблема украинского языка вышла на передний план идеологической борьбы по политическим соображениям конкретного исторического периода — она продиктована отторжением Украины от советской империи. Но с тех пор, как это отторжение произошло, сама языковая проблема меняет свои идеологические очертания и оказывается укорененной в глубинные основания культуры». Используя принципы лингвистического анализа, автор попутно определяет, что есть украинец: «нормальной ситуацией в Украине считается свободное владение, свободный переход из языка в язык (английский, русский, украинский) десятки и сотни раз в день. Украинец — это человек, владеющий двумя славянскими языками и еще каким-либо европейским». Вот это матерые человечища: в нашей жизни удачей является, если встретишь человека, грамотно общающегося хотя бы на одном языке. А тут такие «украинцы» в изобилии водятся в виртуальном политпространстве! Но, наверное, эта каста тщательно скрывается, потому что остальным украинцам о подвиде «украинцев», описанных С. Дацюком, ничего не известно. Кроме того, хотя мы и не догадываемся, но на самом деле мы стоим накануне великого прыжка в глубины мировой цивилизации: «Украина более готова к приходу английского языка в страну, нежели Россия, поскольку в моральном плане украинцу легче пережить засилье английского языка, нежели русского». Не иначе как в самом ближайшем будущем нас ожидает волна требований введения в стране английского языка как государственного. Потому как морально подготовленному «рядовому украинцу» вскоре надоест переходить сотни раз в день с прекрасного английского на не менее прекрасный суржик.
P. S. Все же рост аудитории Уанета неизбежно сказывается на увеличении количества посещений как сетевых, так и офф-лайновых СМИ, имеющих web-версии. Так, за полтора года после создания сетевой версии «Дня» (3 апреля 1998 года) ее аудитория увеличилась с нескольких сотен посетителей до двух тысяч. Максимальное число посетителей на сайте «Дня» было зарегистрировано 26 октября 1999 года — 2195 (http://uk.nedstat.net/ viewstat.asp?name=Vitaly). Этот показатель длительное время не могло побить ни одно сетевое издание. Самое интересное в том, что сетевую версию «Дня» больше читают в США, чем в Украине: число посетителей из коммерческих и образовательных учреждений Соединенных Штатов составляет 19,62%, а из Украины — 16,09%. «День» в Интернете читают не только в Европе, Америке и России, но и в таких «экзотических» странах как Индонезия, Доминиканская Республика, Кувейт, Нигерия и др.
