Борьба, исход которой на момент написания статьи неясен. Буш и Гор шли рядом, это кажется знают теперь все, и не только в США. Каждый голос может стать решающим. Перспектива повторных выборов, о которой уже заявил Гор — тоже. Интриги добавляет и архаическая запутанность американской избирательной системы: не только среднему украинцу, но и среднему американцу трудно разобраться в функциях Коллегии выборщиков, которая блокирует механизм прямого голосования. 260 у Гора и 246 у Буша — какое это имеет отношение к более чем двумстам пятидесяти миллионам американцев, объединенных желанием избрать себе лидера? А таки имеет, и Коллегия выборщиков еще может сказать свое последнее и неожиданное слово. Кое-кто из моих американских коллег не исключает даже возможности, когда некоторые выборщики проголосуют иначе, нежели избиратели их штатов. Сугубо теоретически Конституция США такое не запрещает. Кое-кто может увидеть в этом «творческое развитие» для Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии». Действительно, представляете — член ЦИК может не просто проголосовать за или против «признания» и «подтверждения», а — на собственное усмотрение поддержать того кандидата или партию, которые ему нравятся. А обвинения врагов в субъективизме (как минимум) парировать ссылкой на собственные права человека, гражданина и избирателя. Может и правы злые языки, которые твердят, что недаром Михаил Рябец отправился наблюдать за американскими выборами...
А пока республиканцы выясняют с демократами, кто же из них кого победил, перейдем к американским урокам демократии. Практических уроков, которые стоит отметить еще со стадии формального начала избирательной кампании.
Ясно, что в США сейчас — кризис лидерства. Сын сенатора и сам сенатор от Теннеси против губернатора и сына экс-президента США и экс-директора ЦРУ, именем которого назван центр в Ленгли. Тема кризиса лидерства, наверное, будет одной из главных в дискуссии, которая будет сопровождать следующие президентские выборы в США.
Выборы 2000-го еще в самом начале были примечательны и тем, что положили начало широкой общественной дискуссии о роли денег в избирательной кампании. Это произошло после того, как еще прошлой осенью Буш объявил о легальном сборе более 36 миллионов долларов на нужды собственных выборов. Сумма просто смешная для украинских выборов. А начала эту дискуссию в США маленькая неправительственная организация из Хартфорда, что в штате Коннектикут: мол, что это за демократия и равенство возможностей, где победить может только богатый человек? И звериный, в представлении наших коммунистов, капиталистический мир был вынужден отреагировать на массированную общественную кампанию, которую только начали коннектикутские интеллектуалы — республиканец-конгрессмен МакКейн выступил с законопроектом, который бы законодательно ограничивал роль денег в избирательных кампаниях. И этот законопроект публично поддерживали на этих выборах и Гор, и Буш. Еще бы — попробовали бы не поддержать. Два урока для Украины. Первый — проблемы «отравления деньгами» характерны не только для нее. Второй — маленькая, даже периферийная неправительственная организация способна добиваться реального результата.
У Джорджа Буша и у Альберта Гора конкурентов хватало среди родных им однопартийцев. Обоим нелегко дались их партийные конвенции; в определенный период времени казалось, что уже упомянутый МакКейн способен составить серьезную конкуренцию Бушу. С другой стороны, многие ломали себе голову, как «счастливчику» Гору удастся избавиться от тени негативной части репутации того, кто превратил Овальный кабинет в «оральный». И поэтому шансы демократа со стажем Билла Бредли стать кандидатом также казались немалыми. Напряжение популистской риторики внутрипартийных конкурентов временами переходило границы приличия. Но партийные интересы были признаны высшими. МакКейн поддержал Буша, Бредли — Гора и все зажили счастливой партийной жизнью. Действительно, это, наверное, банально звучит — бывшие конкуренты поддержали тех, кому они проиграли. Банально для американцев, небанально для украинцев.
Президентские выборы в США — это соревнование самых квалифицированных в мире избирательных технологов, которые работают в условиях общества, более открытого, чем другие. Технологи Гора действительно блестяще смогли переплавить «минус» работы своего кандидата в команде Клинтона на вполне реальный «плюс». Подключение Джо Либермана в качестве вице-президента, человека, который «рвал на куски» своего шефа по партии Клинтона в апогее скандала с ложью американского президента о его взаимоотношениях с бывшей стажеркой Белого дома, не только называют вторым в американской истории блестящим политическим предвыборным шагом — первым было подключение Джоном Кеннеди Линдона Джонсона как вице- президента. Участие Либермана сорвало планы республиканцев навязать Гору «аморалку» Клинтона. И это уже не урок, а вывод для украинских политиков — так работают в стране, где общественное мнение имеет значение.
США знают все — и тайные подсиживания, и борьбу компроматов, и использование должностного положения, и блестящие пиар-ходы. Просто все то, что обычно на нашей территории называется именно такими словами, в США существовало всегда и за много десятилетий американской политической борьбы приобрело тонкие и софистические формы. И это — в свою очередь — не только результат многолетнего опыта и приобретенной квалификации, но и абсолютное понимание того, что американское общество не воспримет грубой лжи и подтасовок, и что тот, кто употребляет подобные технологии, на самом деле делает медвежью услугу своему же кандидату. Пример: на этих выборах, «левой», неидентифицированной под конкретную партию телекомпанией (правильный расчет — информации со стороны веры больше), были «выброшены» факты пьяных вывихов Буша 24-летней давности. Буш легко признал это, заслужил симпатию всех американцев, которых хоть раз «под мухой» ловила полиция. Таких — немало, если не все. Не исключаю, что здесь грамотно сработали технологи республиканцев: Буш еще раз поэксплуатировал естественное «сочувствие» американцев к «копам», сочувствие, которое не очень отличается от отношения украинцев к «ментам».
Тайные подсиживания закончились задолго до президентских выборов. У республиканцев главный советник Буша по внешнеполитическим вопросам профессор Стенфорда Кондолиза Райсс своей должности добивалась тяжело. Поход по трупам тех, кто шел к цели, для нее пока что проходит удачно. Чего не скажешь о Поле Добрянской и Поле Вулфовице — также старых бойцах команды еще старшего Буша. И только Кондолиза Райсс знает, почему они проиграли, и почему именно ей. Но если Буш будет признан президентом, у республиканцев сыщется работа и для Добрянской с Вулфовицем, которые хорошо поработали, агитируя за своего кандидата. Гору, который и сам неплохой специалист по международным отношениям, соответственно, была нужна и меньшая помощь по этим вопросам. Поэтому Марк Гинзбург его только подстраховывал. А вообще-то в Америке привыкли «делиться» после того, как дело сделано: это в Украине публикации, кто и сколько сделал, появляются раньше, чем результат работы.
Я готов согласиться с тем, что борьба компроматов по-американски — это что-то смешное для украинских «специалистов». Нет ни фальшь-открыток, ни фальшь- газет — или в американском варианте — компьютерных сайтов. За такое в США могут просто, быстро и надолго посадить. А была многолетняя антиклинтоновская кампания с использованием всех приключений и ошибок Билла — Дженнифер Флауерз, Пола Джонз, Моника Левински (кажется, с Клинтоном не судился только его плюшевый медвежонок, который спал с ним еще в колыбели), коррупция в Украине и России, «Уайтуотер». А есть отчет комиссии конгрессменов-республиканцев Кристофера Кокса, Бена Гилмана и Курта Велдона с громким названием «Путь России к коррупции». В нем есть все — фото Гора и Черномырдина (под портретом Сталина), которому республиканцы создали откровенно незаслуженный образ крестного отца российской экономической преступности: грузный, непроницаемый Виктор Степанович как нельзя лучше подходил для своей роли — он будто сошел с голливудских боевиков о русской мафии. Фото «новых русских», выпивающих на фоне могил своих «коллег» (гранитные скульптуры в полный рост), мафиози в одной компании с олигархами, новое российское оружие, которое продает страна, переполненная нищими. Страна, которой деньгами помогает Америка Гора. «Страна нищих» — это также темы фотографий. Их много. Кроме фотографий есть и текст — жесткий, документированный, с фактами тайных договоренностей россиян и американцев последних восьми лет. Демократы на приведенные комиссией Кокса факты практически не реагировали — и не потому, что не имели, чем опровергать — просто они верно оценили ситуацию и поняли, что своими возражениями привлекут к отчету Кокса излишнее внимание: только 4% американцев интересует внешняя политика. И здесь — урок для Украины, скорее всего для ее общественного мнения — украинцы в массе своей политически неопытны, они реагируют на печатное слово как на правду. Американцы же в массе своей недоверчивы к любой власти, они нуждаются в фактах, чтобы самостоятельно делать выводы.
В Америке, как и в Украине, официально разрешена агитация за и против, то есть реклама и антиреклама. Самый удачный пример американской антирекламы — республиканец Боб Доул, падающий с трибуны (этот ролик обыгрывал возраст кандидата) — в выборах 2000- го переплюнуть не удалось. А в дебатах, за которыми мы имели возможность наблюдать благодаря полезной помощи АйСиТиВи, можно было увидеть, как готовили к публичной дискуссии каждого из кандидатов, как умело и незаметно для Буша Гор передергивал вопросы и подменял понятия, как умело Буш «съезжал» с тем, в которых он не чувствовал себя уверенным, как точно выстраивал он впечатление зрителей от «заносчивости» Гора. И как действующий вице-президент- кандидат точно подчеркивал «неуклюжесть» Буша, играя на чувствах американцев — мол, хорошо иметь дело с «простым парнем», но ведь не с «простоватым»... Это действо смотрело более 75 миллионов американцев, то есть практически каждая семья активного избирателя. Не знаю, какое впечатление произвели эти дебаты на украинского зрителя, во всяком случае рейтинги АйДжиБи свидетельствуют, что они не стали событием для массового сознания украинцев, но, как для меня, дискуссия о том, как потратить каждый шестой доллар, мало что скажет людям, которые не знают, где заработать хотя бы первый доллар. И как ведущий политических программ, и далее придерживаюсь позиции, противоположной демонстративному невмешательству в дебаты моих американских коллег. Говорю это не для того, чтобы позлить Наталью Лигачеву — все-таки американская и украинская избирательные ментальности слишком разные, эту разницу игнорировать невозможно; мне даже трудно себе представить, чтобы настолько показные «антишоу», как американские дебаты, могли бы удержать украинского зрителя от скуки и желания переключиться на порядочный боевик из тех, что я не смотрю...
С использованием должностного положения в США — тоже не так, как у нас. Об административном ресурсе в обычном для нас понимании слова речь не идет. Однако Гор позволял себе в разгар арабо-израильского противостояния объявлять о возможности «выбросить» из госрезерва США немного нефти. Техасскому губернатору нечто подобное говорить было даже неудобно. Хотя, если подтвердится информация прессы о компьютерной ошибке в графстве Пинеллас и о 19 тысячах фальшивых бюллетеней в графстве Палм-Бич во Флориде, где губернатором служит американскому народу родной брат кандидата Джеб Буш — нам таки придется признать, что и там губернаторы начинают приобретать власть, которую их украинские коллеги уже продемонстрировали во время всеукраинского референдума.
А вообще в американских выборах немало уроков для украинских политических партий. Тысячи телефонных звонков избирателям, походы неоплачиваемых добровольцев от дверей к дверям с прямым общением — наиболее эффективная избирательная технология, которую используют сетки штабов обоих кандидатов. Богатая страна с богатыми людьми, богатыми настолько, что они легко позволяют себе отдать время бесплатной работе на излюбленного политика — это и есть Америка периода выборов. Много ли украинцев готовы на собственных автомобилях, заправленных собственным бензином, за счет собственного времени — и все это бесплатно — ходить и звонить, агитировать, убеждать?
