В послесловии к крику души Виктора Левинштейна («Импотенциал», «День» №107 за 16 июня этого года) было высказано пожелание получить более оптимистический, чем только что упомянутый, материал о состоянии и перспективах развития отечественной экономики. К величайшему сожалению, выполнить это просьбу лично мне не по силам. Наоборот — к грусти, содержащейся в «Импотенциале», добавлю малость собственной. В частности, хочу поразмышлять над некоторыми причинами скатывания украинской экономики в бездну.
В 1992 году Украина, образно говоря, подняла шлагбаум на своих границах, сделав практически беспрепятственным ввоз в страну товаров и продуктов иностранного производства. Наша социалистическая на то время, неповоротливая, чрезвычайно слабо реагирующая на спрос потребителя, неконкурентоспособная экономика напрямую столкнулась с капиталистической, рыночной, мгновенно реагирующей на спрос, мощной экономикой развитых стран. Это одна из двух, по моему мнению, самых главных причин тех последствий, что получила и до сих пор имеет страна: во-первых, Украину с молниеносной скоростью заполнили заграничные товары; во-вторых, как указывает В. Левинштейн, «опустели заводы»; в-третьих, человеческий интеллект и золотые руки перестали быть кому-либо нужными; в-четвертых (и это наиболее трагично), психологии гражданина был нанесен сокрушительный удар — на те товары, что наша промышленность еще продолжала производить, покупатели просто перестали обращать внимание. Отечественный товар в их сознании перестал существовать, и у человека выработался комплекс второсортности — мы ни на что не способны, кроме того, что бы все везти «оттуда». А это уже — коллапс сознания творца и формирование сознания ничтожества, потребителя, попрошайки.
Вторая причина нашего падения — ограбление. В те времена, когда распадался СССР, 400 миллиардов советских рублей были конвертированы в твердую валюту и вывезены за границы умирающей империи. Двадцать процентов от тех сумм принадлежали Украине... Кто за это ответил?
Можно ли было все это предотвратить, не позволить нас надуть и создать условия для нашего дальнейшего развития, вхождения Украины в число наиболее развитых государств мира? Считаю, не только можно, но и было весьма необходимо.
Вспомните, уважаемый читатель, конец 80-х — начало 90-х годов и посмотрите на то, что есть в вашей квартире или доме сейчас. Что, из увиденного вами, тогда мы не производили? Да производили абсолютно все, что требовалось для широкого потребления. А к тому же — ракеты, самолеты, корабли, некоторые модели автомобилей и комбайнов, трактора, станки, приборы, оборудование, строительные материалы, удобрения, средства защиты растений и многое-многое другое...
Средства, которые получали от продажи этих товаров, шли на выплату зарплат, пенсий, стипендий, на развитие нашей экономики, науки, образования, культуры. Но из-за той бессильной планово- экономической системы использовались они очень неэффективно, поэтому и наша экономика была намного слабее экономик развитых стран. Что со всей очевидностью и сказалось тогда, когда ей пришлось сойтись в схватке с экономикой этих стран. Результаты этого столкновения частично приведены вице-президентом УСПП Владимиром Рыжовым («День» от 14.06 этого года) . Эти данные просто ошеломляют: за 1998 год налогов от легкой промышленности страна получила в целом приблизительно 30 миллионов долларов, а вывезено из Украины после продажи завезенных товаров этой же промышленности около одного миллиарда долларов!!! И такие убытки у нас только в одной отрасли!
Наши деньги сейчас работают не на украинскую экономику, науку, образование, культуру, не на наших граждан, не на Украинское государство. Десятки миллиардов вывезенных из Украины долларов работают на другие страны, а мы стоим на коленях перед международными финансовыми структурами, вымаливая кредиты, возвращать которые приходится с процентами, а реформировать экономику — по их указаниям.
Проблему следовало решать по-другому: сразу после приобретения нашей страной независимости и на первых этапах перехода к рыночной экономике следовало обязательно защитить внутренний рынок от внешней товарной экспансии и на определенный срок запретить импорт тех товаров и продуктов, которые мы в состоянии были производить собственными силами. Для этого следовало временно сберечь механизм внешнеторговой деятельности советского образца, поручив осуществление импортных операций государственному учреждению (например, Министерству внешнеторговой деятельности), ежегодно выделяя ему такую сумму валюты, чтобы это не повредило отечественной экономике. Параллельно следовало налаживать выпуск тех товаров, которые целесообразно было производить в Украине, а не импортировать (как, например, сейчас на Одесщине начинают возрождение выращивания хлопка, чтобы не закупать его в Узбекистане). При такой постановке дела средства, которые у нас были, не оседали бы в зарубежных банках, а использовались для производства отечественного продукта.
Необходимую валюту можно было получать от экспорта продукции собственного производства. Конечно, многие товары, производившиеся нашей промышленностью, значительно уступали по качеству зарубежным, и на некоторые из них постоянно чувствовался острый дефицит. Но с приобретением независимости нам следовало бы не открывать границы для ввоза товаров иностранного производства, а внедрять в стране рыночную (а не мафиозную) экономику, определяющими признаками которой являются частная собственность, свобода предпринимателя от диктата государства и конкуренция. Да, пришлось бы смириться с тем, что некоторое время у нас были бы худшие, чем в развитых странах, телевизоры, магнитофоны, автомобили, обувь и тому подобное. Но временная защита внутреннего рынка, конкуренция, основанная на частной собственности, и невмешательство государства в дела предпринимателя, а к тому же — принятие умного налогового законодательства, создание привлекательного для отечественного и зарубежного инвестора инвестиционного климата, сделавшего невозможным вывоз капиталов за границы страны, и должны были стать основополагающими условиями для развития нашей экономики и государства в целом. Не сомневаюсь, что если бы так в свое время было сделано, то уже сегодня мы имели бы и высококачественные товары отечественного производства, и деньги, за которые эти товары имели бы возможность покупать, и рабочие места, где эти деньги зарабатывали бы, и границы для импортных товаров постепенно бы открывали. Ведь чего-чего, а светлых голов и золотых рук нам всегда хватало.
В аграрном секторе следовало сразу строить в стране сельское хозяйство фермерского типа. Поскольку, как показывает мировой опыт, именно такой способ ведения хозяйства является наиболее эффективным, а более заботливого, чем фермер, хозяина земли — не найти.
Теперь изложу свое видение того, помогут ли нам развитые страны и желают ли они это делать. По моему мнению, они хотят, чтобы мы были цивилизованными и развитыми. Но только в определенной мере! Видеть нас равными себе, иметь достойного конкурента они отнюдь не желают! И делали, делают и дальше будут делать для этого все возможное. Об этом свидетельствует история с самолетом Ан-70. Такая же судьба (у меня нет в этом никакого сомнения) постигнет и наш танк: Турция не осмелится отдать преимущество нашей, лучшей, чем немецкая, боевой машине. Это был бы прямой вызов НАТО, членом которого является эта страна. А разве не ради того, чтобы держать нас в «определенных рамках», нас заставили отказаться от ядерного оружия и стратегических ракет? Нас пожелали в военном отношении сделать более слабыми, чем мы были на момент обретения независимости, и замедлить наше научно-техническое развитие. И в этом был заинтересован не только Запад, но и «старший брат». Целиком согласен с мнением члена-корреспондента НАН Украины Бориса Гринева («День» от 22.07 этого года) : «Государство набрало кредитов у Запада (не из тех ли миллиардов, которые были вывезены из Украины? — Ю.С. ), выплатить их вовремя не может и увязает в кредитах глубже. Это и требуется Западу, поскольку там предполагают иметь на задворках Европы неагрессивную страну как потребителя их массовой «продукции», так и источник дешевых сырья, рук и умов».
Когда Украина только что обрела независимость, у нас было что реформировать и что поднять до мирового уровня — промышленность, сельское хозяйство, науку, образование, культуру, медицину и тому подобное. Deutsche Bank считал, что у нас были наилучшие среди республик бывшего СССР стартовые условия для перехода к рыночной экономике. Если бы мы с умом воспользовались тем, что нам осталось после распада СССР, то получили бы абсолютно все возможности подняться до уровня наиболее развитых стран, определяющих пути прогресса человечества. Сейчас от той материальной базы остались «рожки да ножки», а общественное сознание и общественная мораль деградировали. Вот почему я с большой долей скепсиса смотрю в наше будущее. Но как хорошо было бы, если бы я ошибся.
