Заставит ли акция «Волна Свободы», которую очень умело срежиссировали в качестве почти что театральной постановки журналисты львовской газеты «Експрес», наше общество задаться кардинальными для нашей отечественной журналистики вопросами:
1) об использовании судебных исков в качестве метода расправы с неугодными исполнительным структурам СМИ;
2) о правомерности огромных сумм, запрашиваемых истцами в качестве компенсации за якобы причиненный прессой им моральный ущерб;
3) о мере толерантности политических и государственных деятелей к критике СМИ — мере, которая во всех демократических странах является очень широкой, благодаря чему там фактически невозможны судебные разбирательства в связи с оценкой деятельности политиков прессой.
Объявив бессрочную голодовку, львовские журналисты (на фото), по сообщению агентства Интерфакс-Украина, на вчерашний день таки добились реакции местных властей: коллегия Львовского областного суда отменила решение Франковского районного суда города о выплате редакцией еженедельника «Експрес» 150 тысяч гривен в качестве возмещения морального ущерба. Впрочем, думается, таким одноразовым разрешением местной конфликтной ситуации дело все-таки не закончилось. Ведь львовские СМИ благодаря умным и беспрецедентным действиям привлекли внимание целой страны к вопросам свободы слова. Да, многие наблюдатели отмечают возможность в том числе и рекламного характера акции «Експреса», мотивируя это тем, что 150 тысяч гривен для газеты с полумиллионным тиражом — не так уж и много. Да и сама подготовленность акции — маечки с надписями «Я голодую», «намордники» и т.д. — свидетельствует о запланированности действий. Тем не менее широкий резонанс, который приобрела акция благодаря ТВ-каналам, охотно транслировавшим живописную картинку с митингующими на баррикадах, и поддержка ее многими СМИ из разных городов Украины могут послужить и достижению журналистами страны куда более широких и значимых целей, чем локальные требования «Експреса». Тем более, что, по словам Игоря Починка, главного редактора еженедельника, третьего мая «експресовцы» продолжат акцию в Киеве и передадут в Верховную Раду проект изменений в законодательстве о СМИ и будут настаивать, чтобы эти изменения были приняты парламентом до шестого июня.
Через несколько дней после начала «Волны Свободы» в информагентствах страны появилось сообщение о том, что в Одессе шесть наиболее популярных газет получили иски на общую сумму в 5 млн. гривен. За что? Например, депутат горсовета N. был задержан во время выборов на выходе из избирательного участка с тысячей бюллетеней в руках. Об этом официально сообщило МВД в своей сводке, по факту было открыто уголовное дело, а газета «Вечерняя Одесса» опубликовала заметку. И получила иск от депутата на 25 тысяч грн. У информагентства УНИАН кое- кто требует моральной компенсации в 10 млн. гривен...
Впрочем, думается, каждое издание в Украине, которое занимается не только рекламной деятельностью (в том числе и рекламно-политической), может поделиться богатым опытом судебных исков. Наша газета «День» имеет 26 исков на общую сумму 3,5 млн. гривен. Из них один от частного лица на сумму 1000 гривен, четыре — от коммерческих структур и 21 — от госчиновников и политиков. Причем замечено: чем выше их политический статус, тем значительней сумма иска.
Председатель Союза журналистов Украины Игорь Лубченко говорит, что ежедневно в Украине рассматривается 5-6 исков против СМИ о защите чести и достоинства (!). Причем, по его мнению и мнению многих наблюдателей, в подавляющем большинстве случаев суммы этих исков «о защите чести и достоинства» завышены и патологически не соответствуют этим «честям и достоинствам», а на самом деле направлены на конкретное уничтожение СМИ.
Этот судебный девятый вал, направленный против прессы, сопровождается еще и давлением непрерывных проверок всевозможных инстанций («День», к примеру, за 3,5 года существования пережил 45 проверок). К тому же, поскольку изданий, финансово независимых от каких- либо властных, политических или крупных коммерческих структур, в Украине практически нет, то «давят» и на учредителей. Все это создает такой психологический климат в прессе, который иначе, чем всеобщей цензурой и самоцензурой, назвать нельзя.
Международное агентство помощи и образования журналистов IREX-ProMedia недавно организовало встречу столичных судей с группой ведущих журналистов Украины, чтобы они обменялись опытом. Мастера пера и микрофона сообщили, что от представителей структур власти часто невозможно добиться какой-либо нужной информации, получить сведения, которые совсем не являются секретными и по закону должны быть открытыми для СМИ. Тем самым нарушаются права граждан на информацию. На встрече приводилась и масса примеров судебных исков, подобных иску к львовскому «Експресу», в том числе от политиков и чиновников. И журналисты, и судьи пришли к выводу о крайнем несовершенстве украинского законодательства о прессе, особенно в разделе судебных исков к СМИ.
Экспертами в области СМИ и права отмечается, что необходимо перечислить в законе о прессе случаи, когда иски к СМИ вообще могут подаваться. Ввести механизм обязательного залога в подобных исках (а то нынче любой раскритикованный, даже пойманный «с поличным» чиновник может, ничем не рискуя, подать иск хоть на 100 миллионов). Внедрить принципы прецедентного права, когда суд может в своих решениях опираться на подобные случаи в прошлом и на их рассмотрение в суде. Утвердить четкие критерии определения размеров морального ущерба. Установить его верхнюю границу, чтобы иск по копеечному делу не приводил к уничтожению газеты. Создать специальные судебные коллегии для рассмотрения исков против СМИ, с обязательным вводом в их состав представителей Союза журналистов Украины. Ввести уголовную ответственность для должностных лиц, которые создают искусственные преграды журналистам во время исполнения ими своих профессиональных обязанностей. Законодательно утвердить принцип, давно усвоенный цивилизованным миром, что лица, занимающиеся публичной политикой, и госчиновники ограничены в своих правах подавать иски на СМИ, расследующие их деятельность. Поскольку это с позиции общества не ограничение кого-то в праве на защиту чести и достоинства, а наоборот, это реальный способ обеспечить право других граждан на информацию.
Кстати, на состоявшемся в конце прошлой недели семинаре «Свобода слова в развитии демократического общества», который проводился Христианско-демократической организацией молодежи Украины и представительством фонда Конрада Аденауэра в Украине, речь тоже шла о взаимоотношениях должностных лиц и СМИ. В частности, в своем выступлении ответственный секретарь немецкой газеты «Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг» господин Веренер Д’Инка отметил, что за последние 20 лет на его памяти в Германии не было ни единого случая, чтобы какой- либо политик подавал судебный иск на СМИ. И не потому, что тамошние журналисты не критикуют должностных лиц и политических деятелей. А потому, что и общественное мнение, и судебные инстанции, и сами политики исходят из убеждения, что принципиальной для государства является возможность существования независимой прессы, не ограниченной в своей деятельности страхом поплатиться за критику, даже самую резкую. Более того, такие правила игры, которых вынуждены придерживаться и западные политики, предполагают отсутствие ответственности журналистов даже за недостоверную и недостаточно мотивированную информацию. Такая особая лояльность к прессе объясняется тем, что демократические государства видят гораздо большую опасность в возможности давления на СМИ при помощи субъективных понятий, каковыми на Западе считают обоснованность или необоснованность критики в области политического и социального диалога. Точно так же в Германии журналисты пользуются приоритетным правом на владение информацией, которая относится к коммерческим, имущественным и другим интересам должностных лиц.
Что же касается львовской журналистской акции «Волна Свободы», то ее поддержал председатель парламентского Комитета по свободе слова и информации Александр Зинченко. Вот что он заявил журналистам: «Проигрыш такого «прозрачного» дела и абсурдное решение суда говорят об уровне свободы слова и демократии в нашей стране. Мы полностью приветствуем то, что вы начали «Волну Свободы». Мы тоже считаем, что пришло время перемен. Комитет подумает, что может сделать со своей стороны».
Председатель СЖУ Игорь Лубченко прокомментировал акцию так: «К сожалению, суды чаще поддерживают истцов, а не критикующих их журналистов. Поэтому я положительно отношусь к баррикадам во Львове. Точно так же я поддерживаю идею сооружения такой баррикады в Киеве 3 мая — в Международный день свободы прессы. Кроме того, я предлагаю на следующий день, 4 мая совершить поход в парламент, где обнародовать наши требования и предложения конкретных изменений законодательства о прессе перед народными депутатами».
Благодаря постоянным обращениям к теме свободы слова в Украине «День», по сути, уже может считать себя активным участником процессов, катализирующих разрешение существующих проблем. «День» готов поддержать предложение Игоря Лубченко и об акции в Киеве, аналогичной «Волне Свободы», и надеется, что активность представителей столичных СМИ будет выше, чем львовских.
КСТАТИ
Многодневная эпопея с баррикадой в центре Львова, которая будто бы должна была символизировать борьбу свободных журналистов «за нашу и вашу свободу», получила довольно неожиданные результаты. Собственно, то единство, к которому призывают участники Акции свободных журналистов, среди самих работников пера и диктофона почему-то не наблюдается, сообщает Александр СЫРЦОВ, «День». Впрочем, начиналось все красиво: журналисты из других изданий походили с шарфиками участников акции, оставили почти нетронутыми бутербродики во время первой пресс-конференции, отписали в свои издания, что «факт имеет место»...
Далее приведем весьма красноречивое заглавие во львовском еженедельнике «Суботня пошта»: «Деньги могут все». Кроме личной точки зрения главного редактора еженедельника Рустама Курбанова, здесь приведена еще и позиция редакторов «Ратуші» Валерия Степанюка, «За вільну Україну» Богдана Вовка и авторитетного среди журналистов Львова главного редактора «ПіКа» Александра Кривенко. Последний, к слову, спрашивает — кому это выгодно? И далее указывает, что при всей агрессивности эта акция довольно беззуба. Мол, ее организаторы должны были бы назвать врагов свободы слова конкретно, хотя бы определенный общественный слой или партию. По его мнению, акция может превратиться в фарс. Богдан Вовк при этом понял, что акция защищает только право журналистов «Експреса» свободно высказывать свое мнение.
Интересно другое — все главные редакторы соглашаются, что украинское законодательство в области СМИ несовершенно. Но вот бороться за его улучшение под знаменами «Експреса» явно не торопятся.
