Сразу же после получения однозначно отрицательного ответа от представителей МВФ, инспектировавших выполнение Украиной программы EFF на предмет выделения очередного транша, денежные власти Украины вынуждены были немедленно заняться восполнением дефицита ресурсов. Указывая на беспрецедентность суммы заимствования, осуществленного на прошлой неделе: около 1,2 млрд. грн., эксперты тем не менее затрудняются прогнозировать последствия этого шага.
Впрочем, озабоченность последствиями наблюдается и в Кабмине. В прошлую пятницу министр финансов Игорь Митюков дал понять, что власти ищут возможность ускорить положительное решение по кредиту Украине. В частности, он отметил, что на переговорах с МВФ официальный Киев будет убеждать партнеров не связывать результаты второго аудита операций Национального банка Украины с вопросом предоставления или не предоставления Международным валютным фондом следующих траншей кредита расширенного финансирования EFF Украине. По его словам, в результате проведенных им в период с 15 по 17 апреля в штаб-квартире МВФ переговоров, обе стороны пришли к выводу о необходимости скорейшего опубликования результатов первого аудита Нацбанка. «Это должно быть сделано в ближайшие дни, сейчас аудиторы готовят окончательный текст к публикации», — сказал И.Митюков. Он подчеркнул, что второй этап аудита может длиться «достаточно долго», поэтому решение вопроса о возобновлении финансирования Украины по программе EFF должно обуславливаться исключительно предпринимаемыми мерами правительства, Верховной Рады по реформированию экономики. Напомним, что согласно предварительным результатам аудита, не целевое использование средств МВФ компанией ПрайсВатерхаусКуперс отмечено не было.
Позаимствованные Минфином на прошлой неделе деньги, вероятнее всего, будут израсходованы на конвертацию в доллары за счет резервов Нацбанка, так как после февральско-апрельской реструктуризации платежи по внешнему долгу должны осуществляться без задержек. Кроме того, в числе таких платежей на первом месте стоит возврат кредитов МВФ и Мировому банку (1,1 млрд. дол. США), которые никто обычно не позволяет себе задерживать.
В случае разблокирования кредитной программы, Украина надеется не только перекрыть выплату долга новыми займами, но и начать переговоры с Парижским клубом кредиторов о реструктуризации долгов правительствам, среди которых такой крупный кредитор как Россия. Примечательно, что Россия, кредитуя Украину, в то же время сама является крупнейшим мировым должником и активным переговорщиком о списании долгов. В начале этого года Лондонский клуб (частных инвесторов) уже согласился списать более 30% задолженности бывшего Советского Союза. А теперь, по словам министра финансов России Михаила Касьянова, Россия рассчитывает договориться с Парижским клубом о реструктуризации своего долга на условиях, аналогичных договоренностям, достигнутым с Лондонским клубом. Вчерашняя The Financial Times отмечает, что Международный валютный фонд не рекомендует Парижскому клубу стран-кредиторов списывать часть долга России, унаследованного от бывшего СССР, так как не видит в этом необходимости.
В случае, если бы России все-таки удалось настоять на своем сценарии и убедить Парижский клуб простить часть долга, то Украина просто обязана была бы воспользоваться таким случаем и также попытаться уменьшить свой внешний долг. Однако шансы, как для первого должника, так и для второго — очень невелики. Германия, крупнейший кредитор России в составе Парижского клуба, настаивает, что Россия не удовлетворяет критериям, подразумевающим возможность списания задолженности. Украина же, после реструктуризации коммерческих долгов также перестала удовлетворять таким критериям.
Кроме того, не стоит забывать, что мнение обновленного МВФ, решившего не поощрять легкомысленное отношение к долгам, также многое значит. А эпоха старого МВФ ушла вместе с Мишелем Камдессю, Борисом Ельциным, финансовыми кризисами 1997–1998 годов, а также с полными или скрытыми дефолтами нескольких стран по еврооблигациям.
Символом старого МВФ стала история, рассказанная накануне апрельской сессии МВФ и МБ бывшим главным экономистом Мирового банка Дж.Стиглицем.
Ее суть в следующем: эксперты Фонда скопировали понравившуюся им программу реформ страны N, дали ее чиновникам страны L, у тех что-то не сработало в компьютере, и в официальном соглашении L c Фондом везде стояло название страны N. «У-упс», — подытожил Стиглиц: «Поверьте мне, я работал в университетах Оксфорда, Стенфорда, Йельском, в Массачусетсе — никогда Фонду не удавалось рекрутировать лучших студентов». Итак, весенняя сессия МВФ и Мирового банка, хотя и не предложила революционных решений, но участников не покидало ощущение, что все уже обо всем договорились и теперь только делают вид, что ничего не изменилось — просто не хотят слишком резких движений.
Успеет ли Украина еще что- то перехватить у старого Фонда или теперь она будет обречена контактировать только с новым?
