Не иначе, как погоней за ведьмами, можно назвать очередной материал в уважаемой в бизнес-кругах британской газете «Файненшл Таймс» об Украине. В статье опять говорится о кредитах, использовавшихся не по целевому назначению, о завышении сумм резервов Национальным банком... И в конечном итоге о том, как Запад ошибся, когда в предоставлении финансовой помощи Киеву руководствовался не прагматическими рассуждениями, а политическими. То есть, «ФТ» приводит читателя к мнению, будто развитые западные страны обманули себя, купившись на декларативные заявления украинских вельмож о реформировании экономики государства. Газета утверждает, что Запад не должен был руководствоваться только стратегическим значением Украины.
«Украина на сегодня третий по объему получения помощи реципиент Соединенных Штатов после Израиля и Египта», — пишет издание. Киеву также были предоставлены Международным валютным фондом кредиты на $3 млрд. И что же? «Усилия поддержать независимость Украины осложнились провалом Украины в реформировании экономики», — утверждает «ФТ». Политика Вашингтона относительно Украины испытала сокрушительный удар после скандального предания огласке операций с кредитами МВФ. И, как полагает газета, эти скандалы «угрожают будущему Виктора Ющенко, украинскому премьеру-реформатору». Стоит напомнить, что все скандалы прошли именно через страницы «Файненшл Таймс». Более того, несмотря на то, что за границей интерес к Украине, мягко говоря, небольшой, британская газета муссирует на своих страницах тему о всяческих украинских недостатках чуть ли не дважды в неделю. Конечно, привлекательности правительству Ющенко это не может прибавить (в этом газета не ошиблась).
Некоторые критики, — говорится в статье далее, — ругают Вашингтон за излишнюю поспешность в предоставлении Украине экономической помощи и за неумение оказать давление на Киев для проведения реформ. Августо Лопез Кларос, бывший представитель МВФ в Москве, подверг критике программы фонда относительно России и Украины, где «стратегические интересы затмевали собой обязательства об ускорении реформ». Тем не менее Соединенные Штаты продолжают поддерживать Ющенко, — резюмирует «Файненшл Таймс».
КОММЕНТАРИЙ «Дня»
Владимир МАЛИНКОВИЧ, политолог, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований:
— Украина до последнего времени получала достаточно много выгод исключительно благодаря нашему геостратегическому положению. Но сейчас, по всей видимости, эта практика исчерпала себя. Поэтому постановка вопроса о зависимости между предоставлением финансовой помощи Украине и ускорением процессов демократизации внутри нашего государства вполне закономерна. Ранее предоставляемая помощь никоим образом не способствовала ускорению этих процессов. Наоборот, постоянное предоставление этих кредитов, условно говоря, «развращало» украинское руководство. Я согласен с точкой зрения Сороса, что кредиты нужно предоставлять не государственным структурам, а общественным организациям, структурам, которые будут способствовать формированию в нашей стране гражданского общества. В дальнейщем кредиты нужно давать под конкретные программы, а их расходование должно четко контролироваться и общественностью, и Западом.
Ужесточение позиции США, конечно, связаны с выборами в этой стране — противники Клинтона и Гора стремятся дискредитировать демократов и доказать, что позиция Америки по отношению к Украине была непродуманной и нелогичной и свелась к поддержке олигархического режима. Доказать это совсем несложно. И, наконец, Запад только в последнее время начал серьезно заниматься Украиной, поскольку до этого главное внимание уделялось коррупционным скандалам в России.
Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:
— Высказывания о том, что Украине давали деньги за ее выгодное геостратегическое положение, во многом справедливы. Поэтому сейчас, когда в Украине сформировалась хоть и несовершенная, но рыночная система, опасения Запада по поводу возможности восстановления тоталитарной системы несколько уменьшились. И можно было предположить, что прагматизм Запада по отношению к Украине возрастет. С другой стороны, новое руководство МВФ заявило на днях , что фонд будет предоставлять кредиты преимущественно странам с развивающейся экономикой, а не с переходной. При этом стабилизационные кредиты будут выделяться на устранение конкретных кризисных явлений.
Главный вывод, который можно сделать, на мой взгляд, таков: чем дальше, тем актуальнее становится для нас вопрос о поиске собственных ресурсов. Судя по всему, в дальнейшем «просто так» нам не будут помогать ни МВФ, ни США, ни частные кредиторы из других стран.
