Если бы в Украине вдоволь добывалось нефти и газа или хотя бы только нефти, или только газа, то ни пресс-релизы МВФ, оповещающие об озабоченности фонда «операциями» с валютными резервами Национального банка, ни прохладное отношение американцев к украинским лидерам не затмили радостное событие. Ведь Мавр таки сделал свое дело — и почти 100% всех держателей долговых обязательств откликнулись на просьбу правительства и дали свое согласие на реструктуризацию украинских облигаций.
Впрочем, эта реструктуризация долгов в любом случае войдет не только в украинскую, но и в мировую историю.
«НЕ-ДЕФОЛТ»
Беспрецедентность проведен н ой процедуры, напомним, состоит в том, что инвесторами правительства стали тысячи юридических и физических лиц по всему миру. Уговорить или просто оповестить каждого из них представляло поначалу неразрешимую проблему. И надо отдать должное консультантам и партнерам правительства, которые нашли путь к сердцу буквально всех потенциальных инициаторов суверенного дефолта, выполнив сверхзадачу и сократив стоимость текущего обслуживания долга до минимума.
Окрыленное удачей, Министерство финансов Украины не остановилось на достигнутом. Теперь оно намерено продлить период обмена внешних коммерческих обязательств до 7 апреля 2000 года, чтобы дать возможность оставшимся их держателям произвести обмен. Как говорится в официальном сообщении Минфина и ING Barings (лид-менеджера обмена), решение о продлении сроков обмена принято ввиду понимания, что некоторым частным инвесторам требуется дополнительное время для подготовки необходимых документов, чтобы подать заявки на обмен. «Министерство финансов призывает всех инвесторов существующего внешнего коммерческого долга, которые еще не подали заявки, воспользоваться последней возможностью принять участие в предложении об обмене, поскольку дальнейшие платежи по не поданному к обмену нереструктуризированному долгу после завершения обмена осуществляться не будут», — подчеркивается в заявлении.
Таким образом, не-дефолт налицо. Но… радости почему-то все равно нет.
ДОРОЖЕ ДЕНЕГ ТОЛЬКО ДОВЕРИЕ
Вступая в должность, Виктор Ющенко, помнится, говорил, что у страны нет проблемы чрезмерного долга, а есть проблема краткосрочного долга. Следовательно, надеялся он, стоит удлинить сроки займов, и тогда финансовая система, высвободившись от цейтнота заграничных платежей, начнет обслуживать реальный сектор, а тот в свою очередь — увеличивать благосостояние украинцев. Думал ли тогда новоиспеченный премьер, что еще нерешенная самая-самая тяжелая задача так быстро будет превзойдена еще более тяжелой? И даже не то, чтобы тяжелой, а просто-таки спутывающей все радужные планы на будущее и лишающей смысла все попытки нормализовать экономическую ситуацию в стране. Догадливый читатель, наверное, понял, что речь о кредиторе Украины «в последней инстанции» — Международном валютном фонде, а вернее — о его отказе в кредитной помощи «здесь и сейчас» по причине глубокого недоверия к первым лицам страны. Согласно предварительным подсчетам, как минимум трижды фонд предоставлял Украине кредиты, исходя из намеренно извращенной, как утверждает руководитель временной следственной комиссии ВР Виктор Суслов, информации. Впрочем, нынешний отказ Украине — лишь повод (а не причина), потому что существует немало доказательств тому, что МВФ осведомленно закрывал глаза на «преднамеренные искажения информации».
Но прежде, чем рассуждать о том, какими возможными мотивами руководствовался МВФ (помимо недоверия), отказывая в поддержке самому реформаторскому из всех украинских правительств, вкратце вспомним, от какой миссии МВФ угрожает самоустраниться. Исходя из разработанных совместных планов (МВФ и правительства) в 2000—2001 гг. Украину должен был, наконец, настигнуть экономический рост. Кредитные ресурсы фонда должны были нейтрализовать бремя погашения внешних долгов (в том числе самому МВФ), а украинские власти должны были принять такие нормативные акты, которые дали бы возможность предприятиям эффективно работать. Иными словами, весь украинский рост снова-таки оказался завязанным на МВФ: только в текущем году нужно (и только с помощью МВФ можно относительно безболезненно) выплатить, учитывая реструктуризацию, 1 млрд. долларов. Без западных денег нас ожидает знакомый набор последствий (кстати, не становящихся менее неотвратимыми оттого, что стране в последний момент удавалось их избежать) — девальвация валюты, банкротства, бедность
Итак, теперь у страны нет краткосрочного долга, но нет и доверия, что, оказывается, гораздо хуже… Очевидно, правительство боится даже думать о том, что МВФ всерьез может не дать кредит. Поэтому к новым веяниям в стенах МВФ украинские власти, хоть и против своей воли, будут прислушиваться.
ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ МЕШАЕТ КОРРУПЦИЯ
Начнем с того, что ветер перемен посетил фонд не вчера и не позавчера. После азиатского (или мирового? — специалисты еще не разобрались) кризиса Международный валютный фонд беспрерывно подвергается критике. МВФ упрекают и в том, что он, следуя кейнсианским идеям, в течение многих лет внушал своим заемщикам иллюзии, будто государство может добиться долгосрочных экономических результатов, манипулируя денежной массой, кредитными ставками, смягчающими реальные инвестиционные риски. Многие утверждают, что если государство или какая-то международная экономическая или финансовая организация вмешиваются в информацию, исходящую от реального рынка, или искажают ее, то инвесторы принимают неадекватные решения. В результате накапливаются неэффективные инвестиции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Милтон Фридмен, один из выдающихся современных экономистов, так прямо и сказал: «Политика МВФ стала дестабилизирующим фактором на рынках развивающихся стран. Причем не в силу условий, которые он налагал на своих клиентов, а в первую очередь из-за того, что он пытается уберечь частных инвесторов от их собственных ошибок». После таких слов не только некоторые экономисты всерьез стали призывать к прекращению деятельности МВФ, но и первые лица в фонде и Мировом банке не избежали конфликтов, стоивших некоторым отставок.
В ситуации усиливающейся критики МВФ государственными деятелями, представителями разных политических и экономических течений стало ясно, что только критикой обойтись нельзя. Нужны были реальные предложения. И они, естественно, появились. Президент США Б.Клинтон, выступая на встрече руководителей Международного валютного фонда и Всемирного банка 6 октября 1998 года, заявил о необходимости «модернизировать и реформировать международную финансовую систему, чтобы подготовить ее к XXI веку». Исходя из идеи «предвидеть и предотвратить», Б.Клинтон предложил дать МВФ возможность оказывать помощь нуждающимся странам еще до того, как они начнут испытывать серьезные экономические трудности, обнаружатся крупные финансовые проблемы. Для этого, полагал Б.Клинтон, нужно создать нечто вроде Международной резервной системы США, которая своими действиями будет предварять негативное развитие событий на финансовом рынке и, следовательно, в экономике в целом. В конечном счете, предложения Б.Клинтона свелись к тому, чтобы выделить МВФ дополнительные средства в связи с тем, что имеющиеся совершенно недостаточны. Действительно, МВФ получил некую недостающую сумму от США, но радикальных преобразований в нем пока так и не произошло, хотя сценариев таковых было в избытке.
Франция предложила усовершенствовать организацию деятельности МВФ путем превращения Совета управляющих в постоянно действующий механизм для выработки политики и принятия решений на более высоком уровне. Предложения Франции не прошли, ибо они не затрагивали проблему источника ресурсов для расширения кредитной деятельности. Европейские левые (находящиеся нынче у власти в большинстве стран ЕС) предлагали существенно увеличить полномочия МВФ вплоть до создания в его рамках «мирового экономического правительства», которое сможет противостоять кризисам планетарного масштаба. Немало предложений вносилось по изменению мирового финансового хозяйства — от введения специального налога на крупные валютно- биржевые сделки, что явилось бы источником дополнительного пополнения бюджета МВФ, до создания международного страхового и кредитного общества, которое бы осуществляло контроль за движением капиталов. Свои варианты представили почти все страны-члены по отдельности, а также группы государств — от «большой семерки» до специально созданной «группы 22-х», также «15 ведущих формирующихся рынков».
Пока что ни одно из радикальных предложений не принято. Однако рабочая группа для изучения всех поступивших вариантов была создана, и спустя почти полтора года обнародовала рекомендацию: МВФ должен отказаться от того, что разрушило его репутацию — от долгосрочного кредитования проектов развития (типа украинских). Заметим, авторские права в высказанной рекомендации вероятнее всего принадлежат США. Поэтому логично, что политические условия тоже продиктовал американский конгресс: правительство страны-заемщика не должно быть коррумпированным, что будет трактоваться как главное свидетельство приверженности реформам.
Уже на текущей неделе Международный валютный фонд после четырехмесячных препирательств может обрести, наконец, руководителя. Если распоряжаться кредитными потоками от имени МВФ поручат нынешнему президенту Европейского банка реконструкции и развития, 57-летнему Хорсту Келеру, то это случится в значительной мере из-за того, что он пообещает не противиться ветрам перемен «по- американски».
КСТАТИ
Англоязычная пресса уделяет слишком много внимания отношениям между Украиной и Международным валютным фондом, такое мнение высказал исполнительный директор МВФ Бифорт Вийнхолдс в воскресенье на пресс-конференции в Киеве. «Надо быть спокойным», — посоветовал представитель МВФ. Он подчеркнул, что украинское правительство и Национальный банк Украины продемонстрировали свою открытость к проверке операций НБУ с валютными резервами после обвинений, выдвинутых в западной прессе, сообщает Интерфакс-Украина. Б.Вийнхолдс также отметил, что все обвинения относятся «к прошлому».
Как сообщил на пресс-конференции министр финансов Украины Игорь Митюков, в субботу состоялась «многочасовая» встреча премьер-министра Виктора Ющенко с заместителем руководителя 2-го Европейского департамента МВФ Хорхе Маркесом Руарте, на которой стороны обговаривали, в частности, вопрос возобновления финансирования Украины Фондом по программе расширенного финансирования EFF (средства, которые может получить Украина в рамках программы, фактически полностью покрывают все выплаты Украины МВФ по ранее полученным кредитам). По словам И.Митюкова, завершение аудита операций НБУ с валютными резервами в 1997- 1998 годах и публикация его результатов остаются важными условиями для успешного решения этого вопроса. Кроме того, как сказал министр финансов, «Украина должна оптимально подготовиться к приезду миссии МВФ в начале апреля». По словам И.Митюкова, из 50 предварительных действий, рекомендованных февральской миссией Фонда, «свыше 30 готовы и воплощены».
Как заявил Игорь Митюков, после возобновления финансирования со стороны международных финансовых организаций, достаточно быстро может быть сделано обращение к Парижскому клубу с предложением о реструктуризации долга. Выступивший на воскресной пресс-конференции министр финансов Нидерландов Геррит Зальм позитивно оценил шансы Украины реструктуризировать свой долг перед Парижским клубом: «Если будут сделаны разумные предложения, то я не вижу причин, почему бы это не случилось», — сказал голландский министр.
Внешний долг Украины на начало 2000 года составлял около $12,5 млрд, из которых международным финансовым организациям — около $5,3 млрд, странам — членам Парижского клуба — около $950 млн.
