«Второй великой отечественной алюминиевой войной» поспешили окрестить российские СМИ события последних недель, связанные с перераспределением собственности алюминиевого комплекса России. «Канонада» уже слышна в Украине: не исключено, что в ближайшее время активные «боевые действия» развернутся на николаевском плацдарме, где расположен стратегически важный с точки зрения алюминиевых генералов объект — Николаевский глиноземный завод.
«ПЕРВАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ»
В ходе «первой алюминиевой войны», пик которой пришелся на середину 90-х годов, были поделены сферы влияния в российском производстве алюминия — сверхприбыльном бизнесе, по доходности идущем вслед за торговлей энергоносителями. Тогда контроль над большей частью алюминиевых комбинатов получила зарегистрированная в Англии трейдерская группа «Trans World Group» и ее представитель по России и странам СНГ Лев Черной. Когда страсти улеглись, у новых хозяев возник вопрос обеспечения заводов сырьем для производства первичного алюминия — глиноземом, ежегодный мировой дефицит которого оценивается в 600—700 тысяч тонн. Взоры TWG устремились на Николаевский глиноземный завод, построенный еще в 1980 году для обеспечения сырьем как раз российских алюминиевых комбинатов.
Первой попыткой получить контроль над НГЗ стало предъявление заводу ультиматума в начале 1998 года с требованием снизить цены на глинозем: мол, все равно, кроме как нам, отправлять сырье некому. Тогдашний директор НГЗ Виталий Мешин отказался продавать глинозем «за подешевле», и завод оказался в блокаде: на российские предприятия глинозем поставлялся из Австрии и Бразилии, а николаевский оставался на складах. Противостояние продолжалось 8 месяцев и прекратилось после заключения НГЗ контрактов с Таджикским алюминиевым заводом и предприятиями группы «Сибирский алюминий» — компании, созданной бизнесменами, разорвавшими отношения с TWG и провозгласившими новую стратегию ведения алюминиевого бизнеса: в отличие от тэвэгэшного посредничества между производителями и покупателями — полный цикл производства от глинозема до готовых алюминиевых изделий. Вскоре возобновились поставки и на контролируемые TWG предприятия — по НГЗшным ценам.
Фактически же контроль над НГЗ TWG получила в июне прошлого года, когда якобы не без участия «замолвившего словечко» большого друга президентов постсоветского пространства Бориса Березовского был уволен прежний директор НГЗ В.Мешин, а его место занял Николай Набока — топ-менеджер TWG, ранее работавший гендиректором казахстанского Донского горно- обогатительного комбината, откуда ушел с изгнанной из Казахстана TWG. Работа Н.Набоки во главе НГЗ, ее финансовый и производственный эффект сейчас изучаются различными структурами. А его директорство закончилось так же внезапно, как и началось: 25 декабря 1999 года Нацагентство по управлению государственными корпоративными правами разорвало с ним контракт. Впрочем, потеря НГЗ стала не единственной неприятностью Л.Черного: к тому времени ослабли его позиции на ряде российских алюминиевых заводов. Швейцария заявила о возбуждении в отношении него уголовного дела по обвинению в финансовых махинациях, а еще несколько стран объявили его персоной нон-грата. Кроме того, о разрыве с Л.Черным заявила и TWG.
Тем не менее после некоторого информационного затишья имя Л.Черного снова на слуху. На этот раз — в качестве одного из фигурантов мегасделки по продаже акций нескольких алюминиевых заводов России.
«СДЕЛКА ВЕКА»
В середине февраля сначала агентство Рейтер, а за ним — большинство российских СМИ сообщили об алюминиевой мегасделке, фактически заново перераспределившей сферы влияния в алюминиевом комплексе России. Суть ее заключается в том, что владельцы российских гигантов — нефтяной компании «Сибнефть» Роман Абрамович и фирмы ЛогоВАЗ Борис Березовский — приобрели контрольные пакеты акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов, а также крупные пакеты акций Новокузнецкого алюминиевого завода, Ачинского глиноземного комбината и Красноярской ГЭС. Общая стоимость сделки оценена в невиданную доселе для постсоветских рынков ценных бумаг сумму — около 500 миллионов долларов. А ее осуществление означает фактическое установление контроля «компаньонов» над 70% российского алюминиевого рынка.
Участники всячески воздерживаются от каких-либо комментариев либо пояснений. Лишь Березовский, отвечая на вопрос о скупке крупных пакетов акций, подтвердил: «Это горькая правда». Только не уточнил, для кого она — горькая. Зато в привязке к сделке снова прозвучало имя Л.Черного: перераспределение акций, учитывая величину продаваемых пакетов, не могло состояться без продажи акций, принадлежащих TWG и лично г-ну Черному.
Позиции TWG в алюминиевом бизнесе в последние год-два сильно пошатнулись: компания была изгнана из Казахстана, потеряла контроль над рядом российских заводов, теперь — «нескладуха» с НГЗ. Не очень хороший имидж ей добавляла репутация представителя TWG по России и СНГ Л.Черного, запятнанная «первой алюминиевой» и нечистоплотным ведением бизнеса. Плюс — активное развитие конкурента — группы «Сибирский алюминий», главной победой которой стал отказ России с начала нынешнего года от «основы основ существования TWG» — толлинга, схемы, по которой предприятия используются лишь в качестве переработчика (зачастую — по заниженным ценам) давальческого сырья, поставляемого фирмами-посредниками, после чего прибыль от продажи произведенного продукта уводится на оффшорные счета. По толлингу работали все подконтрольные TWG заводы, в том числе и НГЗ. При этом Красноярский алюминиевый завод, работавший в прошлом году на полную мощность и перерабатывавший по толлингу николаевский глинозем, по итогам года официально показал... убытки.
Комментируя «сделку века», российский еженедельник «Власть» (№7) выдвинул версию, согласно которой объявление о смене собственников тэвэгэшных заводов необходимо для уведения в тень Л.Черного и введения в игру новых фигур, которыми и стали Абрамович и Березовский.
В интервью корреспонденту «Дня» вице-президент компании «Сибирский алюминий» Эдуард Цукерман сказал, что руководство компании, озаботившись ситуацией и множеством связанных с ней недомолвок, обратилось в министерство антимонопольной политики России с запросом о том, была ли в действительности осуществлена мегасделка, если была, то кто ее участники, источники финансирования и т.д. Ответа пока нет.
Впрочем, в любом случае, в эту историю, похоже, в ближайшее время окажется непосредственно втянутым и Николаевский глиноземный завод. Во- первых, российские алюминиевые заводы, кто бы ни был их владельцем, зависят от николаевского глинозема, во- вторых, «Сибирский алюминий» контролирует около 36% акций ОАО «НГЗ», что вряд ли может понравиться конкурентам, а, в-третьих, заявление о мегасделке совпало с объявлением ФГИУ о конкурсе по продаже пакета в 30% акций ОАО «НГЗ».
ПРИВАТИЗАЦИЯ НГЗ: ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ?
Начавшееся в 1996 году размещение акций ОАО «НГЗ» вскоре застопорилось на отметке в 45%: 30% из них по плану приватизации перешли трудовому коллективу, еще около 15% небольшими пакетами были реализованы по льготной подписке через фондовую биржу, сертификатный аукцион и т.д. Из оставшихся под контролем государства 55% в госсобственности предполагалось оставить 25%, а 30% двумя пакетами — 13% и 17% — реализовать под инвестиционные обязательства. Не сложилось: с тех пор план размещения акций несколько раз «переигрывался», в мае прошлого года Верховная Рада ввела мораторий на дальнейшую приватизацию НГЗ до отчета парламентской комиссии по изучению приватизации завода. Этот отчет, назначенный на ноябрь 1999 года, кстати, так и не прозвучал
Вновь о необходимости завершения приватизации НГЗ заговорили в начале нынешнего года: это необходимо и государству (от продажи пакета акций ОАО «НГЗ» ожидаются серьезные поступления в бюджет, сам завод внесен в список стратегических предприятий, чьи акции подлежат первоочередной продаже), и акционерному обществу «НГЗ» (собрание акционеров, необходимость в проведении которого назрела уже давно, согласно закону, считается нелегитимным в том случае, если глубина приватизации составляет менее 60%), и предприятию (ожидается поступление в ходе приватизации инвестиций, которые необходимы для дальнейшего развития производства). В интервью корреспонденту «Дня» председатель правления ОАО «НГЗ» Михаил Столяр высказал мнение, что наиболее оптимальным вариантом завершения приватизации НГЗ является продажа через конкурс под инвестобязательства пакета в 30% и передача госпакета в 25% в управление Николаевской облгосадминистрации. Подобный вариант был поддержан и облгосадминистрацией, и Николаевским горсоветом, и Украинским союзом промышленников и предпринимателей.
16 февраля Фонд госимущества опубликовал условия коммерческого конкурса по продаже пакета в 30% акций ОАО «НГЗ», начальная цена за который составляет 115 млн. грн. Среди условий, которые должен будет выполнить покупатель, названы обеспечение строительства в Украине алюминиевого завода, переход на прямые импортно-экспортные операции, увеличение производства глинозема до 1,3 млн. тонн в год (нынешняя проектная мощность НГЗ — 1,3 млн. тонн).
9 марта председатель Фонда госимущества Украины Александр Бондарь сообщил журналистам, что официальные заявки на участие в коммерческом конкурсе по продаже 30-процентного пакета акций ОАО «Николаевский глиноземный завод» (НГЗ) пока не поступили. По его словам, сообщает Интерфакс-Украина, решение о перенесении сроков проведения конкурса может принять только Кабинет Министров. А поскольку на сегодня такого решения нет, то и конкурс будет проведен в положенные сроки.
Единственной, кто на это время заявил о своем намерении участвовать в конкурсе, была группа «Сибирский алюминий», уже контролирующая около 36% акций ОАО «НГЗ» (26% — через владение контрольным пакетом акций ЗАО «ТК НГЗ», 10% куплены на вторичном рынке ценных бумаг). По словам вице-президента «Сибирского алюминия» Эдуарда Цукермана, «условия были изучены группой, и принято однозначное решение об участии в конкурсе».
Другие потенциальные участники конкурса пока молчат. Возможно, они пока заняты оформлением более глобальных сделок с алюминиевыми акциями, или, может быть, ожидают иного развития событий. Так, в ходе визита в Киев первого заместителя председателя правительства России Михаила Касьянова в СМИ прошла информация о том, что он намерен «выторговать» в счет погашения украинских энергодолгов акции ряда предприятий, в том числе и НГЗ. Спустя несколько дней премьер-министр Украины Виктор Ющенко опроверг эту информацию, заявив на пресс-конференции в Николаеве, что «мы не ставили в зависимость обслуживание долгов и интересы имущественного комплекса Украины». Правда, премьер не подтвердил и проведение конкурса по продаже акций ОАО «НГЗ»: «Создана специальная комиссия, которую возглавил один из руководителей ФГИ. Ее цель — разработка оптимизации управления заводом и внесение предложений по дальнейшей приватизации».
Дальнейшая приватизация НГЗ опять «зависла». Но, видимо, ненадолго: можно предположить, что дальнейшая судьба завода будет определяться после президентских выборов в России. И если их результат почти ни у кого не вызывает сомнения, то отношения будущего президента России после вступления в должность с различными участниками алюминиевого рынка непрогнозируемы.
КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ
В мировой экономике слияния и поглощения, создание вертикально и горизонтально интегрированных компаний уже почти сто лет являются доминирующей тенденцией развития бизнеса. Может ли Украина с ее промышленностью, на 80% состоящей из «промежуточных» — на пути от добычи сырья к конечному товару — предприятий, оказаться в стороне от этих процессов? Очевидно, не может. Да и не должна. Иное дело, какая стратегия вхождения в этот бизнес будет избрана. Судьба Николаевского глиноземного комбината в этом смысле полностью подтверждает предположение, что выбор пути — так же труден, как и сам путь.
Начатая несколько лет назад приватизация крупных украинских предприятий предлагает только два легальных варианта выбора пути интеграции — продажа акций в обмен на инвестиционные обязательства и продажа акций тому, кто больше за них заплатит. Правда, существуют еще и два негласных варианта, которые тем не менее, также учитываются в государственной политике. Речь идет о том, какой форме бизнеса (и компании, его представляющей), — «грязному» или нет, — власть отдаст свои симпатии. Следовательно, вопрос не столько в том, за деньги или за обещания приватизируется украинская собственность, а в том, какую промышленность хотят видеть в своей стране чиновники, определяющие правила игры. Если учитывать все эти оговорки, то НГЗ — яркий пример «государственным метаниям» от одного решения к другому… Чем все это закончится? Хотелось бы, чтобы за большие деньги появился честный бизнес. Но бывает ли такое в нашей жизни?
