Д ля правительств разных стран подведение первых итогов работы обычно приходится на сотый день их полномочий. Случай с правительством Виктора Ющенко, очевидно, не впишется в сложившуюся традицию не столько по причине сложности определения сотого дня (не понятно, от дня чьего назначения отсчитывать: первого или последнего члена кабинета), сколько из-за того, что день судьбоносного испытания — 15 марта — наступит гораздо раньше.
Забывчивому читателю мы напомним, что 15 марта ожидается либо трагичное, либо беспрецедентное событие: в этот день должен проясниться вопрос, избежит ли Украина объявления дефолта по международным обязательствам правительства.
Хотя принято считать, что в случае отказа правительства от платежей страна не может подобно предприятию оказаться банкротом, тем не менее, кредиторы имеют в своем арсенале набор средств, заставляющих должника платить. Во-первых, это угроза политической конфронтации со странами-кредиторами, которая может привести к конфискации активов страны-должника. Во- вторых, это перспектива прекращения двухсторонней торговли, эмбарго на поставку ключевых товаров и предоставление частных кредитов. В-третьих, это прекращение международной помощи. И так далее в том же духе. Понятно, что эффективность таких конфронтационных мер весьма ограничена, поэтому правительство не без оснований надеется на благоприятные новости к 15 марта. Конечно, при условии, если…
ПАРТИЯ ИМЕНИ МВФ
…Если отказ Международного валютного фонда дать Украине денег не будет воспринят кредиторами, как сигнал с тонущего корабля.
Следует заметить, что пока МВФ шлет именно такие сигналы. Иначе трудно понять, почему миссионеры фонда с таким завидным упорством применяют к Украине «провальную» тактику сотрудничества.
В перечне мер, которые правительство должно выполнить для возобновления 3-летней программы EFF, насчитывается 79 пунктов. Из них к 1 марта уже нужно было выполнить 42. Эта крутая смесь из мелких и крупных задач, по мнению многих экспертов, имеет очень простое объяснение: дескать, и правительству, и МВФ выгодно продемонстрировать грандиозные планы, чтобы затем иметь возможность первому выполнить, а второму согласиться только с тем, что выгодно каждому из них по соображениям политической конъюнктуры.
Среди этих мер есть, например, такие, как «ликвидация всех свободных зон и специальных зон развития». И еще: «принять постановление, отменяющее все дискриминационные налоговые освобождения и отсрочки платежей», «отменить Указ Президента о приоритетном развитии базовых отраслей в Донецкой и Днепропетровской областях», «НБУ назначит переходное правление банка «Украина», несмотря на интересы акционеров, и начнет процедуру ликвидации при условии невыполнения показателей на это время». Даже непосвященному в тонкости процедур распределения национальной собственности ясно, что ни в правительстве, ни в администрации Президента не найдется желающих лишить победителей прошлогодней войны за льготы их «заслуженной» награды.
Таким образом, с точки зрения цели — оздоровления экономической ситуации — требуемые от правительства меры вполне могли бы принести определенные результаты. Но с точки зрения не гипотетического, а реального результата, прогноз явно неблагоприятный. Прежде всего по причине несовпадения сиюминутных приоритетов Международного валютного фонда и правительства «реформаторов».
Будучи «негласным» членом правительства, Международный валютный фонд примерно полтора года назад существенно изменил (конечно, никого об этом не предупреждая) свою тактику в У краине. В первые 3 года работы в нашей стране в программах фонда еще угадывалась идея реорганизацию экономики с опорой на средства экономического регулирования, то есть с помощью инструментария монетарной, бюджетной, структурной политики. Иное дело, что такие прогр аммы завершались либо досрочно, либо с минимальными успехами. Однако последняя программа EFF — своего рода эксперимент. Дело в том, что избыточный перечень пунктов, подпунктов, приложений и оговорок уже не концентрируется на моделировании экономического пространства. У них теперь совсем иная цель: влиять на экономику опосредованно — через программирование политических процессов.
Такая гипотеза имеет множество доказательств. Ведь не без усилий МВФ был «не утвержден» экс-премьер Пустовойтенко; именно фонд был инициатором назначения г.Ющенко. Теперь МВФ «рекомендует» сменить менеджмент в банке «Украина», лишить влияния нефтегазовых украинских «олигархов», объясняет, как именно правительство должно принимать и выполнять свои решения… А в награду за прилежность — обещает «презент».
ПРАВИТЕЛЬСТВО РУЛИТ НЕ ТУДА
А может быть, избранная тактика фонда в отношении Украины не имеет альтернатив? В самом деле, с одной стороны, собственным уставом МВФ запрещено вмешиваться в политику, а с другой стороны, мировой опыт демонстрирует прямую зависимость успеха реформ от благоприятной (некоррумпированной — прежде всего) политической среды. Заметим, это противоречие сопровождает кредитное сотрудничество украинского правительства и МВФ с самых первых дней так называемых рыночных реформ.
Оценка социально-экономической ситуации в Украине А.Пасхавером, президентом Центра экономического развития, также свидетельствует о необходимости неординарного подхода к украинской действительности. По его мнению, в стране наблюдается процесс формирования бюрократического капитализма, где бюрократия определяет темпы, пропорции, качество производства и воспроизводства частного капитала. Убыточная экономика и вытекающее из нее «проедание капитала» как форма хозяйствования оказалась выгодной работникам государственной машины, приватизировавшим правомочия государства по регулированию и контролю предпринимательства (налоги, правопринуждение, землеотвод, санитарный контроль, регулирование цен, государственные гарантии и т.д.). Насилие или угроза насилия обеспечивают аналогичные правомочия криминалитету. Однако именно бюрократия имеет реальные возможности трансформировать в собственных интересах хозяйственную систему и систему государственного управления.
Итак, бюрократический капитализм заставляет финансовых партнеров Украины отказываться от обычных форм сотрудничества кредитора и заемщика. Что же предлагается взамен? Взамен предлагается, на первый взгляд, адекватные бюрократическому капитализму средства: политическое давление, вытеснение и лишение властной «ренты». Иными словами, международные партнеры, столкнувшись с неприятием в Украине понятной в рыночном мире логики реформ, перенимают национальный колорит трансформации, при этом, упуская из внимания, что национальный колорит не может компенсировать проведение рыночных реформ.
Но вернемся к тому, с чего мы начали. 15 марта правительство будет сдавать экзамен, который в случае успеха может оказаться для него роковым (в случае неуспеха он тем более будет роковым). К сожалению, правительство Виктора Ющенко забыло об одной особенности своей миссии. Придя во власть с намерением проводить реформы, оно забыло, что рыночные реформы не могут быть сведены к набору организационных мероприятий и методических приемов. Эти реформы должны быть ориентированы на самоусиление, то есть формирование социальных сил и политических механизмов, позволяющих реализовать дух реформ. В противном случае рыночные реформы усилят и стабилизируют власть бюрократии над частным капиталом.
Виктор Ющенко в качестве банкира прекрасно усвоил, какие сигналы нужно посылать финансовому сообществу. Но, став во главе правительства, он не учел, что у него совсем другая аудитория: нынче он лишается поддержки бюрократов, сузив их рентные заработки, лишается поддержки производителей, не оправдав их надежды на экономическую свободу и защиту от государственного рэкета, лишается поддержки МВФ, не сумев убедить его в непохожести на прежних правительственных лидеров. А жаль.
