Я не случайно начал свое раздумье о расколе в парламенте
с телевизионно- рекламной аллюзии. Роль телевидения в политике велика,
значение оценено всеми. Где деньги — там и телевидение, где телевидение
— там власть. Вот и потянулись за депутатом Волковым вереницей телеоператоры
и девочки с микрофонами, а в стенах здания на Грушевского — непривычная
тишь, и лишь с полдюжины информационных агентов коротают свой час, зевая.
Как иначе назвать произошедшее в парламенте, если не политическим
представлением, шоу? Правда, не покидает подозрительное чувство, что «импреза»
сия была устроена лишь для одного человека, для утехи монаршего ока «зрителя
№ 1». Так или иначе, спектакль удался на славу: ВР-I продемонстрировала
твердость принципов, ВР- II — верность пути реформ. Левые лелеют обиду,
правые торжествуют победу, все «сестры» получили по серьгам, но что получили
с вами мы, простые избиратели?
А мы с вами получили долгожданное «большинство», «ахинею
и поэзию» (А.Платонов).
«Большинство»: разве стало бы оно им, если бы не впитало
в себя и парламентское «болото», то есть немалую группу тех депутатов,
что приходят на заседания лишь от случая к случаю, голосуют заочно, и лишь
едва закончится обычная утренняя склока под названием «прения», скорее
спешат в фойе со своими мобильными телефонами и неотложными делами?
«Большинство»: можно ли его считать состоявшимся, если
оно же с треском провалило бюджет? Тщетно Виктор Ющенко загибал пальцы,
объясняя что и к чему — слушали его внимательно, но не дослушали, заголосили,
повставали, поуходили. Видите ли, области дотационными станут. Но в то
же время все прекрасно знают, что местные бюджеты пусть со скрипом, но
выполнятся, а вот с государственным — швах. Сработали тенденции центробежные,
победили интересы местечковые, и конечном счете — шкурные. Особенно ясно
позиция «большинства» проявилась при голосовании по законопроекту правительства
об изменениях в налогообложении предприятий. «За» — 94 голоса. Но и за
альтернативный проект — всего 145. Если считать головы тех, кто покинул
здание Верховной Рады, то да, реформаторское большинство существует. Но
если считать тех, кто реально желает перемен в стране, то — нет. «Реформистов»
едва ли наберется и треть от конституционного состава парламента. Восемь
лет мы говорим о реформах, почти четырнадцать лет «перестраиваемся», и
вот финал — левые уже не могут, правые не хотят, драгоценное время упущено.
Лицо любой организации — это ее руководитель. О мужиковатом
местоблюстителе ВР-I сказать можно одно: он весь из народа. Но о лидерах
большинства этого не скажешь, хотя лица знакомы: Л.Кравчук, В.Медведчук,
за ними Волков и Гавриш, Емец и еще один господин с «квартирным вопросом».
Неужели в недрах партий нелевой ориентации не вызрело за все годы независимости
другого серьезного политика, что реформаторы вынуждены схватиться за человека
с тремя «экс» — экс-коммуниста, экс-спикера, экс-президента. Для политика
вовремя уйти — искусство нелегкое, достоин уважения обветшавший Борис,
в последний раз встряхнувший седой гривой, но для наших, родных предводителей,
это искусство явно не милое. Засиделся на трибуне не один лишь Ткаченко.
Она, эта политика, и для его оппонента все равно что волоокая красотка,
которую можно, ухватив за локотки, смущать горячим шепотом — прямо в нежно
опушенное девическое ушко. Рдеют щеки юной прелестницы, щелкают затворы
фотоаппаратов — увидеть такой вираж прямо в фойе Верховной Рады для политпапарацци
удача, «вау»!
С другой стороны «фронта» дела отнюдь не веселее. Какие
только ядреные словеса не летели с трибуны в адрес «координатора большинства»!
«Скотина», «сволочь» и даже «паук». Другие успешно осваивали сексуальную
тематику: «инаугурация с извращениями», «они же все импотенты, они же 226
человек собрать не могут, нормальные люди в такой ситуации пользуются вибратором».
Было и такое: «когда собаке нечего делать, она что-то лижет. Плохому танцору
мешает то, что лижет собака». И вывод: «на обиженных Богом обижаться нельзя».
Трезвых голосов, призывавших к поиску компромисса, звучало немного, но
и они утонули в общем хоре ненависти и раздражения.
Врача, который не лечит, а калечит, снимают с работы и
отдают под суд. Парламент — это институт согласования интересов, орган
объединения, консолидации. Если же он не справляется со своими обязанностями,
более того — проявляет роковую страсть к делению и размножению — парламент
ли это? Не есть ли это нечто новое, злокачественно переродившееся, то,
чему еще не дали названия? Думается, что народ имеет полное право сказать
«нет» такому канцерогенному учреждению — и будет прав. Дело не только в
том, что не принимаются нужные законы, вместо работы ведутся политические
игрища, вместо политики — лебезение перед исполнительной властью, стремление
отвоевать себе место в будущей верхней палате. Нанесен ущерб престижу страны,
идее парламентаризма вообще, а значит — мы неминуемо скатываемся в авторитаризм,
привычный до тошноты...
И все-таки не прав Александр Ткаченко — случай раздвоения
парламента не столь уж беспрецедентный. В декабре 1917 года фракция большевиков,
грохоча сапогами и изрыгая ругательства, покинула здание Центральной Рады.
Им вслед свистели и смеялись, но уже через месяц самой Центральной Раде
пришлось паковать чемоданы. Киев был взят войсками российского генерала,
Рада бежала в Житомир, а потом и еще дальше. Вскоре «поющего парламента»
и вовсе не стало — 29 апреля 1918 года его разогнали немцы; настало время
гетманщины. Что особо пикантно перекликается с нынешним временем, это тот
факт, что в последние дни своего существования ЦР отменила смертную казнь,
приняла Конституцию и почила в бозе, так и не приняв бюджета. Вскоре страна
распалась на три части. Петрушевич, Винниченко и Быч получили по «княжеству»,
не особо стремясь к объединению — им и порознь было хорошо, особенно на
Кубани. «Презирая народный идеал справедливости, паны-атаманы боролись
за власть, руководствуясь лишь сословными интересами и «житейским» опытом»,
— говорится в книге «Україна: альтернативи поступу», один из авторов которой
(кто бы вы думали?) Дмитрий Табачник. И далее там же: «Ирония истории выявилась
в том, что ориентируясь на Антанту, они в конце концов завели Украину под
знамена «единой и неделимой».
Не нужно быть пророком, чтобы видеть, куда ведет нас расколовшаяся
Верховная Рада.
История повторяется, трагедия становится фарсом. Все великое
и трагическое начиналось когда-то с малого, как перелом основания свода
черепа начинается со смешного поскальзывания на обледенелых ступеньках.
Число три всегда было для Украины магическим. Понимает ли Александр Мороз,
что нынешний раскол в парламенте это лишь эхо минувшего раскола в «каневской
четверке»? «Нация — это повседневный плебисцит: а стоит ли нам жить вместе?»
(Х.Ортега-и-Гассет).
Осталось последнее — провести референдум, чтобы выяснить,
решить, наконец, этот наболевший вопрос. Избрав федеральный парламент,
это можно сделать тихо и безболезненно, мирно, без пыли и вполне пристойно
разделить страну на три части: преуспевающий Запад, голодный Восток и тех,
кто ляжет с люлькой на берегу Днепра, сонно бормоча: «моя хата — з краю».
...Настало время восстановить телетрансляции из Верховной
Рады. Мы все имеем право видеть, что там происходит, не пользуясь услугами
слабоумного резонера с Первого национального. Увы, но за 80 лет слишком
мало изменилось — та же нищета и апатия населения, поглощенного борьбой
за выживание, та же аморфность и примитивная структурированность общества,
та же аристофобия, антиинтеллектуальность, а проще говоря — жлобство верхов.
Народ забит и страдает молча — над ним панствовали татары и ляхи, большевики
и автро-мадьяры, он уже и не ждет ничего, но все же он, по крайней мере,
имеет право знать правду, а не слушать приторную сказочку о мальчиках из
Виллабаджо, пользующихся душистым, волшебным, «реформаторским» «фэйри».
