Сообщение о том, что инаугурация Президента прошла успешно, могло бы вызвать шок у неподготовленного западного читателя. Инаугурация — это чисто формальная процедура, которая только символизирует заключительный этап реальной политической борьбы. Конфликт между Президентом и частью парламента мог закончиться политическим кризисом по сугубо знаковому поводу. Это — явление неслыханное в странах, где традиции процедурного антуража власти давно сложились и символы значат не более того, что они значат.
Термина «инаугурация» вы не найдете в советских энциклопедиях и словарях иностранных слов. В СССР не могло быть торжественного приведения к власти первого лица государства, ибо настоящая, анонимная власть находилась в партийной тени. Чистой символикой была и сама процедура «выборов», которые увенчивали единодушной победой «блок коммунистов и беспартийных», и вся деятельность «советского парламента». В решающий момент появлялись ответственные товарищи и оказывалось, что «мы здесь посоветовались, и есть такое мнение, чтобы...» За энергичным сопротивлением коммунистической фракции предложенной процедуре инаугурации стояла, на мой взгляд, ностальгия по потерянным нормам политического поведения.
Был и другой реалистический мотив в настойчивом стремлении провести процедуру инаугурации в стенах парламента. Те политики, которые настаивают на усилении роли парламента, не принимали символики, свидетельствующей о независимом от парламента происхождении президентской власти. Не обсуждая вопрос о недостатках и преимуществах различных моделей демократии, можно отметить, что оппозиция не была права. Согласно Конституции Украины, у нас действует модель президентско-парламентская. Следовательно, Президент избирается народом и клянется ему. Такая система опасна, о чем свидетельствует российский опыт; но она естественна для посткоммунистического строя, где силы прошлого достаточно влиятельны, чтобы иногда даже контролировать парламент, но недостаточно влиятельны, чтобы добиться победы на президентских выборах. Если с развитием основ демократии Украина станет парламентско-президентской республикой, то тогда и процедура инаугурации будет другая. Нельзя заменить властную систему ее знаковой репрезентацией. Хотите иметь власть — завоюйте ее в реальной политической борьбе, а не в символических, театральных битвах декоративными мечами.
Кстати, о политике как театре. Инаугурация, как и вся знаковая система власти, близкая к театру, является по существу театрализованным действием. Но от искусства политический театр отличается очень существенно. Термин «инаугурация» происходит от названия посвящения обычных жрецов-фламенов в особенные жрецы — авгуры — в Древнем Риме. Жрец, лицо и так сакральное, проходил процедуру особой сакрализации, которая давала право провещать судьбу. Монархи проходили процедуру коронации, в течение которой им сакральным способом как бы передавалась от Бога харизма власти. Переход от монархии к республиканскому правлению означал другую идеологию властной харизмы — выборный глава государства получает ее от народа, а не от Бога, поскольку народ — это суверен и источник властных полномочий. Инаугурационный «театр» должен выражать именно эту идею, закрепляя и эмоционально утверждая выбор народа.
Поскольку у нас после поражения коммунизма у власти правоцентристская ориентация, во властной символике все чаще появляются церковные атрибуты. Конечно, в контексте властного «театра» ни Евангелие не является Святым письмом, ни Лысенково «Боже великий, єдиний, нам Україну храни!» не является молитвой — так же, как передача президенту Кучме гетманской булавы не значит, что он наделяется гетманской властью. В контексте властной системы знаков подобные реалии свидетельствуют только о том, что все высокое в этнических национальных традициях передано государству. Государство, а не каждый гражданин, в частности, является их репрезентантом, — у отдельного гражданина органы власти не спрашивают, кто он по происхождению.
Я думаю, что с точки зрения свободы прав человека режиссеры политического театра не вышли за пределы приемлемого. Надо, однако, помнить, что Президентом Украины согласно Конституции может быть избран и просто нерелигиозный человек, и мусульманин, и иудей. В выборе символики стремление использовать все резервы массовой поддержки властной системы не должно перешагнуть меру, определенную идеологией Конституции, — а другой государственной идеологии в демократическом обществе быть не может.
В инаугурационных выступлениях прозвучало, что народ всегда прав. К сожалению, это далеко не так. Ни избирательное большинство, ни какая-то партия, ни Президент — не авгуры-прорицатели, голосами которых говорит История. И то, что обычно избирают президента далеко не единогласно, не значит, что те, кто был против, — не народ. Демократия требует только, чтобы мы подчинялись выбору большинства независимо от того, право большинство или нет, и рассматривали этот выбор как свободу народа независимо от процентов, обеспечивших победу.
Инаугурация прошла успешно в том понимании, что в конечном счете в страстных политических схватках эти основы победили.
