Анатолий ШТАНЬКО, кандидат технических наук, Киев:
— Думаю, что есть на кого, но вопрос в том, что существует два типа критиков Кучмы: те, что в оппозиции, и те, которые не считают себя политическими оппонентами Президента, но видят его ошибки. На самом деле же идет моделирование старой системы под новые правила. Главная ошибка власти — в политике подбора кадров, которую она проводила в течение пяти лет. У руководителей администраций мотив только один: «Боже, царя храни» — независимо от того, какая музыка на улице. При власти преимущественно масса людей, поддерживающих Президента, но среди его окружения нет смелых людей, которые могут сказать, что вредит его имени. В команде «единомышленников» нет никаких противоречий, каждый пытается решить только свои дела. Такая команда может сделать Президента лишь ... крайним. Было бы достаточно сильным ходом, если бы на должность премьер-министра пригласили одного из кандидатов на пост президента. Я даже вижу этого человека. Почему именно кого-то из кандидатов? Если к власти придет сторонник Кучмы, то он будет требовать компенсацию за помощь. А взаимоотношения между Президентом и его недавним оппонентом были бы другими. Вот, например, все в случае с Евгением Кирилловичем говорят о копировании российского варианта, сравнивая эту политическую фигуру с Лебедем. А почему не сравнить с Путиным? Ведь в руководстве нашим государством нужна уверенная рука. Что бы дали такие назначения? Во-первых, такое предложение отсекло бы очереди претендентов получить свое за помощь на выборах, во-вторых, это бы был первый шаг к формированию правительства народного доверия. Именно такой подход в формировании правительства сберег бы единство нашего общества, ведь после выборов оно предопределено быть расколотым на два лагеря: победителей и побежденных. Но и коммунисты, и национал-патриоты — это наши граждане, и Луганск, и Львов — это наши города. Такой шаг позволил бы Кучме быть Президентом для всех граждан.
Андрей МАКЛАКОВ, журналист, Белая Церковь, Киевская обл.:
— Да, кое-кто есть. Как сторонники, так и противники нынешнего Президента, безусловно, поддержат те его шаги, которые будут в их интересах. Но дело в том, что не бывает реформ безболезненных и всем приятных. Так, жизненно необходимо ослабить налоговый пресс на предприятия и увеличить налогообложение граждан. В этом начинании Кучму могут поддержать лишь пропрезидентские силы и... не- левая оппозиция. Нужна административная реформа, но кто поможет умерить аппетиты чиновничества — коммунисты, госаппарат? Нет. Президент сможет опереться лишь на своих вчерашних критиков. Наш Президент недвусмысленно дал понять, что хочет войти в историю миротворцем и реформатором, таким же респектабельным и уважаемым, как, скажем, король Испании Хуан-Карлос. Леонид Данилович прислушивается не только к голосам своего «под»-президентского окружения, но и «над»-президентского, ведь он часто бывает в Европе, общается с главами других государств. Это для нас он Президент, но на каком-нибудь саммите он лишь один из многих, человек в толпе, и хоть немного продвинуться, услышать уважительный отзыв о себе от Квасьневского или Шредера, Ширака или Большого Билла — очень хочется. Рискну предположить, что до тех пор, пока Президент Кучма ездит по заграницам, прислушиваясь к тому, что говорят об Украине, — повторения белорусского варианта не будет. Перестанет ездить, замкнется в доме на Десятинной — значит, пора нам самим паковать чемоданы, значит — жди беды.
Татьяна ЛЫСЕНКО, историк, Киев:
— У меня нет никаких иллюзий относительно Кучмы. Что можно доверить человеку, который за пять лет не смог добиться каких-либо результатов? Кажется, это Матвиенко сказал: «Я больше никогда не буду помогать серости». Не может человек измениться за одни только выборы, как и те, кто ему помогал. Мой взгляд, конечно же, пессимистический. Только тогда что-то начнет изменяться, когда парламент станет более действенным органом власти.
Анна ОПАНАСЕНКО, инженер, Киев:
— Да, Кучме сейчас могут помочь его конструктивные критики. Марчук, Олийнык. Последнего очень многие мои знакомые, работающие в Черкассах, хвалят за то, что в городе все работает, как слаженный механизм. Нужно, чтобы наша власть была полноценной, чтобы пресса, четвертая власть, стала более действенной, чтобы на ее критические замечания власть реагировала адекватно. Необходимо сотрудничество с учеными — в этой среде существует критическая масса рациональной мысли. У Кучмы и его окружения сейчас большая эйфория от того, что народ их поддержал, но мы знаем, что это не так. На меня большое впечатление произвела и единственная передача Пиховшека «Эпицентр-дебаты», когда он пригласил в студию всех кандидатов на пост президента. Мы увидели, что у нас немало сильных личностей. Нам нужен конкретный человек, который бы мог взять на себя ответственность и контроль. Кучма же окружил себя только твердыми сторонниками. Ну, раздаст он им власть — и что с того? Я не верю в коллективный разум.
Николай САЗОНОВ, доктор философских наук, заведующий кафедрой политологии Харьковского государственного университета:
— Думаю, у Президента есть желание реформировать, о котором он заявил еще в 1994 году. И в его окружении есть люди, которые тоже стремятся к реформам в стране. Например, нынешний секретарь СНБО Е. Марчук. Думаю, готовы к этому и некоторые правые кандидаты в президенты на прошедших выборах. Также, я уверен, есть преданные реформам люди и на местах в обл- и райадминистрациях. А что касается населения, то та его часть, которая понимает, что такое реформы, поддерживает Президента. Но большая часть их просто не понимает. А реформы всегда делаются за счет народа. У нас, к сожалению, не существует запасного населения для проведения реформ. Реформы — это всегда трудно, дорого и это всегда плохо для людей на определенном этапе.
КСТАТИ
Комментируя для радио Франс Интернасьональ минувшие выборы, лидер Украинской республиканской партии Александр Шандрюк заявил: выборы показали, что «на девятом году независимости у нас нет действительной демократии, мы имеем эрзац-демократию. Это подтверждает то, в какой форме проходили выборы: противозаконное привлечение к участию в выборах органов государственной власти, монополизация средств массовой информации одним кандидатом… Отданные же за коммуниста тридцать семь процентов голосов — это безусловный негатив, свидетельство упрочения и консолидации реваншистских сил, свидетельство того, что в стране нарастает протестный потенциал». С этой негативной оценкой лидера УРП Александра Шандрюка нельзя не согласиться, особенно если иметь в виду, что в 2002 году в Украине должны состояться парламентские выборы. Сохранение тенденции нарастания протестного потенциала может привести к тому, что президенту-капиталисту будет противостоять коммунистический парламент. Этого может не произойти, если переизбранный Президент существенно изменит свою политику. О том, что такое изменение возможно, Александр Шандрюк делает вывод на основании того, что Леонид Кучма назначил одного из своих наиболее мощных конкурентов на президентских выборах Евгения Марчука секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, т.е. на должность, которая де-факто может быть названа второй после Президента в иерархии исполнительной власти. Оценивая это как позитив, Александр Шандрюк говорит, что «у Президента нет оснований для иллюзий относительно того, что Евгений Марчук отрицательно относится ко многим составляющим политики Президента, по крайней мере такой, каковой она была в последние годы в вопросах государственного строительства. Назначение Евгения Марчука на эту должность можно расценивать как косвенное свидетельство того, что Президент осознал опасность и дозрел до радикальных изменений своей политики и политики своей команды.
