Определение отраслевых приоритетов не должно повлечь за собой новых льгот, субсидий и прочих традиционных атрибутов политизированной экономики
Политика «макроэкономической стабилизации» по сути зашла в тупик. Расширение распределительной и фискально-репрессивной функции многих звеньев исполнительной власти вызывает противостояние бизнеса и властей, растущую «тенизацию» экономики. ВсЮ обостряющийся дефицит ресурсов ведет к дальнейшей «политизации капиталов», клановому расслоению власти. Критически низкий жизненный уровень большинства населения объективно противостоит социальному консенсусу, созданию политической нации и ее объединению вокруг идеологии экономических реформ.
Продолжение нынешней политики «затягивания поясов» и косметических улучшений способно на протяжении определенного промежутка времени сдерживать падение и даже обеспечивать незначительный прирост производства. Тем не менее, этот, скорее мнимый, рост не устранит основных макроэкономических диспропорций, что неизбежно предопределит неустойчивость этого роста и дальнейшее нарастание политической нестабильности.
Украине же необходимо обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста уже в самое ближайшее время. Именно в этом заключается для нашей страны вызов 2000 года. Разумеется, для одновременного подъема всех секторов экономики нет достаточных ресурсов, значит, нужно определить отрасли, которые станут «первичными ячейками» экономического роста. По нашему мнению, такими отраслями являются производство товаров народного потребления и производство продукции АПК.
Однако определение отраслевых приоритетов не должно повлечь за собой новых льгот, субсидий и прочих традиционных атрибутов политизированной экономики. Прежде всего речь идет о необходимости формирования емкого внутреннего рынка и мощного эффективного спроса.
Мы не закрываем глаза и на возможные негативные последствия предлагаемого решения. Это инфляция, вызванная ростом совокупного спроса при ограниченности предложения на внутреннем рынке; возможность возникновения дефицитов из-за слабой реакции совокупного предложения на возрастание спроса; отток капиталов вследствие увеличения импорта и попыток сдержать девальвационные тенденции.
Тем не менее, перечисленные и прочие угрозы отнюдь не являются критическими для предлагаемой новой экономической политики, они лишь определяют соответствующие рамочные требования. По нашему мнению, минимизировать их влияние возможно, если восстановление экономического роста будет начинаться с существенного повышения уровня использования имеющегося экономического потенциала Украины. Иными словами, началом роста должен стать рост совокупного предложения как основы для повышения совокупного спроса. И это решение в корне отличается от попыток обеспечить улучшение экономических показателей за счет увеличения денежных выплат населению, которые не только малоэффективны, но и содержат реальную угрозу дестабилизации экономической ситуации.
Эмиссионное решение данной задачи не только не исключено, но и неминуемо — учитывая крайне низкий сегодняшний уровень монетизации отечественной экономики, на который, согласно официальным данным, существенно не повлияла даже эмиссионная политика последних месяцев. По нашему мнению, следует создать два канала использования эмиссионных ресурсов: путем расширения объемов рефинансирования коммерческих банков и создания реализации «бюджета развития».
Цель такой политики — распределение эмиссионных ресурсов в виде долгосрочных дешевых инвестиционных кредитов с предварительно определенными пропорциями использования, которые должны обеспечить нормальный ход процесса воспроизводства. В целом она может рассматриваться как комплекс мероприятий по повышению конкурентоспособности национальной экономики в переходный период.
Стратегия экономического протекционизма отвечает интересам преобладающего большинства общества. При ее реализации производители товаров народного потребления и продукции АПК выиграют непосредственно — благодаря расширению рынков сбыта. Предприятия других отраслей также ощутят последствия возросшей деловой активности, кроме того, расширение внутреннего рынка будет стимулировать ускоренное воспроизводство капиталов для последовательной реализации динамических структурных приоритетов — развития ВПК, наукоемких отраслей и т.д. Торговый капитал выиграет от расширения обращения на внутренних рынках. Банковский капитал получит дополнительные финансовые ресурсы для пополнения собственных активов и укрепится для конкуренции с иностранным капиталом на внутренних финансовых рынках. Население выиграет от роста уровня занятости, повышения доходов и уровня потребления. Бюджет получит дополнительные доходы вследствие оживления экономической жизни, что также будет способствовать становлению положительного имиджа государства, прежде всего, в глазах собственного населения. Даже МВФ и прочие международные организации, если их цель — действительно благоприятствование становлению в Украине рыночной экономики, должны поддержать развитие рынков и появление на них нормальной конкуренции.
Следовательно, есть все основания считать, что идеология экономического протекционизма может стать основой для объединения конструктивных сил украинского общества на пороге ХХI столетия.
