15 из 38 миллионов украинских избирателей продлили кредит Президенту
Ирина ГАВРИЛОВА, «День»
Леонид Кучма снова стал объективной реальностью. Ее обмануть
посредством «технологий» уже не удастся. Последствия выбора украинцев станут
вырисовываться уже в ближайшее время. Если все останется так, как есть
(прежде всего в исполнительной вертикали власти), то наиболее вероятен
пессимистический сценарий: обострение войны с парламентом, деградация экономики
и социальной сферы. Иными словами, стабильность стагнации. Оптимистический
сценарий предполагает ряд условий. Общество показало неспособность к переменам
снизу. И теперь ответственность победившего Президента заключается в его
способности провести реформы «сверху» — со второй попытки. И здесь многое
будет зависеть от воли Леонида Кучмы обуздать аппетиты штабов, готовых
«взять» страну на правах победителей и от желания наладить диалог власти
с оппозицией (особенно нелевой). Ведь если учесть «прирост» электората
Кучмы во втором туре, то окажется, что многие голосовали не за него, а
против Симоненко (впрочем, то же самое можно сказать и о лидере КПУ — голосовали
не за коммуниста, а против Кучмы). В общем, «победа от противного»...
А самые свежие данные, поступившие из ЦИК вчера, — 56%
за Кучму и 37% за Симоненко. И никаких рифов и мелей, с которыми ориентировочно
мог бы столкнуться во втором туре наш безымянный корабль: активность избирателей
перекрыла показатель явки на выборах-94 (когда на участки явилось 64% голосующих),
предсказываемый «индекс разочарованности», при котором «назло» вычеркивались
имена обоих кандидатов, составил всего 3%, вместо ожидаемых десяти, а в
Винницкой, Кировоградской и Полтавской областях после губернаторских ротаций
определенно выровнялись показатели.
В результате опять пришлось выбирать между плохим и очень
плохим. Потому что ни одной из команд не удалось вывести во второй тур,
условно говоря, «профессора Преображенского». И то, что теперь Ткаченко
заявляет о своей возможности победить в первом туре, если бы он стал единым
кандидатом от «каневской четверки», а лидер СПУ говорит, что давно предупреждал
коммунистов о таком исходе, то все это, извините, напоминает еврейский
анекдот о тонущем Абраме, за которым Бог «три лодки посылал...».
Понятно, что власть использовала все имеющиеся в ее распоряжении
ресурсы на полную катушку — государственный аппарат, силовые методы, финансовые
механизмы и правовые рычаги. Да, можно согласиться с политологом Томенко,
утверждающим, что «избирательной кампании фактически не было», и делящим
вину поровну между Л. Кучмой и оппозицией, «которая блекло провела выборы».
Конечно, у оппозиции есть свои объяснения такого результата. Можно критиковать
народ, не доросший до высокого звания народа, и этот запал может быть оправдан,
если треть населения, в буквальном смысле просящая подаяния и шарящая по
мусорным бакам в поисках пропитания и одежки, уверенно голосуют за пятилетнюю
пролонгацию такого своего положения. Но я в какой-то мере способна понять
зомбированную реакцию этих людей, хотя бы потому, что за пару дней до 14
ноября сама была свидетелем слезной просьбы директора одной из престижных
школ к родителям своих учеников прийти голосовать: если явка будет ниже
спущенной сверху «разнарядки», директору грозила не скрытая, а самая настоящая
безработица. «Если бы выборы проходили объективно, я не думаю, что нынешней
власти было бы легко у нас выиграть», — заявил Петр Симоненко, опуская
бюллетень в урну. Вот как? Смею предположить, что и рядовые симпатики Петра
Николаевича ожидали, что их вождь скажет о том, что власти НЕВОЗМОЖНО было
бы выиграть у левых, будь избирательный процесс демократичным. Но уже его
соратник по блоку А.Ткаченко говорит: «Если б левый блок не разбился на
части, то набрал бы 60% голосов и не потерял бы победу». Но кто мешал лидеру
коммунистов за два года, за год до выборов выступить инициатором создания
единой левой оппозиции? Или прислушаться к мнению лидера СПУ А.Мороза,
который, по его словам, «знал эти результаты еще 2 года назад, когда мы
с П.Симоненко говорили о том, что он при нынешней поддержке сможет получить
35—37%». Может, видя такую консолидированность левых сил, власть была бы
лишена искушения поиграть в очень рискованную для независимой державы игру
— «реформатор против красного реванша», потому что, действительно, могло
получиться?
А что получится теперь? Означает ли столь единодушное голосование
единение народа с выбранной властью, с переизбранным президентом и его
курсом? Скорей всего, нет. Закусив губы и не дав повернуть страну вспять
мы уже через два дня, через месяц, через полгода (по прогнозам разных политиков)
обнаружим, что конфликт между обществом и властью не просто остался (а
куда б он делся?), а болезненно обострился: «уже сегодня олигархи, которые
вложили деньги в выборы, начнут битву за места», — утверждает Н. Томенко.
Спикер крымского парламента Л. Грач тоже считает, что «завтра Крым проснется
прокоммунистически настроенным, а Львов антикоммунистическим». Все повторится:
правые будут обвинять левых, левые — правых. П. Симоненко уже возложил
политическую ответственность за будущее Украины на центристские и правоцентристские
силы, которые «поддержали нынешнего президента и способствовали усилению
влияния определенных олигархических кланов». (Тут, пожалуй, уместно было
бы напомнить мнение одного из идеологов КПУ Г.Крючкова, который позапрошлым
летом в интервью «Дню» четко и недвусмысленно признал, что КПУ привела
в 1994 году Леонида Кучму к власти — как «меньшее зло» Кравчуку. Вчера
же А.Мороз уже по поводу выборов-99 заявил, что «фактически КПУ способствовала
приходу к власти Л.Кучмы»). Видимо, такое спихивание ответственности за
положение тех 40 процентов людей, которые голосовали за коммунистов в 1999-
м, говорит о том, что КПУ не нужна ни власть, ни ответственность, связанная
с ней. Может, потому коммунисты не торопятся участвовать в распределении
постов в коалиционном правительстве? У них теперь задача — сохранить в
общественном мнении образ КПУ как ведущей политической силы. Что, по всей
видимости, не будет так безоблачно просто, как рисовали Петру Николаевичу,
и за роль лидера разрешенной народной оппозиции придется побороться с тем
же А. Морозом. У переизбранного на второй срок Леонида Даниловича основная
цель — избежать раскола в обществе, разделенном скальпелем технологий на
реформаторов и реваншистов. Наша же цель —просто попытаться проконтролировать
результаты своего волеизъявления. И это трудней всего, потому что пока
ни разу не удавалось.
КСТАТИ
По предварительным данным Центральной избирательной комиссии
(на 12.00 вчерашнего дня), за Л.Кучму проголосовало 56,31% избирателей,
или 15 миллионов 307 тысяч. За его соперника Петра Симоненко — 37,76% избирателей,
или 10 млн. 263 тыс. Это результаты данных, полученных после обработки
информации с 98,49% избирательных участков, сообщает Интерфакс-Украина.
И как говорит статистика, выразить свое волеизъявление
пришли 73,8% избирателей, внесенных в списки. Таким образом, в голосовании
приняло участие 27 млн. 183 тысячи избирателей. По сравнению с выборами
президента Украины 1994 года политическая активность избирателей незначительно
повысилась. Тогда на избирательные участки пришли 71,63% избирателей, а
в 1991 году свое волеизъявление выразили почти 85% граждан, имеющих право
голоса.
По регионам симпатии избирателей распределились так:
Леонид Кучма:
Ивано-Франковская область — 92,30%; Тернопольская область
— 92,18%; Львовская область — 91,55%; Закарпатская область — 83,82%; Ровенская
область — 76,92%; Участки за рубежом — 76,24%; Волынская область — 75,73%;
Черновицкая область — 73,21%; Киев — 64,84%; Киевская область — 57,59%;
Днепропетровская область — 56,36%; Одесская область — 53,09%; Донецкая
область — 52,98%; Хмельницкая область — 50,94%; г. Севастополь — 50,17%;
Житомирская область — 48,81%; Сумская область — 48,54%
Петр Симоненко:
Винницкая область — 59,05%; Полтавская область — 57,66%;
Черниговская область — 56,25% ; Луганская область — 53,87% ; Кировоградская
область — 53,11% ; Херсонская область — 52,88% ; Черкасская область — 52,29%;
АРК Крым — 51,22%; Запорожская область — 49,69%; Николаевская область —
49,16%; Харьковская область — 46,75%
Выборы-99 характеризуются перераспределением политических
симпатий избирателей. Если на выборах президента 1994 года «ЗА» Кучму голосовал
восток и юг Украины, то на выборах-99 действующего Президента со значительным
перевесом в голосах поддержали практически все западные регионы страны.
Однако победа Л.Кучмы на выборах, то есть его поддержка 56% проголосовавших
избирателей говорит о том, что курс реформ действующего Президента не поддерживают
23 миллиона избирателей из 38 млн. граждан страны, имеющих право голоса,
в том числе не поддержали ни одного из кандидатов — 3, 46%.
Этот факт прокомментировал и вновь избранный глава государства.
Л.Кучма подчеркнул, что понимает, что те, кто голосовал за коммунистов
по сути высказался «против сегодняшней жизни». После своего избрания он
честно признался, что проводимые им «в течение многих лет реформы были
только продекларированы, однако «они стоят на месте».
