Решать будет, как говорится, народ. Однако не мешало бы и «трудовой интеллигенции» определиться — с кем и против кого. Сделать это нелегко, потому что и кандидатов много, и выбор мал, а Гамлет всегда сомневается. Есть здесь, однако, весомые оттенки. Когда известный философ Мирослав Попович воздерживается от участия в предвыборной кампании одного из политиков, то речь идет о желании поддерживать не личности, а четко сформулированные политические течения («День» за 4 августа этого года). Хотя, предостерегает М. Попович, аполитичность — это большая роскошь, каждый должен определить свою позицию. Когда, однако, политолог Михаил Погребинский в своих телевизионных экзерсисах не говорит ни «да», ни «нет», одновременно за академическим туманом скрывая любимый силуэт ныне действующего Президента, то возникает вопрос — почему? Потому, наверное, что ни «подарить», ни «продать» эту фигуру невозможно, поэтому и нужно ее «подсунуть».
Лично я буду голосовать за Евгения Марчука. Имею для этого три объективных и одно субъективное основания.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ
Многомерность и закольцованность причин и следствий является общей чертой сложных систем, социальных — в частности.
Граждане «страны дураков» не имели представления о политологии и социологии. Каждая из них пользуется разветвленным аппаратом понятий и методов, который не оставляет в стороне ни одной социальной или государственнической проблемы. Когда плотину прорвало, мы убедились, что все подлежит анализу. Западные демократии не гнушаются комментариями как к тому, что угрожает их существованию, так и к тому, на чем они держатся. При этом святое остается святым, а ирония является разновидностью социальной терапии. Каково сегодня украинское население? На первый взгляд, социологические опросы свидетельствуют о хаотичном разделении граждан относительно понимания социальных и экономических процессов. А значительная часть, устав от нищеты, вообще отказывается понимать происходящее. Как показало исследование, проведенное Центром социальных и маркетинговых опросов СОЦИС, политически активными считают себя только 16% респондентов. Если речь идет об экономически и политически стабильных обществах (Германия, США и т. д.), такая позиция свидетельствует, что рядовой гражданин (избиратель) пребывает в зоне социального комфорта и может себе позволить аполитичность. В конце концов, небо не упало на землю от того, что немцы избрали Шредера вместо Коля. Ничего чрезвычайного не произойдет и тогда, когда кто-то возмет власть у Клинтона. Так или иначе, все будут сыты, одеты, будут иметь крышу над головой и будут покупать автомобили — от итогов голосования, говоря фигурально, зависит только марка транспортного средства. Если же речь идет о голых и голодных, о стране, где нищие стали не фактом, а явлением, то ее граждане в аполитичность падают, как в яму. Или — к сожалению — падают в объятия идеологов люмпенского радикализма.
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ
Интегральный портрет общества вынуждены рисовать в стиле объемной голограммы, рассматривая его со всех сторон. Что, собственно, и делается: опросы идут непрерывно, вопросы для них выбираются самые разнообразные. Это — анализ. А каким должен быть синтез, как построить голограмму? Рабочим инструментом для этого может служить математическое моделирование. Оно позволяет организовать итоги многих опросов в единый логический блок. Я не впервые обращаюсь к этой теме, поэтому читателей, интересующихся подробностями, отсылаю к своей книге «Человек на изломе тысячелетий. Метанойя» (Киев, 1998). В этой статье речь идет о показателях 20-ти социологических опросов, проведенных ведущими социологическими службами, итоги которых в последнее время обнародованы в газете «День».
СОЦИОГРАММА
Для каждого из 20 социологических опросов высчитано (по ответам респондентов) его математическое (статистическое) «расстояние» от 19 других (т.е. статистическая разница между ответами на вопросы; ответы сведены в три условные группы — положительные, промежуточные, отрицательные). Благополучные социумы, как правило, придерживаются здорового консерватизма. Посему опросы свидетельствуют, что преимущество отдается промежуточным вариантам ответов, тогда как взгляды праворадикальные или леворадикальные, слишком оптимистические или слишком пессимистические и тому подобное разделяет меньшинство. Математическим отражением такой ситуации являются небольшие, а главное — приблизительно одинаковые — «расстояния» между итогами опросов. «Расстояния» изменяются в интервале от нуля до единицы.
Иной вид имеет социограмма настроений украинского населения (см. график) — она напоминает кардиограмму больного с инфарктом. Если наименьшие «расстояния» (нижний контур) демонстрируют вялую вибрацию взглядов и мнений, то наибольшие «расстояния» (верхний контур) дают четкие выбросы на уровне опросов, обозначенных числами 7-9; 14; 18—20. Однако не только «горы», но и «долины» на социограмме являются информативными, ее первый фрагмент (1—6) свидетельствует об умеренности и даже раздвоенности респондентов в отношении к независимости Украины. Если 65% опрошенных считают, что их надежды, которые они имели в 1991 году, не оправдались, то 61% — не смотря ни на что — и сегодня придерживаются мнения, что Украина должна быть независимой. При этом и количество граждан, которые гордятся своим государством или не имеют таких чувств, приблизительно одинаково (соответственно 46% и 40%). Итак, можно сказать, что утрачено почти все, кроме герба и знамени, но герб и знамя еще при нас — это и определяет драматургию президентских выборов (фрагмент 15—17). Отношение к ним также отмечено чертами «социальной шизофрении» и (термин предложил доктор философских наук Е. Головаха). С одной стороны, 82% респондентов, наверняка, будут участвовать (или «скорее всего, будут участвовать») в выборах президента, с другой стороны, 77% по отношению к предвыборной кампании характеризуют себя «пассивный наблюдатель» или «безразличный'' (к тому же только 1 из 25 считает, что выборы пройдут честно, без подтасовок).
«ТРЕТИЙ ПУТЬ»
«Высокогорный» рельеф показателей 7, 8, 9 свидетельствует об экстремальности экономической ситуации в государстве. Только 0,5% опрошенных смогли ответить: «Живем хорошо, без особых материальных трудностей». Зато 55% едва сводят концы с концами, а 7% живут за чертой бедности. Три четверти опрошенных видят четкое социальное разграничение украинского населения, обусловленное, в первую очередь, не профессией или мировоззрением, а наличием толстого кошелька. Утешает то, что только 13% респондентов связывают экономический коллапс с провозглашением независимости. Народ — мудрый, так как по мнению 64% этот коллапс вызван неспособностью нынешнего руководства решать экономические проблемы. Читаем в «Энеиде»: «Хто в Бога вірує, рятуйте! І хто ж таку нам кучму дав?» Котляревский написал это по другому поводу, но эти удивительные строки кое-что значат и для нас.
Народ мудрый, потому что сразу за экономическим пиком социограммы идет идеологическая долина (фрагмент 10—12), ее сущность определяют и умеренное отношение к работе коммунистов в парламенте, и нейтральная оценка необходимости закрытия нерентабельных предприятий, и — самое главное! — понимание того пути развития, который предлагают социал-демократы: предпринимательство наряду с широкими социальными гарантиями для всех. И «шведский» вариант считают лучшим 39% опрошенных, тогда как «американский капитализм» привлекает 21%, а «советский социализм» — 31% респондентов.
Я буду голосовать за Марчука потому, что в своей программе, выступлениях и статьях он очень четко определил сущность «третьего пути», который в цивилизованном мире является «первым»: либеральные реформы нужны для создания экономических предпосылок сильной социальной политики, а социальные гарантии являются возможными настолько, насколько их позволяет либерализовать экономика. Быть центристом — это значит быть одновременно и либералом, и социал-демократом в отношении к различным проблемам. Если кому-то такая позиция кажется невозможной, пусть познакомится с ситуацией, скажем, в ФРГ или Великобритании.
ТРЕТЬЯ ЭПОХА
Одинокий Эверест, обозначенный на социограмме числом 14, как нельзя лучше отображает не только нынешний кризис, но и бесперспективность государства, каким его сделали нынешние поводыри. Компания GFR-USM (Украинские опросы и исследования рынка) задала респондентам простой вопрос: «Имеете ли вы возможность работать на компьютере?» Вот как выглядит наша технологическая последовательность: ответ «Нет» — 84 %, «Да, но я не умею работать на компьютере» — 3 %, «Да, но я не имею времени» — 3 %, и «Да, и пользуюсь этой возможностью» — 10 %. Заметив, что большинство пользователей сконцентрированы в немногих научных, бизнесовых и управленческих структурах, можем ужаснуться. Чтобы не сыпать соль на раны, не говорю уже об Интернете. Похоже, что от цивилизованных государств мы отстали не на какие-то десятки лет, а навсегда...
Как известно, вся история человечества может быть разделена на аграрную, индустриальную и информационную (постиндустриальную) эпохи. За этим стоят три базовых сущности, которые определяют пульсирование человечества: материя, энергия и информация. В индустриальные времена отсталыми считались аграрные государства, а сейчас теряет ведущую роль классическая индустрия с желтыми дымами и грохотом железа. Кандидаты в президенты олицетворяют определенные тенденции развития. Среди реальных претендентов на должность президента имеем убежденных «аграрников», «индустриалов» и только одного «информационника».
Я буду голосовать за Марчука потому, что он и по профессиональному опыту, и — главное — по мировоззрению олицетворяет информационное течение, которое так или иначе, раньше или позже должно стать ведущим в экономике и идеологии нашего общества. Вынуждены выращивать пшеницу и добывать уголь. Это — вечное. Но именно информационные технологии могут обеспечить максимальные урожаи при минимальном количестве работающих на земле (4-5% населения в развитых странах), и в два-три раза снизить энергоемкость промышленного производства. А современная наука, не имея мощной информационной базы, просто невозможна.
ТРЕТИЙ ПИК
Последний фрагмент социограммы (18-19) свидетельствует, можно сказать, и об отчаянии, и о мечте наших сограждан. Вопрос: «Как бы вы оценили уровень защиты человека в нашей стране?» (СОЦИС). Ответ: «Защиты явно не хватает» — 67%. А что же нам нужно? Нужна ситуация, когда «Власть строго следует законам и никогда их не нарушает» — 90%. Это значит — власть не берет взяток, не отдает целые отрасли экономики любимым кланам, не раздает из-под полы лицензии, налоговые и таможенные льготы, все государственные заказы реализует через настоящие, а не инсценированные тендеры, не использует силовых структур в политической борьбе, не закрывает рты СМИ. Это значит — «диктатура закона».
Я буду голосовать за Марчука, который твердо провозгласил этот лозунг и имеет волю для его реализации. Некоторым кандидатам на наивысшую должность, очевидно, кажется, что для реализации диктатуры закона достаточно, чтобы президент, как человек, был честен сам по себе. Это ошибка, ибо речь идет о том, чтобы заставить быть честными даже мошенников. Для этого нужна взвешенная, но решительная властная технология. С беззаконием нужно бороться при помощи закона — и только закона. В знании этой технологии и понимании этого принципа у Марчука конкурентов нет.
Если речь идет о субъективных, личностных мотивациях, то я буду голосовать за Марчука потому, что умение говорить он сочетает с немногословием. За этим стоят образование и культура. Даже в горячие предвыборные дни Евгений Кириллович сдерживается от трескучего популизма. За этим стоят дипломы учителя и юриста. За этим стоят погоны генерала армии. Публичная политика является чем-то очень отличным от умения ходить по Крещатику и кричать в мегафон. Политическая риторика нам всем надоела — особенно тогда, когда есть слова, а нет действия. Не сомневаюсь, что перед любой аудиторией — от жителей нищего хутора до ООН — президент Украины Евгений Марчук будет достойно представлять меня, одного из ее граждан.
