Предвыборный характер подобных теоретических изысков спикера логичен и последователен. Прежде он через свой собственный координационный совет местных властей пытался реанимировать советскую вертикаль, альтернативную исполнительной вертикали Президента, или вдруг становился «отцом» местного самоуправления, добившись от ВР принятия механизма защиты местных депутатов от криминально-политического преследования. В рамках борьбы с авторитаризмом Л.Кучмы все это шло на «ура». Можно учесть и календарный нюанс активизации «регионолофилии» А.Ткаченко: ведь именно теперь предвыборная кампания входит в ту фазу, когда на региональном уровне начинают формироваться территориальные и участковые избирательные комиссии. Хотя новая норма закона о выборах, описывающая этот процесс, позволяет кандидатам особо не беспокоиться о роли местных и региональных властей, однако их содействие никогда не помешает, а для этого нужны внятные стимулы.
Неслучайно жесткую конкуренцию спикера в прожектировании светлого конституционного будущего региональных элит немедленно и с крайней ревностью воспринял Президент Л.Кучма. Он-то всегда полагал, что повышение до статуса «сенаторов» назначаемых и снимаемых им губернаторов является вполне достаточным для них «сыром» в предвыборную «мышеловку». А тут конкурент предлагает большую «цену» за услуги! Но что оставалось предпринять Кучме в ответ на выпад Ткаченко, как не повторить свое убеждение в прежних позициях: губернаторам, мол, никуда не деться, как оставаться подручными Президента — будет ли для них создаваться верхняя палата парламента или нет... На фоне только что проведенной смены двух губернаторов за явно проявленную ими «небрежность» — весьма слабый аргумент для региональных элит, которые именно теперь, на гребне президентских выборов и разговоров о возможной конституционной реформе, в принципе не могут искать новые формы зависимости от «суверена», а, напротив, должны стремиться к объекту, обещающему новые свободы и привилегии. Другое дело, что ни у одного уважающего себя регионального хозяина язык не повернется отказаться от возможности сыграть на «разнице цен», предлагаемых кандидатами. Брать сегодня и брать завтра — вот лозунг дня.
Это в узких политических кругах называется «ре-мажор». Оптимистическая «мелодия» складывается из хорошо известных всему народу компонентов: а) СЭЗ и прочие инвестиционные зоны практически для каждого региона, б) создание на базе ведущих областей эдаких «замкнутых» промышленно-финансовых «циклов», в) передача в управление областным госадминистрациям госудаственных пакетов акций стратегических объектов индустрии... Заметим для точности — в отличие от прочих президентских указов, эти были пропущены через парламент разве что с небольшими уточнениями, прочие региональные проекты доводятся до ума через Кабмин, хотя, как потом выясняется, не всегда с одобрения Президента (помните сакраментальное: «кому отдали рубильник»?). Складывается пока смутное впечатление, что для Президента Кучмы подобная «музыкально-коммерческо-политическая» программа отнюдь не является таким уж надежным «фьючерсным» контрактом. Скорее, старинная привычка брать невозвратные займы у государства приведет региональные элиты к выводу, что в ходе выборов проще не «отрабатывать» выданный Президентом «кредит», а избавиться от самого кредитора. Такой, знаете ли, политический дефолт может случиться... Неприятно и нецивилизованно, конечно, но за неимением более «крутого» пути — взять «страховку» после умело организованного «самоподжога» — для наших краев сгодится... Впрочем, и о механизмах «самоподжога» еще не поздно подумать: если Президент так увлечется, что продолжит раздавать руками правительства любые предвыборные подарки, не заботясь о том, что останется от страны его наследнику, — может-таки возникнуть искушение, как в том фильме про операцию «Ы», где все украдено до нас...
Однако оставим пока самые неприятные идеи, название которым, возможно, будет уже не «мажор», а исключительно «минор», в стороне. Взглянем на то, как реализуются региональные прожекты. Скучная, то есть политико-правовая сторона этих умопомрачительных планов состоит в том, что должны быть приняты поправки к Конституции либо проведен всенародный референдум.
Не далее как в последних числах июня 3-ей сессии ВР среди нашумевших поправок к закону о выборах президента парламент успел как-то незаметно рассмотреть и отклонить целых три проекта закона о референдуме. Один проект был посвящен внесению изменений к ныне устаревшему закону, по которому проводился еще референдум 1 декабря 1991 года, другой был совсем новым проектом, предложенным группой депутатов-мажоритарщиков и больших сторонников регионализации Украины, третий же принадлежал перу представителя Президента в парламенте Р.Бессмертного и касался всего-то местных референдумов, ничем, казалось бы, не грозящих государственному устройству Украины. Однако все эти проекты как по отдельности, так и в разных пакетных комбинациях набрали в парламентском зале не более 60—70 голосов. Означало это лишь одно: на соблазн провести вместе с президентским конституционным еще и местные референдумы, например о статусе русского языка и т.п., не клюнули левые силы. В итоге — только на 4-ой сессии ВР можно вернуться к законам о референдуме, но уж провести ни один из них до 31 октября не представляется возможным. Впрочем, невозможно это и до конца нынешнего, и даже, по всей видимости, в 2000 году: ни бюджет-99, ни бюджетная резолюция-2000 такой роскоши, как финансирование референдумов, не предусматривает. И если до выборов Л.Кучма предложит включить в проект бюджета-2000 такие расходы — ему достойно ответят все оппоненты: Леонид Данилович, ведь вы же за сохранение в стране стабильности выступаете, для чего, по-вашему, достаточно дать вам второй срок, а сами предлагаете не то что нестабильность — настоящий конституционный переворот провести! Где же логика?
Примерно так же обстоят дела с логикой и у «партизан исполнительной власти» в парламенте (выражение А.Ткаченко по отношению к фракциям «Вiдродження регiонiв», «Трудовая Украина» и т.д.). Когда в последнюю парламентскую предотпускную неделю стало известно о намерении передать для экспертизы в Конституционный суд некие проекты поправок к Конституции, оказалось, что это совсем не те поправки, о которых можно было подумать. Так, известный депутат-мажоритарщик, а ныне главный идеолог вновь созданной Трудовой партии Украины Ю.Иоффе сообщил, что никаких подписей за создание двухпалатного парламента ни он, ни его единомышленники не собирали. Аналогичный ответ получен и от лидера депутатской группы «ВР» С.Гавриша. Он даже уточнил: приверженность регионалов двухпалатному парламенту (при том, что нижняя палата должна бы избираться по чисто мажоритарной системе, но от политических партий) может быть реализована только через референдум. И гораздо лучше, если при этом президентом будет Л.Кучма. А собирать подписи — ими же могут воспользоваться в иных целях! Выхо дит, сработал выброшенный А.Ткаченко лозунг о двухпалатном, выходит, если не при Кучме — то ни при ком... Выходит, и не региональным лидерам этот двухпалатный нужен, а речь идет лишь о способе удовлетворить нынешнего и.о. Президента. Надо же, какое разочарование...Тем временем к вопросу о стабильности г-н Гавриш отнесся философски: лучше прогнозированная и последовательная эволюция, чем неизвестность. Неизвестность — это ныне действующая Конституция? Да, поскольку вопрос о региональной самостоятельности есть источник нестабильности в обществе, и если его не решить, то могут быть эксцессы...
Итак, если не решить региональную проблему — читай, проблему региональных элит, — могут быть социальные потрясения. Но решать ее внесением поправок в Конституцию — наиболее простым и логичным способом — нельзя, нужно только через всенародный опрос. Это к эксцессам, видимо, не приведет. Данная логика, очевидно, требует перевода: региональные элиты готовы поднимать народные массы против центральных властей, если те не сумеют или не захотят удовлетворить их амбиции, и при этом регионалы не могут позволить себе необходимые для принятия поправок к Конституции компромиссы в высших политических кругах страны... Круто! Именно круто, если речь идет о 60—70 голосах в нынешнем составе парламента, в котором ровно половина — 225 депутатов — избрана по мажоритарным округам и теоретически могла бы разделять наклонности регионалов, а однако же — не разделяет! Именно круто, поскольку под предводительством, например, Ткаченко регионалы идти в бой за свои права уже не согласны и вообще готовы отказаться от своих претензий, и опять не будет проблемы региональных элит...
В принципе, активно распространяемые мифы о двухпалатном парламенте ныне ничем не отличаются от мифа о продлении указных президентских полномочий. Сегодня уже мало кто и вспомнит, какой шум вокруг этой темы раздувался в СМИ — и лишь после того, как вернуть эти полномочия Президенту стало совершенно невозможно. Кстати, А.Ткаченко тоже в ту пору вставил свое слово в модную дискуссию, и был случай — попрекнул Л.Кучму, что тот о такой пролонгации загодя не побеспокоился... С двухпалатным парламентом — то же самое: никаких реальных механизмов для реализации проекта не существует, зато поговорить, пообещать...
Что же до реальности, то, уходя на каникулы, ВР все же направила в КС на тестирование проекты двух законов о поправках к Конституции. Первый из них, предложенный ПСПУ, предполагает, что Президент может быть подвергнут импичменту, помимо прочего, если в течение трех лет его правления произошел спад уровня жизни граждан Украины. Л.Кучма может не обижаться — его-то этот процесс никак не коснется, даже президентской пенсии его лишить не успеют... Другой проект, менее звучный, касается всего лишь таких процедурных «мелочей», как механизм преодоления вето Президента (лишь одноразово, и не 300, а только 226 голосами), как возврат парламенту права толковать им же изданные законы, как расширение круга субъектов законодательной инициативы... Ни значительных изменений полномочий ветвей власти, ни конституционного переворота — только попытка упрочить законодательную базу страны и защитить ее от разрушительных «наездов» главы государства. Тоже, между прочим, другого главы, а не Л.Кучмы. Данные поправки в нынешней политической ситуации следует, пожалуй, считать не столько элементом противостояния Президента и парламента, сколько тестом для самого Конституционного суда накануне его ротации: если КС вдруг не «пропустит» такие поправки, то уж где там пройти через него проекту федерализации страны...
Так что региональным элитам можно не беспокоиться: наверняка их типичные представители никогда не были в роли вкладчиков «трастовых» пирамид, а разве что в роли создателей, и потому едва ли способны купиться на щедрые предвыборные обещания кандидатов в президенты, особенно когда речь идет об изменении государственного устройства. В действительности, Совет Европы, в которую, по мнению нашего Президента, мы стремимся, считает, что у нас есть проблемы с местным самоуправлением, и предвыборные процессы еще покажут нам чудеса похлестче киевских выборов и уже позабытых одесско- ялтинских. С другой стороны, если региональным лидерам о чем и беспокоиться — то это о том, чтобы сносить голову до 31 октября. Увы, даже при всем желании главы парламента А.Ткаченко защитить их от гнева арбитра он не в силах. Это будут чистки, господа. А вы подумали — регионализация всей страны...
