Подрыв системы самоуправления отрицательно повлияет на решение социальных проблем в районах столицы. Но для власти важно переключить на себя максимум денежных потоков, посадить районы на «короткий поводок»
На фоне бесконечных заявлений столичных властей о необходимости укрепления местного самоуправления в районах Киева все ощутимее стали проявляться центробежные тенденции.
Это — последствие того, что под самоуправлением городские отцы понимают только свое собственное право независимо от высших государственных чиновников распоряжаться городской недвижимостью.
Первой попыткой ужесточить контроль над денежными потоками, полученными в процессе приватизации объектов, переданных районам, стало решение Киевсовета об изменении порядка получения свидетельства на право собственности. Теперь, чтобы изменить форму собственности объекта, районные власти должны предварительно получить в горсовете свидетельство о собственности, которое удостоверяет, что данное помещение принадлежит району, и он вправе им распоряжаться.
Целесообразность этого шага была обоснована необходимостью повышения эффективности содержания, использования жилого и нежилого фондов. Хотя, как показала практика, усложнение процедуры увеличило сроки приватизации объекта, привело к раздуванию управленческих штатов. Но затем последовало еще и решение о том, что за эти свидетельства надо платить крупную сумму. Оно вызвало негативную реакцию районных администраций и вскоре было отменено.
Как показали дальнейшие события, городские власти отнюдь не отказались от планов переключить на себя денежные потоки. 28 января 1999 г. Киевсовет принял решение, согласно которому жилой фонд местных советов и нежилой фонд коммунальной собственности передается в собственность города. Этим фактически ликвидировалась районная коммунальная собственность, а местное самоуправление лишалось материальной и финансовой основы.
В соответствии со ст. 142 Конституции Украины районные в городах советы являются субъектами права коммунальной собственности соответствующих территориальных общин, имеют свой местный бюджет. А в п. 4 ст. 16 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» однозначно определен вопрос управления имуществом местных советов: «Решение о наделении местных советов правами управления имуществом и финансовыми ресурсами, которые находятся в собственности территориальных общин районов в городах, принимается на местных референдумах соответствующих районных общин».
Что же до полномочий советов, то согласно п. 4 ст. 41 того же закона определенный городскими советами объем переданных районным советам полномочий «не может изменяться городским советом без согласия соответствующего районного в городе совета данного созыва».
Таким образом, любые решения и действия городских советов, направленные на ограничения полномочий или финансовых основ местного самоуправления районных советов без их согласия являются неправомерными, противоречащими Конституции и законам Украины.
Логичнее, цивилизованнее было бы действовать по следующей схеме: оставить за районными администрациями право искать покупателя и вести процесс приватизации объектов, но с обязательным перечислением в бюджет города определенного процента доходов от сделок. Это — нормальная схема и против нее никто не возражает, тогда как передача прав собственности ведет к конфликту.
И он разгорелся. У районов Киева перестали принимать заявки на свидетельство о собственности. В результате процесс приватизации в столице резко затормозился. Но, как и в прошлый раз, мощный и согласованный напор районных администраций и приближающиеся выборы столичного мэра заставили городские власти притормозить. Свидетельства вновь выдаются. Впрочем, само решение не отменено. Вопрос выносится на ближайшую сессию Киевсовета.
Исход предсказать трудно. С одной стороны, замедление процесса приватизации, конфликт с районными администрациями, подрыв системы самоуправления, что отрицательно повлияет на решение социальных проблем в районах столицы. Но, с другой стороны, в стране ведется массированная подготовка центральной власти к президентским выборам, поэтому задача переключить на себя максимум денежных потоков становится жизненно важной. Да и посадить районы на «короткий поводок» накануне решительной схватки за власть — не вредно. По сути речь идет о процессе дальнейшей централизации власти и собственности в одних руках. Его активизация всегда свидетельствовала о переходе к тоталитарному режиму правления.
